퀵바


감상

추천에 관련된 감상을 쓰는 곳입니다.



Comment ' 13

  • 작성자
    Personacon 낙월신검
    작성일
    15.04.08 12:35
    No. 1

    과학적인지 아닌지 전 잘 모릅니다. 지식이 짧아서... 하지만 이 영화를 만들기 위해 감독은 대학에 들어가서 공부하고 제작자들은 그 감독이 박사학위 받고 돌아올 동안 몇 년을 기다려줬다는 거... 우리나라에서는 상상도 할 수 없는 일이죠...

    찬성: 0 | 반대: 0

  • 답글
    작성자
    Lv.1 RedBull
    작성일
    15.04.08 13:00
    No. 2

    그런부분은 부럽죠
    이러한 SF를 만들 수 있는 능력은 물론 이를 뒷받침 할 수 있는 여러분야에서의 전문적인 인력들
    그리고 이를 수용할 수 있는 포용력과, 다양성이 정말 필요하다고 느낍니다. 굳이 영화라는 매체를 떠나면 일본의 컨텐츠 생산 능력또한 대단하죠, 대표적으로 애니산업을 꼽고싶네요.
    소설, 픽션이라는 구성을 가져갈때 그걸 뒷받침하는 기초적인 지식과 배경을 전문적으로 구성하면 그만큼 작품이 가지는 개연성, 구성적 측면에서 힘이 커져 좋은 작품이 만들어 진다고 봅니다
    영화 인디펜던스데이 내이버 평이 '20년이 지난지금도 충무로에선 엄두도 못낼 명작 '이라.. 심히 공감됩니다

    찬성: 0 | 반대: 0

  • 작성자
    Lv.36 아칵
    작성일
    15.04.08 15:00
    No. 3

    영화가 과학자가 아닌 대중들을 위한 것이니 만큼 재미를 위해 어느정도 f이 가미되긴 했지만, 놀란이 공부도 열심히 했고 과학자가 참여했을만큼 훌륭히 고증하고 표현한 영화이기도 하지요.

    찬성: 0 | 반대: 0

  • 작성자
    Lv.21 달마루
    작성일
    15.04.08 18:55
    No. 4

    저도 과학을 배우며 특수상대성이론을 가장 좋아하는데 더불어 양자역학이나 초끈이론등 이게 영상으로 표현되려면 어떻게 하면될까 궁금한적도 많았고 영화를 보며 아 이렇게도 표현이 되는구나 하고 공감도 많이 갔습니다.
    특히 블랙홀은 빛까지 빨아들여서 관측자체가 어려운데 얼마 안되서 블랙홀자체를 관찰하기보다 블랙홀주변의 빛의굴곡으로 블랙홀을 증명해낸 기사도 보고 그걸 영화에서 표현된걸보고 신기해하며 본 기억이 있네요

    찬성: 0 | 반대: 0

  • 작성자
    Lv.1 [탈퇴계정]
    작성일
    15.04.08 20:21
    No. 5

    두가지가 아쉬웠는데요..

    블랙홀 가까이 가면 중력이 공간을 늘려 광속이어도 빠져나오지 못하는데, 그 끝점에 도달하는게 가능은 한 건지, 그리고 만약 그랬다면 중앙까지 가는데 걸린 시간이 안드로메다행이 되었을 텐데..(겨우 근처에서 공전하는 행성에 두어시간 들렀다 와도 십몇년이 흐르니까요.. 그 선 안으로 갔다고 하면.. 뭐 영화니까요..)

    그리고 지구에서 나갈 때는 삼단로켓을 타고 가는데 왜 지구보다 중력이 1.2배 강한 행성에서는 작은 우주선으로 탈출할수 있는지..

    찬성: 0 | 반대: 0

  • 답글
    작성자
    Lv.98 Emc
    작성일
    15.04.16 20:13
    No. 6

    근처의 공전하는 행성은 특이점 바깥이라서 가능한거고 특이점 안쪽으로 가면 중심으로 빨려들어가는겁니다 뭐... 원래대로라면 원자수준으로 조각조각나서 중심부의 코어로 밀집디어야 하는데 일단 중력에 의해 속도는 그 자승배로 증가하여 지수함수 그래프로 빨려들어가는거니까 중심까지 가는거야 상관없고요ㅎㅎ 지구에서 나가는거는 스페이스 오딧세이의 오마쥬라서...(ㅠㅠ) 도킹장면때문이죠 뭐 ㅋㅋㅋㅋ

    찬성: 0 | 반대: 0

  • 답글
    작성자
    Lv.98 Emc
    작성일
    15.04.16 20:15
    No. 7

    상대성이론에 의해 원래 대기권까지 도달할수 없는 소립자(수명이 10의 마이너스 승초)가 지구 지표면에도 도달하는상황이라 시간개념은 괜찮을듯 싶습니다~! 그외에는 영화적 요소라고 보면 될거같아요~

    찬성: 0 | 반대: 0

  • 작성자
    Lv.17 아옳옳옳옳
    작성일
    15.04.14 22:40
    No. 8

    의문은 의문으로 끝내야지 제대로된 지식도 없으면서 개연성 지적하는 사람들이 참 많더라고요. 물론 인터스텔라에 오류가 없는 것은 아니지만 그렇게 많지는 않습니다. 제대로 영화는 봤는지 의심스러운 사람들부터 물리학 전공했다는 드립치면서 호라이즌에서 기조력으로 분해됐어야 했다는둥... 당장 위에 덧글분부터도... 지구 나갈때 로켓을 이용하는 이유는 연료를 아끼기 위해라는 매우 당연하고 간단한 것인데 이런 말도 안되는걸로 개연성 지적하는 사람들이 매우 많았죠. 그리고 호라이즌 지나가는 장면도 분명 영화에서 설명을 해주는데요. 그리고 블랙홀에 들어갔을때의 일은 누가봐도 영화로써의 허구인데 거기서 말이 안된다고 지적하는거나... 참 갑갑한 사람들 많아요.

    찬성: 0 | 반대: 0

  • 답글
    작성자
    Lv.51 바보친구
    작성일
    15.05.14 14:39
    No. 9

    굳이 개연성을 따지지 않더라도 상식적인 면에서 이해하기가 어렵지요
    우주선의 수배에 달하는 로켓이 대기권을 이탈하자마자
    연료를 소진하고 분리 돼버리는데
    조그만 우주선의 엔진이 아무리 뛰어나다 하더라도
    거대한 로켓보다 추력이 뛰어날까요

    찬성: 0 | 반대: 0

  • 작성자
    Lv.76 IlIIIIIl..
    작성일
    15.04.25 00:36
    No. 10

    인터스텔라에서 물리학쪽 감수를 맡으신 박사분께서도 굉장히 특수한경우를 상정해서 그에따라 만들어진 행성들이라 했으니;;;

    사실 블랙홀은 별들이 부서지고 가스분출같은걸ㄹ ㅗ간접 관측이 가능하지만 웜홀은 관측된적이 없죠...

    찬성: 0 | 반대: 0

  • 작성자
    Lv.5 thepillo..
    작성일
    15.04.25 02:33
    No. 11

    글쓴이도 짐 인터스텔라의 반도 이해 하지 못하고게신거갇은데
    http://bigjungbo.tistory.com/159

    찬성: 0 | 반대: 0

  • 작성자
    Lv.60 코끼리손
    작성일
    15.05.13 23:47
    No. 12

    인터스텔라 어디에 과학이 있나요?
    영화 후반부터 명백한 퓨전판타지 장르로 변신합니다.
    이 작품의 한국 흥행요인은 부성을 통한 감성팔이지
    과학의 위대함 때문이 아니죠.

    찬성: 0 | 반대: 0

  • 작성자
    Lv.51 바보친구
    작성일
    15.05.15 14:16
    No. 13

    과학적 이론과 현상 몇개 집어 넣고 온통 허구적 상상으로 가득한 그영화가 과학적이라....

    찬성: 0 | 반대: 0


댓글쓰기
0 / 3000
회원가입 목록

신고 사유를 선택하세요.
장난 또는 허위 신고시 불이익을 받을 수 있으며,
작품 신고의 경우 저작권자에게 익명으로 신고 내용이
전달될 수 있습니다.

신고
@genre @title
> @subject @time