이전 다음

웹소설의 유토피아, 글세상 문피아

작가님이 연재하실때 대한제국연대기는 주인공이 죽고 끝나는게 아니라 아들이 이어받아 진행한다 하셨는데 과연....
그보다!! 제가 다니는 책방에서 빼버려서 볼 수가 없음 ㅠ
그래서 내일 옆동네로 원정갈 예정.

찬성: 0 | 반대: 0

글에 사소한 오류인데..2권에서 분명 주인공아들내미인 현도가 13살인가로 나왔고 대내가의 여식인 에히메는 16살..3살 연상으로 나왔는데 3권에서는 갑자기 현도가 21살 에히메가 19살로 연하가 되버렸네요.

찬성: 0 | 반대: 0

적응(?)안 되는, 술술 읽기에는 시간이 필요한 문체로 보았을때 그분이 맞는것도 같은데...(개인적으로 좋아하는 작가라 불필요한 오해는 마시길)

일단, 읽는 시간이 많이 걸리는 소설로서 여유로운 주말에 보시면 아주 유용한 한때를 보장하는 작품입니다.

대체소설을 선호하시는 독자분들도, 다른 해석이나 사실의 다른 이면을 즐기시는 분들도 즐길 수 있는 작품입니다.(이유없는 도약만 남무하는 글이 아님)

다만, 한쪽당 글자 수나 문장의 길이가 긴 만연체(?)로써 이루어져 있는 작품이라 다소 호흡이 길고 조금은 지루하게도 느낄 수 있으므로, 그점 유의해서 선택하시면, 좋은 시간되실 겁니다.

찬성: 0 | 반대: 0 삭제

글의 내용 자체만으로 한 번은 권할 만한 책이지요!!

찬성: 0 | 반대: 0 삭제

연재 당시 재미 있게 읽은 소설이군요

찬성: 0 | 반대: 0

몰상식하게 환빠환빠 거리지 맙시다.
뭘 알고나 말하는 겁니까? ㅡ.ㅡ
그런 무식한 언행은 문피아에 어울리지 않습니다.
굳이 이분법을 쓰며 갈라 칭하는 이유가 뭔지 궁금합니다.
환빠 있으면 나머지는 식민빠인가요?
본인이 식민빠라고 불리면 기분 나쁘죠?
국사에는 여러 갈래가 있으며 이를 총체적으로 연구하여 결론을 얻어야하는데 현재 국사학계는 그게 안 되고 도대체 학자들이 뭘 하는 지 몇 십년 전에 말해놓은 걸 발전도 없이 그대로 밀어부치고 있어서 욕을 먹는 겁니다. 알만한 사람은 다 압니다.
고등학교 국사 선생님이 이럽디다.
역사교과서의 내용이 바뀔만한 유물이나 증거나 사서가 발견되었는데도 학자들은 부정하고 무시하고 수용하려하지 않는다고요,.
난 이유가 뭔지 궁금합니다.

자꾸 환단고기나 환국이 나올 때마다 환빠환빠 거리는 일부 못난이들이(글쓴이님 아닙니다.) 있는데 엄청 거슬립니다.
내가 그 인간들이 주장하는 걸 반론하고(사적으로)
그에 대한 답변을 원한다고 하니까 묵묵무답입디다.

민감하게 반응하는 게 아닙니다.
그런 이분법은 절대 쓰지 마십시오.

찬성: 0 | 반대: 0

오해의 소지가 있어서 덧붙이는데 제가 말한 학자들은 대학 모두의 학자가 아니라 그런 태도를 보이는 소수의 집단입니다.
그런 학자 같지 못한 인간들 뺀 다수의 훌륭하신 교수님들이나 학자님들은 존경할만 합니다.

찬성: 0 | 반대: 0

주인공 죽을 때가 임박했고 황제는 제 권위를 찾을 날만 기다리는데 기껏 황제국에 걸맞는 제도개선에만 손을 쓰더군요. 주인공 죽으면 바로 황제가 주색잡기에 신하는 관직매매에 나서게 될 우려가 생길듯.

찬성: 0 | 반대: 0

Nuelkins//반박해보세요 어디 함 들어봅시다. 일단 환단고기가 진서라고 생각하시는 것부터가 에러인데 이미 얼마전 비평란(대왕인종으로 검색하면 될 듯)에서 죄다 논파당해서 환빠들의 어린아이 투정으로 변모되었느데 이번에 어떤 새로운 논쟁거리를 가지고 올지. 아니면 예전에 부정당한 옛날 이야기를 참으로 여기고 여태까지 살아왔는지 보지요. ^^

찬성: 0 | 반대: 0

일단 국내 사학계에서는 환단고기가 위서라고 판명하여 20년전에 이미 접었습니다. 그러니 대부분의 학자들이 식민빠라고 매도하시는 것과 같고요 지금와서 환단고기 들고 오는 이들은 단학이나 뇌과학하는 종교에서 들고 오고 그들이 멋대로 해석한 주석과 같이 인터넷에 퍼트려왔는데 한자에 대해 잘 모르는 일반사람들은 오 우리나라가 킹왕짱이였구나? 젊은 혈기를 불피우게 만들었죠. 다시 한번 말씀드리지만 역사학계는 환단고기를 "위서"라고 판정했습니다. 쉽게 말해 소설이죠.

찬성: 0 | 반대: 0

뭐 여러 역사물을 봐왔지만 윤민혁 공의 역사소설 빼고는 다 마음에 안듬. 주인공빼고는 여전히 욕심만 많은데 능력이 없는 인물이 태반인데다 수동적으로 주인공이 시키는 일만 하고.. 늘 우연하게 행운이 따라붙고..

소설 쓰면서 세상이 그렇게 만만하지가 않고, 사람마다 반응이 다르다는걸 알텐데도...

찬성: 0 | 반대: 0 삭제

저는 솔직히 환빠를 믿지도 않지만 그 때 위서라고 판단한 사학계조차도 식민사관에 쩔어있던 사학계였으니..

찬성: 0 | 반대: 0 삭제

2권은 솔직히 너무 지루하더군요. 3권볼 생각이 안남. 주인공은 구경만하고있으니..

찬성: 0 | 반대: 0

순욱(荀彧)//21세기에 있지도 않은 식민사관에 젖어있다고 멀쩡한 한국의 사학계를 비난하는거야 세살 갓난아기도 할 수 있는 허언입니다만..그래서 환빠는 믿지않는다면서 환단고기를 위서로 판정한 건 인정못한다니..이 무슨 오류입니까. 애둘러 말할 필요 없이 걍 환빠라고 하세요

찬성: 0 | 반대: 0

김갑환// 한단고기야 잘 모르는게 많아서 할말은 많이 없지만
실제 삼국사기나 삼국유사조차 위서의혹에서 자유롭지 않은 상황에서...
국내 사학계가 특히 서지학쪽에서 많이 닫힌태도를 보이는건 사실아닌가요?
서지학이 곧 사학인가요...?
특히 여러 동양사,세계사쪽과 연관된 부분들이라든지...
고고학쪽도 세계사와 연동이 잘 되는지...?
그외 근접학문쪽도 그렇고...
그 환빠란 용어는 마치 일본인이 우릴 조센징이라고 부르듯
모욕감을 섞어 상대방을 부른듯 하는게...
좋은 태도는 아는듯 합니다.

찬성: 0 | 반대: 0

삼국사기나 삼국유사가 위서의혹에서 자유롭지 않다는 것은 어떤 점을 말씀하시는지요. 서지학이란 용어를 처음 듣게 되니 알기 쉽게 설명해주실 수 있으신지.

찬성: 0 | 반대: 0

환단고기의 주류를 보면 대종교와도 맥이 닿아 있는 말그대로 종교적 색채가 묻어 날 수 밖에 없는데, 위서운운하는 것은 웃기는 일입니다.
그런식으로 따진다면 단일 서적으로 가장 많이 팔린 기독교의 성경은
완벽한 위서죠. 아우구스투스 황제 이후 제멋대로 짜집기를 해서
종교지도자들과 정차가들의 입맛에 맞게 나온것이니요.
그리고 심지어 이웃 섬나라 일본의 고사기와 일본서기는 일본인들에게
아주 중요하고 심도있게 다뤄집니다면, 저런 환타지 소설을 말이죠.

그리고 완벽하게 증거가 남아 있는비파청동검과 세형청동검이 출토되는 한반도와 중국 황해안가의 지역과 완벽하게 단 한점도 안나오는 중국
내륙과는 증거가 확실한데도 부정을하는 현 사학계는 뭐라고 설명을
할겁니까?

찬성: 0 | 반대: 0 삭제

...이 무슨 황당한 말씀인지. 성경은 종교서적이지 역사서가 아닙니다. 비파형동검과 세형청동검의 출토되는 범위는 고조선 출현과 맥을 같이 한다고 역사서는 가르치고 있습니다만 갑자기 뭘 부정한다는건지 말씀해주시겠습니까?

찬성: 0 | 반대: 0

예전 기억인데 한단고기류가 위서인 근거가
저자 혹은 번역자가 현대인이고
그 구성언어가 근대 혹은 현대언어고
근거서적이 과거 고기류이고
고기류는 현재 남은게 없으며
특정종교색이 묻어난다.
가필흔적이 있다
대충 이런걸로 압니다.

이걸 삼국사기나 삼국유사에 투영시켜보신적이 있으신지요...?

삼국이 망한지 오른 시간이 지나서 김부식이나 일연이 쓰고
근거 서적이 모두 과거 서적들인데 이는 현재 남아 있는게 없지요.
구성언어가 모두 고려적 언어들이고
유학이나 불가라는 특정 종교색이 묻어나지요.
가필일수 있는 부분도 있는 등...

여기서 삼국사기나 삼국유사가 100%위서가 아니라고 말할수 있는지...

서지학이란 인문학 등에서 쓰이던 용어인데 역사쪽에서 사서가 되겠네요.한번 검색해 보시길 바랍니다.

세계적으로 사서에다 고고학,문화인류학,고천문학,유전자분석,고지구학,고인류학,언어학,민속학, 등등 역사학에서도 각 파트나 시기별로 세분하되는 반면 학문의 융합 대세라고 압니다.
우리 역사학계쪽은 사실 이 학문의 융합이나 위에서 언급한 주변학계나 외국이나 아마추어 쪽 등 각계의 각 종 의견제기에 따른 피드백쪽에선 할말이 그닦 없는걸로 압니다.

외국쪽과의 연동은 예를 들자면 스키타이족과 신라에 대한 연구라든지
북미 원주민과 시베리아 스텝지역의 몽골리언사이이 미씽링크와 우리민족간의 연결에 대한 의견들 등이라든지
소위 삼한과 이집트 고왕조,슈메르 딜문과의 동시성이나 연관성 등등
이런 것들...

그러니 환빠니 하는 좀 듣는쪽이나 주변에서 보기에 모욕적인 표현은 반대로 자신들도 모욕적인 표현을 들어도 별로 할말이 없을 만한 상황...
환빠도 강단도 친일도 그렇고...
한단고기도 소설일수 있고 이는 삼국사기,삼국유사도 마찬가지...
삼국사기,삼국유사도 연구자료일수 있다면 이는 한단고기도 마찬가지..

소설이라니 무조선 환빠니...별로 학자적 태도는 아니라고 보이네요...

찬성: 0 | 반대: 0

삼국유사나 삼국사기는 교차검증할 수 있는 사서가 있고 환단고기는 구전을 통해서 1970년대에 태어난 소설이죠. 1950년에 습작이 있었지만 지속적인 수정과 보완을 통해 내놨는데 이 역시 한자오역에 엉터리 설명으로 점철되었죠. 학자적 태도가 아니라니..웃음만 나오는군요. 소설을 역사라고 주장하는 게 학자적 태도입니까? 이제보니 환빠가 아닌 척 기믹을 구사하셨던 거군요

찬성: 0 | 반대: 0

그 교차 검증할수 있는 국내 사서가 뭐죠...?
기믹이라...
어이가 없군요...
이분적 사고만 하는 분인가....

찬성: 0 | 반대: 0

제가 말하고 싶은든바는
한단고기가 문제가 아니라
닫혀있고 피드백이 거의 안되는 것처럼 느껴지는 느려트졌고
세계학계 조류와도 동떨어져 있으니
뭐라고 할 게 있나 하는 거였는데...
자신에 동의하지 않는다고..
환빠라니 기믹이라니...

마치 공산주의를 찬양하지 않으면 반동이요
친미가 아니면 좌빨이고
친일하고 친미하면 반공주의자고 반대는 공산주의자라는 식이군요...

찬성: 0 | 반대: 0

<a href=http://www.memorykorea.go.kr/ target=_blank>http://www.memorykorea.go.kr/</a>

여기 가보면 되실 듯 합니다.

찬성: 0 | 반대: 0

<환단고기>에 대한 연속적 스펙트럼
리처드 도킨스의 <만들어진 신>을 패러디한 것입니다.

1. 강한 환단고기 신봉자. <환단고기>가 역사적 사실이라는 것을 100퍼센트 확신함. 카를 융의 말을 빌리면, "나는 믿는 것이 아니라 아는 것이다."

2. 확률이 아주 높지만 100퍼센트는 아님. 사실상 신봉자. "나는 확실히는 알 수 없지만, <환단고기>를 굳게 믿으며 역사적 사실이 이 안에 있다는 가정 하에 역사를 공부한다."

3. 50퍼센트보다 높지만 아주 높지는 않음. 기술적으로는 불가지론자지만 신봉론 쪽으로 기울어져 있음. "<환단고기>가 사실이라고 믿는 것은 아니고 그냥 참고 자료로만 활용할 뿐이다."

4. 정확히 50퍼센트. 양비론자. "환빠나 환까나 똑같다."

5. 50퍼센트보다 낮지만 그리 낮지는 않음. 기술적으로는 양비론자지만 불신론 쪽으로 기울어져 있음. "역사학계에도 문제는 있지만 어쨋든 <환단고기>에는 회의적이다."

6. 아주 낮은 확률이지만 0은 아님. 사실상 불신론자. "확실히 알 수는 없지만 <환단고기>는 사실이 아닐 것 같고, 대쥬신도 없다는 가정 하에 산다."

7. 강한 불신론자. "융이 신이 있다는 것을 '안다'고 확신한 것만큼 나는 <환단고기>가 엉터리라는 것을 안다."

위 문제에 대한 정답은 7번뿐이다. 도킨스 자신은 7번으로 기울어진 6번이라 했지만 그런 차이가 발생한 이유는 - 미국인은 신과 싸우고 있는데... 우리는 낙서쪼가리와 싸우고 있기 때문이다.


그리고 사실은 1번이나 2번인 주제에 체면차림으로 3번이나 4번의 중립 "기믹"을 쓰는 인간들이 적지 않으니 주의할 것.

푸른검사님을 말씀하시는 것 같군요

찬성: 0 | 반대: 0

링크한 사이트에서 헤매고 계실 거 같아 보충설명합니다.

광개토대왕비문에 고구려 건국신화가 적혀 있습니다. 크게 보면 삼국사기의 기록과 동일합니다. 지금까지 한반도에서 발견된 각종 금석문은 삼국사기의 텍스트를 부정하지 않습니다. 같은 관직, 인명이 등장하고 연대의 차이도 1-2년밖에 나지 않습니다. 삼국사기의 텍스트적 가치는 이런 식으로 올라간 것입니다.

역사로 밥먹고 사는 분들을 너무 무시하는 거 같군요

찬성: 0 | 반대: 0

삼국사기의 가치를 무시하는게 아니라. 삼국사기는 엄연하게 신라인의 눈에 맞춰서 제작된 역사 라는겁니다. 삼국사기 논리대로라면 고구려와 백제를 멸망시켜서 반도안에 갇혀 있는게 자랑이겠습니다.

찬성: 0 | 반대: 0 삭제

삼국사기가 신라 편향이라고 오해들 하시는데.
삼국사기는 고대사 연구서가 아니라 정치적 목적으로 만들어진 겁니다.
고려가 고구려 계승에서 삼한 계승으로 자리 옴기는 걸 확고히 하려고요.
삼국사기 열전에 후삼국도 다뤄지고 있는 걸 주지하시길.

찬성: 0 | 반대: 0 삭제

삼국사기를 신라인의 눈에 맞춰진 역사라고 하시는 데, 삼국사기 한번이라도 읽어보셨는 지요.
흔히들 삼국사기를 김부식이 저술했다고 하는 데, 실제로는 김부식은 요즘으로 말하면 삼국사기 편찬 프로젝트 팀장입니다.
김부식 포함한 10여명의 학자가 저술한 것이 삼국사기입니다.
신라본기가 12권이지만 신라가 고구려나 백제보다 더욱 오랫동안 국가가 유지되었기에 때문이지 고구려보다 신라를 더 중요시 여기지 않았습니다. 오히려 삼국시대를 비교하면 고구려 본기가 10권이 반면 신라본기는 5권 정도 밖에 되지 않습니다. (백제본기 6권, 통일신라본기 7권)

찬성: 0 | 반대: 0

동감합니다. 삼국사기뿐만 아니라, 여러분이 배웠던 삼국시대 사서들은 중요한 정치적 변동을 반영하고 매듭짓기 위해 만들어진 것으로 단순히 학문적인, 사실적인 기록만은 아니죠.
그래서 역사적 사실 중 중요한 금석문이 발견되면 우선시 하죠

찬성: 0 | 반대: 0 삭제

환단고기야 읽어보지 않았으니 뭐라 평하지 못하겠지만 뭐 우리나라 사학계가 식민사관에 쩔은 이병도 계열이 좌지우지 하는건 사실아닌가...??
이건 매도가 아닌 엄연한 사실인데 뭘 아닌척 하시기는...

찬성: 0 | 반대: 0

그리고 역사로 밥먹고 사는분들이 그 밥그릇지키기 위해서 왜곡과 조작 일삼는데 무시당해도 싸죠...ㅋㅋ

찬성: 0 | 반대: 0

이게 이렇게 논쟁을 벌일 요소는 아닌거같은데 ㅋ
제가 볼때도 환빠라는 말은 솔직히 아닌거같습니다
김갑환님 말씀을 들어보면 자기 의견을 받아들이지 않으면 곧 환빠라는 이분법적 사고를 내세우시는거같네요 세상에 절대라는건 없답니다 ^^;

찬성: 0 | 반대: 0

우습군요. 그 식민사관에 찌들었다는 대표적인 사례좀 들고와보시겠습니까? 때가 어느 땐데 무슨 일제의 망령이 남아있다고 하는지 상식적으로 생각해보시길. 대체로 이런 이야기를 하는 사람들은 실제 역사연구에 대해서는 하나도 모르는 경우가 많더군요.

찬성: 0 | 반대: 0

광마선인님은 환단고기가 어떤 책인지 잘 몰라서 그러는 것 같군요. 그냥 장편역사소설입니다. 개인의 창작물이죠.

있지도 않은 텃세를 상상해서 국내학술지에 기고하는 게 거부된다면 말이죠. 외국에서 발표하면 아무 문제없죠? 거기다 환단고기가 주장하는거 하나하나가 인류사에 커다란 변혁을 가져올 텐데 말이죠. 의심이라는 것을 좀 하고 살아갑시다.

찬성: 0 | 반대: 0

둘 다 틀림. 아무도 모름
조선초 태종이방원부터 시작해서 그 후까지 중국의 심기 불편하게 하는 우리 고대역사서 다 태우고 파 묻음.
실제적으로 태종이방원은 중국 인정받기위해 요동포기에다 고대 조선, 고구려 등 조선밖에 영토관련 역사서 다 태우고 파 묻었다고 나옴.
진실을 가릴 역사서가 없고, 그후 일본식민사관 물들은 학자들이 한국역사학계 주류를 형성했는데 누가 가짜고 진짜인가 판단할것인가
실제 환단고기가 개인소설이라고 해도 그전에 그것 관련 진짜 역사서가 있었는지 누가 아나?
타임머신이나 다 죽어 신에게 가서 물어보지 않는한 아무도 모름.
쓸데없는 논쟁하지말것

찬성: 0 | 반대: 0

중국역사학계를 발칵 뒤흔든 황하문명말고 그보다 더 앞선 문명
중국 장강 훨씬 북쪽의 문명 그 문명 사람들이 계속 동으로 이동해서
조선, 그리고 일본까지
그 사람들 역사가 맞을것으로 생각됨.
여진, 몽고, 고구려, 일본까지 연결되는 한마디로 그 사람들 이동경로 보면 환단고기와 같은 영토 나옴.
환단고기는 개인소설이라고 논외쳐도 요즘 중국역사학계가 연구하는 그 문명 보면 답이 나옴.

중국황하문명보다 더 앞선 문명. 홍산문명
일부 한국학자는 배달문명.

찬성: 0 | 반대: 0

사르수님과 같은 주장을 하는 분을 보통 우리는 환빠라고 하져;

찬성: 0 | 반대: 0 삭제

이병도 계열이라고 말씀하셧는데;
현 주류 사학계는 오히려 이병도를 너무 민족적이라고 깝니다.

찬성: 0 | 반대: 0 삭제

중국의 심기를 불편하게는 역사서?
조선왕조 실록은 읽고서 그런 헛소리를 하시는지.
환빠들이 왜 저런 엄한 소문에 낚이는지 생각해보면

한자를 잘 못읽는다.
역사도 잘 모르고 공부하기도 귀찮아한다.
생각하기를 귀찮아 한다.

뭔가 대단한 증거인냥 가져온거 보면 웃음거리만 나오는 날조에 불과할 뿐인데 인터넷의 특성상 끊임없이 확대재생산 되는군요.

찬성: 0 | 반대: 0

조선의 옛왕조 인식의 유일한 중국종속적 요소는 기자조선 인정뿐임. 조선 세종때 시작하여 문종때 만든 고려사열전은 최초로 하게된 신하들이 왕국에 맞는 형식으로 써오자 세종께서 고려는 황제국이였으니 그에 맞는 형식으로 써오라고 해서 다시하라고 했을 정도.(고려사열전은 편년체가 아닌 중국의 사기와 같은 기전체임)

그리고 이병도가 식민사관이라고??? 이병도가 가장 증오하는게 식민사관인데. 이병도의 역사관은 거의 일제의 식민사관에 반대하는 것에서 시작하는데 무슨 소리를. 처음으로 신화속의 단군을 역사로 끌어들인 것도 이병도고 한국의 역사의 시작을 더욱 더 끌어올리려고 안달난 듯 한 행동을 한게 이병도인데 무슨. 임라일본부설에 가장 격렬한 반대와 반박을 한게 이병도계열인데.

어디서 친일파 이유원의 환단고기를 들고나와서 이병도를 식민사학자로 몰아. 그렇게 친일파 앞잡이가 하고 싶은지. 참.

찬성: 0 | 반대: 0

우리가 단순하게 학교에서 배우고 넘어가는 비파형동검과 세형동검. 빗살무늬토기와 민무늬토기, 8조금법이 역사학계에선 얼마나 큰 발견이고 업적인지 상상하기 힘들정도. 바로 고조선과 단군을, 신화를 역사로 만들은 업적이고, 증거지.

찬성: 0 | 반대: 0

환단고기의작가 이유립은 조선유학회인가 친일단체에있었고 친일신문에 수많은 글을 기고했다고 들었는데요. 계연수인가 하는사랍은 도대체 어디서 나온지도 모르겠고

찬성: 0 | 반대: 0

이병도
"단군은 신화가 아니라 역사이다"



다 죽어가기 전 1980년대에 그가 이야기했죠.


일본에 유학하여 일본에서 역사를 배운 어린 그가
학업을 갓 마친 20대의 창창한 나이에 다시 조선으로 넘어와
그가 가장 먼저 한 일은 친일 어용단체에 투입되어
굴욕적인 조선의 역사를 집필하는 일이었습니다.

네. 총독부 산하에서요.

그리고 한평생을 독립을 위한 노력보다는 거짓과 위선의 역사만 말하며
그저 자기를 가르켜주고 비싸게 써주고 있는 일본의 편안한 울타리에서
살아온 사람입니다.

그러다가 생각치도 못한 조선의 광복과 곧이어 터진 상잔의 비극의
혼란기를 틈타 '역사계의 사회지도층'으로 발돋음한 사람이
민족주의자로 추앙받는 현실이 정말 재미있네요.


똥물에 들어갔다 나온 개새끼가 발광하듯이 똥물을 털어내는 모습이
또 그렇게도 보일 수도 있겠네요.

찬성: 0 | 반대: 0

또또 쉰떡밥 들고오는군요
<a href=http://orumi.egloos.com/3356771 target=_blank>http://orumi.egloos.com/3356771</a>
<a href=http://orumi.egloos.com/2462275
target=_blank>http://orumi.egloos.com/2462275
</a>
마치 봇처럼 자가증식하는 환빠들

이처럼 뭔가 증거랍시고 가져온 것들이 다 날조라는 거.

의심좀 하고 삽시다. 왜 학계에서 거론이 안되는지를요.
그리고 지금 간간히 주장하는 사람들은 왜 종교지도자 또는 아마추어사학자들뿐인지.

찬성: 0 | 반대: 0

<a href=http://cafe.daum.net/mookto
target=_blank>http://cafe.daum.net/mookto
</a>
<a href=http://www.coo21.rgro.net/032/0301_O006_032.html
target=_blank>http://www.coo21.rgro.net/032/0301_O006_032.html
</a>
<a href=http://www.coo21.rgro.net/011/0301_O006_011.html
target=_blank>http://www.coo21.rgro.net/011/0301_O006_011.html
</a>
<a href=http://www.coo21.rgro.net/021/0301_O006_021.html
target=_blank>http://www.coo21.rgro.net/021/0301_O006_021.html
</a>
전환빠인지 잘몰겠지만 김갑환님 링크에 저도 한번 올려봅니다
적어도 모든 사학자들이 현재역사를 믿는것은 아니지요

찬성: 0 | 반대: 0

으잌 쿠이넷. 보나마나 종교대학교겠네요

찬성: 0 | 반대: 0

역시나 대학교 검색해보니 단학계열..이제 아셨죠?
교수연혁 검색하기도 귀찮지만 아마 사학도도 아닐 듯

찬성: 0 | 반대: 0

누가 이완용의 꼬임에 넘어가서 김구선생님을 친일파라고 욕한다면 뭐라고 할 건가요.
환빠들이 이병도를 모함하는 것도 이와 같음. 그러면서도 지들은 애국하는 줄알지.
예전에 효선,미선사건때도 어떤 미친 놈들이 애국했다고 당당하게 싸이와 웹사이트에 올린 것이 있었음. 그냥 당시 우리나라에 여행온 외국인들을 위협하고 폭행해놓고 지들이 애국했다고 자랑질 하더군.
친일파 찌끄러기인 환단고기에 혹해 식민사관을 지우려 노력한 사학계 거두를 친일파라고 욕하며 지들이 애국한다고 생각한다면 위의 외국인 폭행범과 동일한 수준이라고 보면 됨.

찬성: 0 | 반대: 0

삼국유사, 사기 위서 주장은 도대체 뭔가요. ㅋㅋ
보다보다 위와 같은 주장은 처음보는군요. 이건 개그소재로 써도 좋을 듯합니다. 그 내용을 바탕으로 새로운 한국사 책을 엮어 보는것은 어떠합니까?
과거에 문피아 라는 국가가 있었다던지?
환단고기가 인정을 받지 못하는 첫번째 이유는, 과거 한반도에 관련된 모든 역사서들 중(중국, 일본, 한국) 단하나라도 그 것을 보았다는 이도, 참조했다는 이도 없습니다. 역사서들은 대게 자기들 끼리 참고를 많이 합니다. 이는 고려시대 사람인 김부식이 삼국의 역사를 알기 위해서 그 삼국시대에 쓰여진 역사서들을 보았던 것과 같습니다.
환국이라는 얘기는 오직 환단고기에서 시작해서 그 안에서 다 끝납니다. 이것을 사실로 만들기 위해 그럴사한 내용들은 환단고기에 다 끌어다 붙이기 시작한 것이 위에 몇몇 링크에서 나온 내용들입니다. 조선초기에 책들을 불살랐다는 둥, 일제시대에 책을 불살라서 남은게 없다는 둥.
거기에 더하여 각종 한자지명을 같이 쓴다는 이유로 중국도 원래 우리땅이었다는 얘기도 합니다. 한국에 존재한 75개의 도시중에서도 "광주"라는 게 2개나 존재합니다. 광주광역시, 경기도 광주시. 그 밑으로 구나 동 면을 따지면 셀수도 없겠죠.
더하여 이런 상상력 까지 합니다. 애신각라, 거란족인가 여진족인가 족장에 관련된 말인데 그들의 언어를 한자음운으로 적으면 저렇게 된다는 군요. 캐나다도 우리나라 될 판입니다. 캐나다 canada 카나다 가나다. 헐~ 우리나라 자음의 순서인 ㄱㄴㄷ의 앞 세개를 따서 만들어진 나라입니다. 고로 우리나라. 다 가져다 쓰는것이 저 모양입니다.
우리나라 사학계에서 관심을 가지지 않는 것은 죄다 가져다 쓰는 자료들이 저모양이라서 관심가질 필요도 없기에 상대를 안하는 거지 이걸 가지고 오버해서 한국 사학계는 썩었다. 로 연결시키면 웃음거리 밖에 되질 않습니다.

찬성: 0 | 반대: 0

정말 웃기는군요. 삼국사기 자체가 신라인의 눈으로 본 역사입니다. 다시말하면 신라인에 거슬리는 부분은 완전 배제한 반쪽짜리라는 겁니다.
심지어 수십만 서토오랑캐를 묻어버리신 양만춘 장군에 대한 언급은 고사하고 전투 자체를 기록치 않는 만행을 저지른 역사서가 바로 삼국사기입니다. 당나라 눈치 때문이겠죠. 그런걸 환빠타령하면서 삼국사기가 진리인 마냥 말하시는데 실소를 금치 못하겠네요.

찬성: 0 | 반대: 0 삭제

여지껏 말이 없다가 마지막에 찔러보자는 건지. 삼국유사도 같이 거론했는데. 환빠는 답이 없군요.

찬성: 0 | 반대: 0

전 환단고기의 위서진서 여부보다.
이로 인해 우리 역사의 이해폭이 협소해졌다는 것에 우려를가지고 있습니다
너무 허황되고 과장된 이야기 때문에 충분한 사료를 가지고 있는 다른 사실마저도 환빠의 황당한 이야기로 몰리기 때문입니다.

좀더 열린시각이필요합니다

찬성: 0 | 반대: 0 삭제

이병도가 민족주의자라니 황당하구만..
그러면 대체 우리나라에 친일파는 어디 있을꼬?

찬성: 0 | 반대: 0