이전 다음

웹소설의 유토피아, 글세상 문피아

그게 가능하고 수용되는 옵션이었다면 진즉 그렇게했갰지요.
저도 뒷맛이 씁쓸합니다..

찬성: 0 | 반대: 11

우선, 작가와 친밀감을 느껴서 그런거였다면 이런글 쓰지도 않았습니다. 그냥 추천작 취소하고 향후 구매를 차단하고 말죠.
선을 넘은게 누구인지 잘 모르고 쓴거라면 문제가 있겠죠. 근데 그걸 왜 묵석님이 마음대로 재단하시는지 모르겠습니다.
정당한 선이란건 사회적 상규상 인신공격, 인격모독, 모욕등 용납할 수 없는 것들을 넘었을때나 가능한 말입니다.
제 글의 핵심주제는 '정당한 비평마저도 기분탓으로 차단하는 태도'가 부당하다는것입니다. 여기서 영업권 방해가 왜 나옵니까?
지금 말씀하신것이야말로 전형적인 독자 바보만들기 논법아닌가요? 언제부터 정당한 비평이 영업권 방해로 취급되어 진상처리되는 방식을 용인하는 사회가 되었죠?
글 전체를 오독하신걸 보니 기본적인 독해능력이 부족하신 거 같은데 다시금 자세히 읽어보시기 바랍니다.

찬성: 2 | 반대: 17

진정하세요.. 화좀 식히시구요. 저는 이 일 자체가 이렇게 분노하고 격앙되어야하는 일이냐는 거에요. 지극히 흔하고 일상다반사로 이루어지고 있는 일들이고 어느쪽으로던 변화의 여지가 없는 일인데 말이죠.

찬성: 5 | 반대: 0

아무것도 하지 않으면 아무것도 바뀌지 않습니다.
그것만큼은 확실합니다.
누군가는 지적하고 말해야 바뀌는거지 변화의 여지가 없는일이라고 손놓아버리는건 패배주의에 굴복하는겁니다.
분노해야할 일에는 당연히 분노해야하고 지적하고 비평할 일에는 그렇게 해야합니다.
누군가가 '교통사고와 성범죄' 는 일상다반사로 이루어지고 있는 일들이고 어느쪽으로든 변화의 여지가 없는데 왜 문제제기를 하느냐고 묻는다면, 그때에도 똑같이 답변하시겠습니까?

찬성: 0 | 반대: 17

전작부터 지금 작품부터 끝까지 읽었던 사람이라서 글의 전반적인 전개와 호흡에 대해서는 자세하게 인지하고 있는 상태였으며,
저만 그 파트들에 대해 문제제기한건 아니었습니다.
자세한건 그 글 의 최신화 댓글을 읽어만 봐도 쉽게 파악하시리라 생각합니다.
또한, 작가가 고민해서 쓴 글을 '구매' 했으며, 챕터를 쭉 읽고 나서 문제를 제기한것이기 때문에 충분한 숙고의 시간을 거쳤습니다.
고심에 고심을 거듭한 글이니까 지적하면 기분나쁘다는 이야기는 , '작가가 노력해서 썼으니 누구도 그에 대해 비평할 수 없어!' 라고 말하는것과 별반 다를게 없습니다. 누구나 노력은 하죠. 잘 쓰느냐 못 쓰느냐, 잘팔리느냐 안팔리느냐로 "글밥 먹는 사람"을 가치평가 하지 않습니까?
'별 생각을 안했을 것이 분명한 독자가 이래라저래라 한다.' 라는 건 참.. 대단한 관심법입니다. 저도 그런걸 배웠어야했는데 아이고 그걸 못했네요. 별 생각을 안하고 글을 쓰면 참 편해요 그쵸?

찬성: 1 | 반대: 19

제 의사를 관철시킬 목적이었다면 글을 쓰지 않았을겁니다.
기본적인 예의를 지칭하는건 일방적 무시나 무차별적인 삭제를 하지 말아야한다는 것이었으며 그 작가가 만약 "제가 생각한 방향과맞지 않습니다." 라고 피드백했다면 저는 그것대로 만족하고 넘어갔을 겁니다.
"교통사고와 성범죄" 를 예시로 든건 일상다반사로 일어난다는 공통점과, 어떤 사람들 어떤 단체가 보기엔 변화의 여지가 없다는 점에서 일부러 논리의 비약을 썼습니다.

저는 이 글로 하여금 제 생각을 말한것으로 만족합니다.
이렇게 댓글 달아주시고 다른 의견을 제시하는 것에도 감사드립니다.

찬성: 1 | 반대: 8

랖리님의 주장에 동의하지는 않지만, 그 진정성만은 이해됩니다. 수고하셨습니다.

찬성: 0 | 반대: 2