재벌의 뜻은 알고 쓰는 걸까요.

재벌은 기업가무리를 뜻하는 것으로 압니다.

재벌은 사람이 아니고 말이죠.

그래서

재벌가문 막내

재벌 총수

이렇게 쓰이는게 맞을 텐데

요즘 재벌이 등장하는 소설들 보면 재벌을 사람을 가리키는 뜻으로 쓰는 경향이...

재벌이 되다?

- 재벌 총수가 되다.

- 재벌을 일구다

- 재벌2세 또는 3세가 되다.

재벌아들?

- 재벌집 아들

- 재벌가문의 막내

재벌 뒤의 말을 생략하는 식으로 이해할 수 있는 경우도 있지만 사람을 곧 재벌로 직접 등치하여 말하는 것은 좀 어색하지 않을까요?

(이름)000 는 재벌 - 뒤에 회장 또는 총수를 생략한 것으로.

재벌 작가 - 이건 전혀 맞지 않는듯.

고시생재벌되다. - 이 또한 전혀 안 맞는 듯.

재벌 강점기 - 전혀 맞지 않는다고 봅니다. 재벌은 곧 가문과도 같은 식의 무리를 말하는데, 가문 강점기? 부자 강점기? 약간 너그러이 봐준다면 ‘귀족강점기’... 이런 건 약간 맞진 않아도 귀족들의 시대 정도로 봐줄 수 있고, 기업강점기..이런 것도 기업들이 득세 하는 시대로 볼 수 있겠지만 재벌강점기? 특정 재벌을 가리킨 후 라면 모를까. 안 맞는 듯.

역대급재벌 - 요건 나름 포용적 해석이 가능하리라 봅니다. 

어쩌다재벌아들 - 요건 또 나름 재벌(집)아들을 생략한 정도로 생각해 줄 수 있을듯 합니다.

환생재벌 - 환생재벌(회장) 뭔가 좀 이해하려해도 약간 안맞는 쪽인듯. 

재벌집막내아들 - 네이버 검색창에도 뜨더군요. 지금까지 중에선 가장 적절한 사용

특히 되다를 많이 쓰는데, 이 되다 중에서도 나름 어느정도 넓게 해석할 구석이 있는 경우가 있는가 하면, 너무 맞지 않게 느껴지는 경우가 더 많은게 아닐까...

생략 또는 넓은 해석이 가능하게 하려면 그에 맞는 구체적 암시 또는 묘사가 들어간 형용사가 앞 또는 뒤에 쓰여지는게 바람직 하지 않나 생각해 봅니다.

암튼 쓸데없는 지적좀 해봤습니다.

[칸달라스]

보고서나 프리젠테이션 같은 공공적이고 사무적인 서류를 제외한 대중 문화인 소설, 시, 수필 같은 문학에는 문법 파괴가 흔히 사용이 됩니다. 음....중, 고등학교 수업 시간에도 배웠는데요? 우리가 배우는 아주 유명한 시나, 소설에 보면 음율이나 느낌을 강조하기 위해서 일부러 문법을 파괴하는 경우가 왕왕 있습니다.
PS) 문피아엔 왜 수정 기능이 없나요?

[카힌]

유명한 시에서 쓰이는 그 문법 파괴완 좀 다른것 같습니다. 독창적인 무언가가 있는것도 아니고 그냥 남들 쓰는거 따라 하는 정도로만 보여서요.

예를 들면 재벌의반격..이런건 가능해 보이고...독창적 파괴도 아닌 그냥 뜻과 무관하게 생략해 쓰다가 어물쩡 재벌을 어떤 장(우두머리)으로 여기는거 아닌가...하는 우려를 해본 것입니다. 재벌은 집단을 말하는 것인데 말이죠.

[칸달라스]

그건 풍운고월님 사견이고요....그 시나 소설이나 같은 문학인데 그 시는 되고, 저 소설은 안 된다? 차별이잖아요.

[짱구반바지]

ㅋ

[JAMSESSI..]

누가 요즘 그런거에 신경쓸까요... 그냥 유명한거 따라하고 있어보이니깐 따라하고. 뜻도 모르고 영어단어 그냥 쓰는거랑 다름없달까요?

[부정]

재벌강점기는 읽어보시면 잘 지었다고 생각되실 겁니다.

[내일은]

신문도 재벌2세 재벌3세 이러지 않나요?

[카힌]

재벌3세는 문제될 것이 없는 표현으로 보입니다.
재벌은 집단 이고 3세는 그 집단의 상속자 또는 후계자, 후손과 같은 의미를 이미 갖고 있기 때문에 재벌3세는 적절한 표현이라 생각합니다.
재벌회장도 마찬가지고요.

[담적산]

무기가 총이면 군벌 돈이면 재벌