이전 다음

웹소설의 유토피아, 글세상 문피아

이제 10개네요.

찬성: 0 | 반대: 0

제가 표절을 잘못 알고 있었네요.

찬성: 0 | 반대: 0

둥드는 작가가 인정했습니다.
크채엔딩이랑 킹덤이야 그럴다 치고, 원문 복붙한게 얼마나 되는데요?
어거지는 무슨.

찬성: 1 | 반대: 0

싸가지없게 초면에 반말하지 마시고, 표절이라고 주장할꺼면 확실히 구분해서 주장해야죠. 표절이라기에 합당한거는 그렇다치고 완전히 엉뚱한 것까지 표절이랍시고 올려놨는데 그게 어거지가 아니면 뭔데요?

찬성: 1 | 반대: 4

초면에 싸가지 운운하는건 예의에 맞고요?
그리고 엉뚱한지 안 엉뚱한지 판별할려고 '의혹'이라고 써있잖아요.
혹시 '의혹'이라는 말 모르시나요?

찬성: 0 | 반대: 1

본인이 초면에 대뜸 반말한건 생각안하고 날선반응만 보이나 봅니다? 예의 지키는 분한테는 예의있는 반응으로 돌려주니 신경끄시고요. 그리고 엉뚱한 소리를 하시는데 의혹이라고 했건 뭐라고 했건 그게 무슨 상관인데요? 말도 안되는 엉터리 근거를 늘어놓으면서 의혹이 있다고 말하는 것을 일반적으로'억지'라고 합니다. '억지'가 무슨 뜻인지 모르세요?

찬성: 1 | 반대: 0

그게 억진지 아닌지 누가 정하는데요.
당장 님이 억지라고 부른 둥드건만 해도 작가가 이미 인정한 부분입니다만?
사람마다 억진지 아닌지는 다르게 보일 수 있는거고, 당장 님부터 둥드 표절 아니라는것부터 틀렸는데 저게 억진지 아닌지는 누가 구분합니까?

찬성: 1 | 반대: 1

앵무새처럼 둥드 작가가 인정했다는 이야기만하고 정작 나머지 크랑 킹덤은 한마디도 안하시네ㅋㅋㅋㅋ 억지가 아니면 그게 왜 표절인지 설명해보시죠? 말돌리지말고ㅎㅎ 그리고 둥드 얘기도 똑바로 말하세요 작가가 표절이라고 인정했다는건지 던전물이라는 아이디어를 따왔다는 건지 던전물 아이디어를 따왔다는 점에서 표절이라고 한다면 나머지 던전물도 다 표절이겠네요 ㅎㅎ

찬성: 0 | 반대: 1

그리고 앵무새처럼 둥드표절은 억지라고 밖에 못하시는데, 작가 본인이 둥지짓는 드래곤에서 영향을 많이 받았다고 말했고, 원작의 균규스카 상회를 쿤쿠스카 상회로 바꿔서 가져왔으며, 같은 마계상회입니다.

찬성: 1 | 반대: 0

헉, 전 감상게시글에 올라오는 리뷰에 덧글을 안 달아야 한다고 생각하는 편입니다만――행여라도 감상글 쓰시는 분들께 방해가 될까 싶어서――이건 제가 말문을 열어야 하는 일인 것 같아서 덧글을 답니다.
조아라에서 던디를, 문피아에서 건달을 연재하고 있는 카산드라입니다. 건달은 센다이 AA의 설정을 모방했습니다! 아울러 말씀드리자면 던디도 둥드의 설정을 모방한 거 맞습니다.(...)
설정이든 세계관이든, 글쟁이라면 마땅히 독창성을 추구해야 하고, 더욱이 그걸 해내지 못하고 다른 사람의 작품을 모방하는 것은 부끄러운 일이라고 생각합니다. 이런 모방을 하는 까닭은 제가 그만큼 글쟁이로서 저급하기 때문입니다. 따라서 원투비 님께서 필자에게 실망하시고 질책하셔도 마땅하다고 생각합니다.
참고로 SABCD 설정은, 이 바닥에서 흔하기는 합니다만, 제 경우 마법처녀 나노하(...)에서 모방했습니다 -던전디펜스작가의 댓글

찬성: 1 | 반대: 0

아이고 그러세요? 그럼 무슨이유로 위의 예로 든 저게 표절 근거가 될수 있는지 설명좀 해보시죠? 문장간의 유사성도 없고 결말도 완전히 다른 방향인데 어디가 표절인지 말좀해보세요. 땡깡부리는 초딩도 아니고 똑바로 반박도 못하면서 억지 아니라고만 하는건 누가 못해요? 제대로 된 반박할 생각 없으면 무시합니다.

찬성: 0 | 반대: 2

제대로 반박도 못하고 억지라고 땡깡부리는건 당신이죠.
저 많은 목록중에 겨우 뽑은게 3갠데 그중 한개(둥드)는 작가가 인정했습니다.
당신이 어거지라 부른 그것중 하나요. 같은 마족 상회에 쿤크스카,균규스카가 상관이 없어보이는데다가 작가의 인정도 무시하시면 전 할말이 없네요.
예, 작가의 공인도 어거지 땡깡이시겠죠 아무렴.

찬성: 1 | 반대: 0

저 많은 의혹 목록중에 겨우 억지랍시고 가져온건 3개에, 그중 한개는 작가가 인정했고, 그런데 태반이 억지라네요.
장면을 표절했는데 결말이 다른방향인지가 중요하고, 네.
킹덤도 비교해 볼까요?

적의 무리를, 적의 얼굴을,
아군의 얼굴을,
하늘과 땅을,
이것이 장군이 보는 경치에요.-킹덤

하늘을 보고
땅을 보고
앞을봐
이게 왕이 바라보는 풍경이다 -던전디펜스

퍽이나 다르네요.
앞을봐~이게 왕이 부분에서 완벽한 무음이라 써있는데
킹덤에서도 하늘과 땅을, 전까지는 배경에 엑스트라들이 우오오오! 하다가 그말 하니깐
배경음 다 사라졌거든요?
문장 유사성에 내용에 연출까지 똑같은데요?

찬성: 1 | 반대: 0

그나마도 원문에는 뒤를 보라고 나와있다는데 어느새 그게 땅을 보라는 말로 바뀌어있네요? 원문조작하는 수준은 인정합니다. 거기서 똑같은 건 하늘이라는 말 딱 하나뿐이네요. 또 장군을 왕을 억지로 갖다 붙인다고 해도 입장에 따른 시각 차이를 말하는 작품은 널리도록 많은데요? 아예 그것들까지 표절이라고 주장해보시죠?

찬성: 0 | 반대: 0

뒤를 보라는 부분 잘못쓴거 맞습니다. 근데 입장에 따른 시각차이를 말하는 작품은 많으면 그 작품들 내용 가져와서 보여주시죠. 그리고 연출까지 동일한지 보여주시고.

찬성: 1 | 반대: 0

아까부터 저한테 근거를 요구하셔서 저는 근거를 가져오고있는데, 도중에 실수는 있엇습니다.
그런데 근거 가져오라는 본인은 근거없이 뜬구름 잡는소리만하시네요.
그냥 안비슷함. 다른작품들 많음. 근거 어딨어요?

찬성: 1 | 반대: 0

할말이 원문조작 수준이라는 말밖에 없으면, 저는 문장유사성에서 같은단어나 찾는 수준이라고밖엔 할말 없습니다.

찬성: 1 | 반대: 0

sss급 백작 ㅋㅋㅋㅋ

찬성: 4 | 반대: 0

나무위키 항목을 보면 아시겠지만..
근현대부터 최근까지 국적불문하고 소설/만화/영화/게임/영상
가리지 않고 다베꼈어요.

찬성: 6 | 반대: 0

다른것들은 확인 하지 않아 말을 아끼겠습니다. 어디까지나 추가라고 적힌 저 '부활' 작에 대해서 말한거죠. 저는 던디 연재할때 보면서부터 느꼈던것들(던지 주인공이 장중하게 '개인적으론 x소리사상' 여러차례 내뱉을때마다 작가가 대놓고 프랑스와 같은 유럽 쪽 민주사상? 을 제대로 인용해 같다 쓴다는걸 느꼈었는데 사람이 한번 밉보이니 영혼까지 털리는군요. 털린 건덕지가 있다는것에서부터 잘못이겠지만 뭐.
제 말은 '부활' 로 표절이다! 라고 할 순 없다는 거죠. 지가 원작 봐서 인용했다 하면 어쩝니까?

찬성: 0 | 반대: 11

돈받고 하는 번역가들도 같은 책 번역해도다 다르게 문장이 나오는데요?
같은 영어 단어, 문장이라도 한글로 바꿀때 번역하는 사람마다 잘 쓰는 한글 단어, 문체가 달라 똑같은 번역이 나오긴 거의 불가능합니다.
원서보고 번역했는데 저정도로 똑같을 정도라고 주장하는건 "판사님 이 리플은 고양이가 달았습니다"하고 다를게 없습니다.

찬성: 7 | 반대: 2

톨스토이의 부활이 여러 역자들의 의해서 책으로 나왔더군요.
데빌님의 말씀은 알겠지만 알아보니 번역한 문서를 마음대로 쓰더라도 보통 원저자에게 침해된다더군요.
앞에서 전한대로 톨스토이는 100여년전에 세상을 떠났으며 작품도 100년 이상 전 작품입니다. 심적으론 누가 저 대놓고 뺏긴 글쟁이를 작가로 인정하겠습니까... 그저 법적 표절로 못 따질거같다 는 거죠.

찬성: 0 | 반대: 6

사전적인 의미의 표절과, 법률적인 의미의 표절을 구분해주셔야 댓글에 혼동이 없을 것 같습니다.

찬성: 0 | 반대: 0