이전 다음

문피아에도 보이고, 사용연령층 비교적 젊은 사이트에도
한번씩 보이고 해서 딱히 노인만 그런 소리하진 않는 듯요.

뉴스 기사 같은덴 자주 보이는 편이고 요건 나이는 알긴 어렵긴 하지만 상당히 많아서 그 전부가 노인일까 하면 아닐 것 같다는.

찬성: 0 | 반대: 0

나이는 젊어도 정신적으로는 이미 노인인 사람들 많습니다.

찬성: 5 | 반대: 5

대다수가 그냥 홧김에 너 죽을래 하고 말하는거나 같은 거라 보고 있습니다.

그렇지 않고 진짜 그렇게 생각하고 말하는거라면...제가 좀 심하게 말하자면 제정신 아닌거죠.

찬성: 3 | 반대: 2

이상한 이지선다네요.

북한 안 가면 전쟁해야 함? 전쟁이 개인의 선택이란 것도 이상하고. 국가 수뇌부가 아닌이상;

아님 그런식으로 말하는 사람들 비꼰 말이신지.

의도가 뭔지 모를 덧글이네요.

찬성: 6 | 반대: 3

둘 중 하나를 선택해야 하는 이유라도? 저라면 그런 질문한 사람 무시합니다.

찬성: 2 | 반대: 2

요컨데 국민의 피해가 얼마나 나오든 상관없이 전쟁해서 국가의 이익을 가져올 수 있으면 해야한다는 말 같은데 제가 제대로 이해했나 모르겠네요. 일종의 전체주의 같은데 이런 시각도 있군요.

과연 전쟁으로 이득을 얻을 수 있을지 여부는 사람마다 이견이 있을 수 있고, 비전문가가 외교, 정세, 군사력을 제대로 고려않고 인터넷에서 내가 맞니 식의 주장하는 건 별 실속없이 분쟁만 부른다고 보기에 패스하도록 하겠습니다.

본문 의도는 사람들의 생각을 알고 싶다니까요.

찬성: 2 | 반대: 5

가정에 가정이니 별 의미는 없지만, 단순무식하게 생각하면 핵'만' 없을 거 같은데요. 한국은 남 좋은 일만 시켜주고 황폐화된 국토와 상처뿐인 승리를 떠안지 않았을까요. 한국전쟁을 재개했다 쳤을 때 2018년에 한국이 지금만큼 먹고 살았을 가능성은 거의 없어 보입니다.

찬성: 5 | 반대: 1

얘기를 듣다보면 재밌는게 있어요. 안보팔이로 겁주는거라 비판하는데 자세히 들으면 겁 주려는건 딱히 그쪽도 다를게 없습니다. 너무 상황을 극단적으로 보려한다 비판하는데 평화와 전면전이라는 흑백으로만 보는건 그쪽도 다를게 없고요.

찬성: 2 | 반대: 4

본인 감상으로 시작해서 감상으로 끝나시네요

위에 말한것처럼 영변이든 어디든 선빵 날리면 중국은 감안하셨습니까.
북한중국도 군사동맹협약이 있어요. 아시구 선빵 운운하십니까? 왜 빵삼옹은 개쫄보라서 안했을거같구요?
또, 이스라엘은 뭐 우리랑 동급이구요? 이스라엘 핵 몇개있는지 아세요? 미국 산업전반을 장악한 유태인국가랑 한국이랑 같다고 봐서 이스라엘도 하는데 한국 운운하신건가요?

안보팔이들은 뭐 그냥 다 단순화시켜요.
이스라엘도 하는데~ 선빵치면 되는데~ 보복하면 되는데~맞고 참으면 xx이지 우리도 쳐~
너네 하는거 별로 다를거 없네란 말도 뭐 연장선으로 들리구요.

찬성: 3 | 반대: 1

김영삼 때 미국은 여전히 도전자 없는 유일의 패권국이었고 중국은 미국에 반항할만한 영향력을 아직 갖추지 못했습니다. 그때 남한에서 적극적으로 나서서 미국의 시선을 북한으로 돌리고 최소한 폭격을 통해 북한의 핵개발 시도를 방지하려는 시도가 있었습니까? 이때 미국이 하겠다 마음 먹었다면 정말 중국이 미국을 막을 수 있었다 생각하십니까?

찬성: 1 | 반대: 3

세계 제일의 패권국가가 베트남 전쟁을 실패한 전쟁이라고 했는데.
2차 세계대전에서 쓴것보다 더 많은 폭탄을 쓰고도 실패했는데.
성공하리란 보장은 어디에 있는지 모르겟네요.
전쟁을 게임으로 배우셧습니까?

찬성: 3 | 반대: 0

2차 세계대전 이후로 미국이 패권국이 아니어서 6.25때 중공군이 도왔습니까?
이때 중국 공산당은 49년에 건국한 내재된 정비문제가 시급한 나라였지만 순망치한을 말하며 참전했죠. 심지어 이땐 조중동맹조약조차 체결되기 전인데도 말입니다.
더군더나 1.4후퇴때 한국 포기하고 망명정부계획까지 나왔던건 아시구요?
1950년 당시 미국이 핵이 없었습니까, 북한이 핵이 있었습니까?

그냥 또 감상일 뿐입니까? 미국은 패권국이니깐, 중국은 성장하기전이니깐 뭐 그런 감상으로 전쟁 내지는 선제타격론 운운하는건가요? 클린턴도 워게임 시나리오 받아보고 폭격중단했다고 자서전에 썼는데 차라리 클린턴을 욕하시죠

지금 중국이 왜 미국이 북한한테 화내도 뭐라고 못하냐면 북한이 직접적으로 미국을 겨냥하기때문에 당사자논리에서 빠질수밖에 없는거에요. 직접적 위협이 되지 못하는데 폭격했으면 조약이행되는것이고 자동적으로 한반도는 전쟁터가 됐겠죠.

찬성: 1 | 반대: 0

음. 말을 가리고 가려 쓴 제가 병신 같아지는 답댓글이네요.

찬성: 3 | 반대: 0

'단순무식하게'라 가정했으니 한반도에서 전쟁이라는 단어에 전면전을 떠올리는 건 자연스럽다 생각합니다. 그걸
시야가 좁다 말할 수는 있어도, 흑백논리로 치부하는 건 논리적 비약이지요. 의도하지 않은 걸 의도했다 하고 해본 적도 없는 말에 대해 비판을 하시니 어떻게 반응해야 하는 걸까요

찬성: 2 | 반대: 0

그쪽이라 말한건 반전주의자들이라 적은 부분을 그렇게 말하기 뭐해서 그쪽이라 적은거에 불과해요. 그 용어를 제외하고, 제 주장은 위에 적었고, 나머지의 어디가 어떻게 틀렸는지 모르겠습니다. 전쟁나면 다 망한다 항상 말하고 평화 아니면 전면전만 생각하는 것도 맞잖아요?

찬성: 1 | 반대: 2

미국이 뭐땀시 우릴 위해 전쟁 해줍니까.
한국이랑 동맹 맺은것도 공산주의 몰아 내려고 동맹 맺은건데.
김영삼 시절에 북한은 핵 생각은 하지도 못하고 있고 소련이 붕괴되고 중국은 최빈국중 하나여서 공산주의가 괴사 하는게 눈에 보이는데 왜 그때 전쟁을 합니까.

찬성: 1 | 반대: 0

김영삼때 이미 핵개발 위해 차근차근 단계 밟아가고 있었고 94년에 겉으로는 중단했다가 02년부터 다시 본격적으로 재개했습니다.

찬성: 1 | 반대: 0

http://factoll.com/page/news_view.php?Num=4276

이게 좀 더 자세히 나온 기사인데, 시나리오에 있는 거만 의거해 말하겠습니다.

1) 사상자의 대부분은 포격 때문
2) 한미 연합군이 가용한 모든 화력을 동원해도 북한 포병 병력 제거가 시간 당 1% 수준. -> 기습 선빵쳐도 며칠은 포 공격이 날아옴.
3) 기습선빵이므로 정보 보안 상 국민대피령은 못 내림. -> 포격에 국민 노출. 적어도 하루에 만 단위 사상자 발생 가능성. 뒤로 갈수록 단위 시간당 사상자 수는 감소됌.

이라 생각하고,

우리 쪽이 선공일지 저쪽이 선공일지 어떻게 아시는지. 묻고 싶네요. 어느 전문가도 확언하지 못할 걸 너무 쉽게 이럴거다리고 말하시는 듯?

찬성: 2 | 반대: 2

대북선제공격시 피해가 어느정도인지는 전문가마다 말이 다 다릅니다. 저는 기강이 총체적으로 무너진 북한군이 과연 작계대로나 제대로 반격할지 의문이라 적다는 입장입니다

찬성: 1 | 반대: 2

아무리 그래도 수천은 우스갯소리죠.
영변때 150만예상, 2004년 230만 예상입니다.

수천명은 누가 말했죠? 수천이면 선빵치잔사람 지원받아서 해볼만 한데 ㅋㅋ

찬성: 1 | 반대: 1

https://nautilus.org/napsnet/napsnet-special-reports/mind-the-gap-between-rhetoric-and-reality/

노틸러스 연구소에서 나온 원본.

한글번역뉴스는 패쓰하고 원본 보시길 권합니다.
물론 전 구글번역본.

찬성: 1 | 반대: 0