이전 다음

웹소설의 유토피아, 글세상 문피아

판결문에 나오네요. '갈등이 해소되는 과정, 그 과정에서 드러난 구체적인 줄거리와 특징적인 에피소드' 라구요. 설정부분에 대하여 표절이 아닌 전개과정에서 표현된 스토리가 유사하다는 얘기죠
설정의 결합이 고유패턴이라는 얘기가 아닙니다

찬성: 5 | 반대: 4

여기서 말하는 '패턴' 은 '표현되는 형식상의 패턴' 입니다.

찬성: 5 | 반대: 1

표현되는 형식까지 포함된 의미라면 제가 본문에 쓴 내용과 거리가 멀다고 생각합니다
저는 마룡이 표절이라고 얘기하신 분의 글을 봤을때 설정의 나열만 있지 표현하는 형식에 대한 얘기가 없었다고 보았습니다.

찬성: 4 | 반대: 4

그 나열 자체가 패턴을 이루고 있다면 의혹 제기 자체에 문제를 삼기는 어렵다고 봅니다. 설정집이 아닌 소설이라면 설정의 표현 자체가 본문을 통해 이루어지기 때문이죠.(물론 표절이라는 건 아닙니다.)

물론 저는 그 글을 보지 않았기 때문에, 해당 글이 표절이다 아니다를 말할 수는 없습니다. 그냥 원론적으로는 이렇다는 입장일 뿐이죠.

찬성: 3 | 반대: 4

네 그 패턴이 없다는 얘기죠. 그냥 나열이였고 패턴을 이루기에 부족해보였습니다. 그래서 구체적인 예시를 있었으면 좋겠다고 말한거구요

찬성: 4 | 반대: 4

어떤 분야에서는 똑같은 걸 만들어도 더 잘 만들면 문제가 없고, 어떤 분야에서는 똑같은 걸 하면 비판을 받습니다. 결국, 대중이 소비를 하고 대중이 판단한다지만 판례를 보니 표절에 대한 이해가
더 잘되는것 같습니다

찬성: 0 | 반대: 2

"이와 같은 유사성은 두 소설 전체에서 상당한 비중을 차지하고 있어 위와 같은 차이점을 양적·질적으로 압도" 부분을 생략하시면 안됩니다.

저 부분이 바로 포괄적 비문언적 유사성이기 때문입니다.

비슷한 부분만 골라 나열한 다음, 이래서 표절이라고 말하는 것과 전혀 다른 의미입니다.

찬성: 1 | 반대: 1

말씀하신 내용만이 표절이라는 건 '실질적 유사성' 을 언급한 선덕여왕의 판례로 인해 부정됩니다.

찬성: 2 | 반대: 0

그 실질적 유사성이란 것이 바로
포괄적 비문헌적 유사성과 부분적 문헌적 유사성을 말하는 겁니다.

찬성: 0 | 반대: 1

그 부분적, 문헌적 유사성의 판단에 있어 '소재와 주제' 의 검토를 빼놓고 계신 것 같네요.

해당 내용은 단순히 단락, 문장이 같아야만 표절이라는 뜻이 아닙니다.

찬성: 1 | 반대: 0

http://www.law.go.kr/LSW/precInfoP.do?precSeq=70834

[3] 어문저작물에 있어서 서로 다른 두 가지 형태의 유사성을 생각해 볼 수 있는데, 하나는 부분적·문언적 유사성이고 다른 하나는 포괄적·비문언적 유사성인바, 전자는 저작물 속의 특정한 행이나 절 또는 기타 세부적인 부분이 복제된 경우를 말함에 비해, 후자는 저작물 속의 근본적인 본질 또는 구조를 복제함으로써 두 저작물 사이에 비록 문장 대 문장으로 대응되는 유사성은 없어도 전체적으로 포괄적인 유사성이 있다고 할 수 있는 경우를 말하는바, 위 두 가지 유사성 중 어느 하나가 있는 경우에는 실질적 유사성이 있는 경우에 해당한다.

부분적 문헌적 유사성은 문장 따위가 비슷한 것을 말하는 거 맞습니다.
포괄적 비문헌적 유사성은 "포괄적"으로 전체적으로 상당부분 비슷한 경우를 말하는 거구요.

찬성: 0 | 반대: 0

아, 용어 부분에 있어선 제가 착오를 일으킨 게 맞는 것 같군요. 법률 용어는 헛갈리는 게 많아서......

중요한 것은, 그 비슷한 부분의 나열이 하나의 패턴으로 표현되고 있다는 겁니다. '비슷한 것만 골라서 나열을' 이라고 하셨는데, 그 비슷한 것만 골라서 나열을 한 것이 소설의 주요 부분이나 주된 진행이라면 표절이 맞죠.

찬성: 0 | 반대: 0

15년도에 첫 연재한 소설이라고 알고 있습니다. 햇수로 4년인데 잘못보신듯하구요. 일본에서도 클리셰덩어리들인 이세계 전생물중 하나입니다.

찬성: 4 | 반대: 2

누가 들으면 거미입니다만이 뭐 엄청나게 참신한 소설인 줄 알겠네요. 그것도 이세계물 클리셰 범벅 덩어리거든요. 왠 15년 이상...?

찬성: 1 | 반대: 0