이전 다음

웹소설의 유토피아, 글세상 문피아

말하시는게 걸려도 좋게좋게 돈 좀 쥐어주고 끝내면 누이좋고 매부좋고 좋은거 아니냐 로 들리는데 맞습니까?
원작자한테 돈주고 합의하는 건 잘못을 저지르고 민사로 돈주고 합의하는 거나 다름없는데 논리가 좀 이상하네요?

찬성: 1 | 반대: 1

음.. 놉! 아닙니닷!
그런 걸 추구하라는 건 아닙니다.

다만 현실적으로 한국에서 발생한 저작권 관련 사건들에 대한
뉴스 기사들을 살펴봤을 때, 현실이 그렇다는 거죠.

그런 걸 추구하라는 바는 아닙니다.

찬성: 0 | 반대: 0

노골적과 노골적이 아님을 따진다면 주인없을때 도둑질과 주인있을때 도둑질이 다름을 말씀하시는건가요 이러한 전제는 후에말씀하신 법적검토를 거쳤을때 소요되는 비용을 타협하기위해 단순히 당사자간의 합의를 하는걸로 말씀하셨다시피 합의가 이루어 졌다는것은 결국 그행위에 대한 인정을하고 선처를 부탁드리는것과 다름이없는거 같습니다 표절을 하였다고 지금 논란중인것 같은데 사실 장르소설이 지금 짬뽕이 되어간다는 것만 보아도 이전부터 문제는 존재해왔는데 작금에서야 말하는것도 이상하게 되버린거죠 그래서 다들 생각하시는게 차이가 있는거같아 이글을 올리게 되었습니딘

찬성: 0 | 반대: 0

아니요.
표절하면 킹왕짱이니 표절하세요. 가 아니라.

예를 들어 '판타지 소설'을 쓴다고 하면,
거기 나오는 오크, 엘프 같은 종족부터 하며, 악한 사람이 개과천선하여 좋은 일을 한다. 같은 개과천선 요소, 기사가 성공해서 공주와 결혼하고, 이런 자잘한 '모방 요소'가 무궁무진 하기 때문에 다른 작품에 나온 '모방 요소'를 아예 안쓰는 건 불가능하고,

다만 다른 작품의 핵심 구성을 그대로 쓰지 말고,
좀 명칭이든, 전개 중간의 상황이든

좀 바꿔서 쓰는 게 덜 노골적인, 그리고 표절이 아닌 모방으로 인한 새로운 창조라는 취지에서 쓴 겁니다. :)

찬성: 1 | 반대: 0

말씀하신게 제가 말하고자 했던건데 말하다보니 글쓰던것처럼 다꼬여버려서 말씀드린거같네요 위글에 저또한 찬성합니다

찬성: 1 | 반대: 0

그리스로마신화에대한 만화와 애니간의 저작권분쟁이 있었던걸로 알고있습니다
단지 신화속캐릭터라는 정의를 가지고선 힘들고 캐릭터의 설정과 관련되어있다면 충분히 저작권이 인정되는걸로 알고있는데 이점은 어떻게 생각하시나요

찬성: 0 | 반대: 0

만화와 애니는 만화로 보는 그리스 로마 신화라는 원작을 두고 애니를 만들었는데 저작권료를 미지급해서 벌어진 일이죠.
신화에 저작권이 없다고 그걸 모티브로 만들어낸 작품에 저작권이 없을 거라고 생각하시는 건가요?
삼국지라고 해도 이문열 삼국지나 황석영 삼국지나 다 각자의 저작권이 있는 것인데 그걸 엮으면 안되죠

찬성: 2 | 반대: 0

전설속엘프와 드워프는 지금의 일반적인 모습과는 조금다른 캐릭터로 알고있습니다
그 다른 캐릭터가아니 원 전설속 엘프는 작은 요정이거나 악몽을 선사해주거나 고통을 일으키거나 했죠
드워프조차도 드베르게 라는 북유럽전설속 어둠의요정으로 나타났죠

찬성: 0 | 반대: 0

위키를 출처로 이야기하자면 지역에 따라 흔히 생각하는 미남미녀 엘프 역시 존재합니다.
북유럽신화에서 뛰어난 마법사이며 대장장이들로 여러 보물과 무기를 만들어 주었다고하죠.

찬성: 0 | 반대: 0

그리고 이야기하신 것은 엘프, 드워프라는 명칭 이후, 묘사의 문제입니다.
aa는 이러이러하다할 수록 저작권을 건드리게 되는 것이죠.

찬성: 0 | 반대: 0

명사에대해서도 저작권 이 인정되는 사례가있고
자그마치 성경번역판에대한 저작권이 인정되는걸로봐선
한글식 드워프와 엘프는 다 작품속 고유명사이나 지금말하는것과같이 보통명사가 되버린 것에는 저작권을 인정받기 힘듭니다 90년대 고유명사 였던 카페라떼가 2000년대와선 보통명사가되버린 우리나라의 판례를 봐선 명사에대한것은 저작권이 없는건가요
디앤디 측과 톨킨측의 동일한명사사용으로 저작권분쟁이 생긴바처럼 모두다 다르게사용해야하는건지요

찬성: 0 | 반대: 0

엘프와 드워프가 작품속 명사였나요?

찬성: 0 | 반대: 0

엘프와 드워프도 명사입니다
각기 전설속 엘프와 드워프조차도 서로다른 철자를 가지거나 다른 전설을 가지고있습니다

찬성: 0 | 반대: 0

엘프와 드워프가 소설 속의 창작 명사였나요?

찬성: 0 | 반대: 0

엘프,드워프 의 캐릭터를 부여한 명사였죠
말씀드렸다시피 카페라떼조차 고유명사로 취급했었습니다
엘프와 드워프가 고유명사가 아니라는것도 말이안되는거죠
삼국지 작품속의 장비,유비,조조 에대한 저작권도 인정되고 히브리어로작성된 성경은 저작권이 소멸되었으나 지금 현재의성경번역판은 저작권이 있습니다
성경최초번역판과 개정판에서도 저작권분쟁으로 최초번역판이 저작권을 가진다는 판례에따르면 엘프와 드워프에대한 최초번역판이 저작권을 가지게 되는거죠
말씀하신거처럼 창작명사가 아니라고 예전 카페라떼가 고유명사 취급을 받은것이 아니겠죠 애시당초 창작명사가 아닌 번역판에서조차 저작권을 인정받는점에서 창작명사가아닌 전설속 명사라하더라도 그 저작권을 인정받은점에서 본다하면명사자체에대한 저작권 위법행위를 저지르고 있는점에서 그냥 지금은 혼란의도가니인거죠

찬성: 0 | 반대: 0

의성경번역판은 2차적 저작물로 보호 받는 것이죠.
엘프와 드워프라는 단어가 어떻게 창작물이 되나요?

찬성: 0 | 반대: 0

번역에대한2차창작물을 말씀하셨는데 61년도 개정판과52년판의 저작권이 따로 성립됩니다 신학적인 동일성을 유지하나 정신적 노작의 소산인 사상이나생각의독창성을인정한것이지요 그리하여 2차창작물로서 각기 52년과61년도 개정판은 따로 성립되게되는바와같이 결국 같은걸 따와서 각기다른 스토리를 가지고오면 되는데 대부분 소설속에서 드워프는 땅딸보 술을좋아하고 고집을부리고
엘프와는 사이가 좋지 아니하며
엘프는 숲에만살고 아름답고 하이엘프 엘프 다크엘프등 아주 유사한 글들이 대다수인데 이글들을 저작권에대하 아무문제가 없는건가요?

찬성: 0 | 반대: 0

예로부터 전해진오크는 베오울프전설속에서 나오는 오크아네스를 보고 오크라는 캐릭터를 톨킨이 부여한걸로 알고있습니다
그리고 톨킨의 오크를보고 재해석한 시리즈가 뒤에서나오는 디앤디 블쟈 워해머들이되겠지요

찬성: 0 | 반대: 0

디앤디에서도 톨킨의 소설속에나오는 캐릭터를 무단사용했다 후에 수정했다는 일화도있으니 무작정사용하라고 말씀하시는 것은 힘들거같습니다
게임속 아바타에 대한 저작권도 예전 논문으로도 나온걸로 아는데 굳이 저작권에대한 문제는 사실상 현 장르소설자체가 거의 2차 창작물 짬뽕이라 저작권에대하여 더생각하게 되는거같습니다

찬성: 0 | 반대: 0

미스릴을 미스랄로 고치거나 발록을 발러로 고치거나 한 일화들이죠.
다만 장르에서 나오는 오크는 짬뽕 중에 짬뽕이라 역설적으로 괜찮다는 인식으로 바뀌지 않았나 합니다.
까놓고 말해서 엘프는 예전부터 내려왔다지만 죄다 디트리트 짭인데요 뭐

찬성: 0 | 반대: 0

말씀하신거와 같이 지금이렇게 짬뽕이 되어버렸으니 저작권을 안지켜도 된다고 생각하시게 된거죠
사실상 각 유명 작품들의 오크들이 각기다른 태생과다른전설을 가졌듯이 현장르소설들도 모든 캐릭터에대한 설정을 가져서 저작권을 지켜야 되는거 아닌가라는 생각이들어 글을쓰게되었습니다만 지금 말씀하시는바와같이 저작권에대해 입맛대로 해석하시는걸로 봐서는 저포함많은 문피아 유저분들께서 저작권에대해 왈가왈부하기는 힘들거 같다고 생각하는데
사실 대다수가 재미를 위해 글을 읽는거같아
예전부터 계속되어왔던 모방 이라든지 표절에대한 논쟁은 계속될거같네요

찬성: 0 | 반대: 0

저작권에 대해 왈가왈부하는게 무슨 상관입니까?
애초에 이번에 문제가 된 글은 고유 명사를 가져다 쓰고 전개까지 뚜룩쳤으니까 이 사단이 난거죠.
그리고 장르 시장에서 재미찾는 게 무슨 문젠가요? 무엇보다 첫째가 재미죠.

찬성: 0 | 반대: 0

말씀하셨다시피 고유명사를 사용했고 동일 플롯을 가진다고 했을때 많이들문제삼으신게 예전유행했던 이고깽물들이었죠
고등학생이 이계로가 으쌰으쌰해서 행복하게 살거나
고등학생이 이계로가서 아자아자해서 원래세계로돌아가거나
던전물이생기고선 동일하게 던전으로가서 으쌰으쌰해서 멸망을 막거나
회귀물이 동일한 게임시스템을 가지고 과거로가서 얍얍 해서 성공하거나
사실 장르소설은 플롯이 유행을 타게되죠
그중에 유명해지는 소설들은 독자들에게 재미를 줘서 유명해지고요

제가 봤을땐 지금 게임속 설정을 그대로 가져왔다고 해도 사실 글은 어떻게 쓰냐 따라서 재미있냐 없냐가 다르기에
지금 문제되는 작품이 딱히 큰 문제는 없는거같다고 생각됩니다
사실 지금것 문피아에서 유행했던 글도 이글과 같이 유사점이 많았던글도 존재했습니다
이글또한 시간이지나면 결국 아무도 신경 안쓰는 글이 될텐데 감정낭비가 심하신거같아서 글을써봅니다

찬성: 0 | 반대: 0

제가 지금말씀드린'감정낭비가 심하신거 같아서 글을써봅니다' 는 지금 펜드래곤님께 남긴 답글에대한 내용이아니라 지금 다들 말씀하시는 작품에 대한 글이었습니다
사실 우리가 이렇게 글을 써봤자 작가님들께서는 보실수도 안보실수도 있지만 사실 관리는 문피아측에서 하는거라 어떻게 될지 모르는거죠 그래서 제결론은 유저가 이렇게 피드백을 하는걸 결국 문피아측에서 어떻게 관리하냐 따라서 달라지는바 유저로선 결국 할수있는게 없으니 그냥 기다려보자라는겁니다
예전 고무림시절때부터 쭉 봐왔던 글인만큼 글을 남기는겁니다

찬성: 0 | 반대: 0

예 그 부분은 제가 오해했었네요. 죄송합니다.
그래도 독자들이 이렇게 나서지 않으면 문피아에서 들은 척도 안 할거라는게 제 생각입니다.
이미 전례가 여럿있으니까요.

찬성: 1 | 반대: 0

드워프와 엘프에대해서 본곳은 norse-mythology.org 라는 곳에서 발췌된 글을 보고 말씀드린것이고 그원문속에서는 지금처럼 술을좋아하고 밝은 드워프가 아니였으며
엘프또한 반인반신의 존재로 나오거나 인간이죽어서 엘프가될수있으며 고통과 치유를 담당하는 존재로 나오는것에서 지금의 엘프와 드워프와는 다른캐릭터로 볼수있는것일수있습니다
만약 전설속 엘프와 드워프에 대하여 창작명사가 아니라해도 그전설에대한 초판번역에 나오는 캐릭터를 사용하였으므로 성경과 마찬가지로 인정될수있다고 생각합니다

찬성: 0 | 반대: 0

성경 번역은 2차적 저작물로 저작권의 보호를 받는 것입니다.
저작권을 가진 것에 나열되는 모든 단어가 상표권을 지닌 것이 아닙니다.

찬성: 0 | 반대: 0

상표권과 저작권은 배타적,택일관계로 볼수없다고 말하신거처럼 그와 같지만
저작권엔 저작권 침해에 관해 표현되는 의거관계에 대한 판례가있습니다
이판례에선 의거관계에대해
기존 저작물에대한 접근가능성
대상저작물사이의 유사성이 인정되면 추정할수있고
특히 대상저작물과 기존저작물이 독립적으로 작성되어 같은 결과에 이르렀을 가능성을 배제할수있을정도의 현저한 유사성이 인정되는 경우에는 그러한 사정만으로도 의거관계를 추정할수 있다고 나와있습니다 (2012다55068 판결 ,2013 다 8984 판결등에서 )

고로 저작권을 따지게된다면 저작권자 사망후 70년의 기간이 지난 것에대해는 저작권보호를 받지못하는점을 들었을때 과연 이시기에 해당하지않는 장르소설이 얼마나많이 있을지는 궁금하게 됩니다
저또한 작가분들께서 나름 각기다른 스토리를 가지고서 풀어나가시는것에는 대환영입니다
하지만 지금말씀하신것과같이 엘프와드워프 기타 다른캐릭터들에 유사성이 없는지 다시한번쯤 생각하게될것입니다 그리하여 저작권이없는 저작물에한 2차창작물로서 저작권을 가지는것은 아무상관이없는것이죠

찬성: 0 | 반대: 0

왕좌의 게임은 장미전쟁에서 모티브를 얻어 작성하여 독자적인 플롯을 구성했죠 이분말씀처럼 기존의 설정을 가져오게 된다면 표절이된다고 생각합니다

찬성: 0 | 반대: 0

혼란을 가져왔다면 죄송하다고 말씀 드리고 싶습니다 각종사례를 제외하고 이모든것은 제개인의 사견이며 이에따라 글을적어본것입니다 이에대해 오해를 일으키고 혼란을 가져온것에대하여 다시한번 죄송하다 말씀 드리고 싶습니다

찬성: 0 | 반대: 0

아닙니다. 제가 오히려 너무 뾰족하게 반응한거 같네요.
지금까지 교묘하게 말꼬리 잡거나 하는 놈들하고 하도 싸워서 제가 이상하게 반응했습니다.
오히려 이렇게 바로 말씀해주시는 분 만나니 참신하네요 ㅎㅎ

제 생각은 그럼에도 불구하고 캐릭터의 독창성이 살아있다면 괜찮다고 생각합니다.
우리나라 엘프는 거진 다 디트리트의 복제판이지만 그렇다고 해서 드래곤라자의 이루릴보고 이거 표절아니냐고 하는 사람은 없으니까요.
장르판 자체가 수많은 아류작들의 판이지요.

찬성: 0 | 반대: 0

저도 과거엔 제가 말씀드린거처럼 저작권에 대해 엄격하게 보고 있었으나
'같은 요리재료를 가지고 서로 다른맛을 내는 요리사처럼 그 저작물에대한 느낌이 다르다면 다른게아닐까' 라고 생각해서 요즘은 조금 넓게 보는편입니다. 솔직히
제가 돈내고 보는소설이 재미만있으면 된다라는주의가 되버려서

찬성: 0 | 반대: 0