이전 다음

웹소설의 유토피아, 글세상 문피아

후한 시대가 삼국지를 배경으로 한 시대라면 그 당시에는 오랜 전쟁으로 인구수가 급격히 감소했습니다.
그래서 저는 로마제국의 손을 들어주고 싶네요 ㅎ

찬성: 2 | 반대: 1

보병들로만 섬멸전을 전제로 한 회전을 한다면 로마의 압승.
병과와 전략, 전술이 자유롭다면 그 반대라고 생각해요.

누구네땅에서 싸우느냐도 차이가 있을것이고.

제3의 장소에서 총력전이라면 당연히 기마비율이 중요한데 후한시기 이민족으로 구분되는 이들을 모두 제외한다면 한의 기병전력은 참담한수준이라...

동시대 실제 전쟁이라고 생각 해 본다면, 로마는 절대 중국을 점령하지 못할것이고, 중국은 괴랄한 피해를 감수한다면 가능할 수 있다고 봅니다.

다 전제조건의 차이가 답을 바꾸지 않나 합니다.

찬성: 0 | 반대: 0

로마가 이깁니다. 중요하니까 한번 더 말할게요. 로마가 무조건 이깁니다.
로마군은 같은 무기 같은전술로 수십년동안의 복무기간으로 정예화되어 있습니다. 필드메뉴얼로 막사짓는위치까지 지정하는 현대군대와 유사한 정예병입니다.

그리고 전투력과 전술은 비슷하다고 볼수도 있지만 보건과 의료분야에서 너무 차이가 확연하여 전투후 한번에 결과가 안나오고 장기전으로 갈수록 로마군의 승리가 확연할것으로 봅니다. http://egloos.zum.com/kalnaf/v/3168557 이블로그에서도 말하다시피 군대의 질 자체가 동시기 어떤 군대와도 비교가 안됩니다...

찬성: 4 | 반대: 2

방어나 해전이 아닌이상 동시기 최대 유목세력이 가장강하죠.말과 활이 기본인데요. 의미 없어요. 야포가 나온 근대이전은 기병이 짱이죠.

찬성: 0 | 반대: 0

다들 직접적인 전쟁 = 전투에 대해서만 언급하시네요. 저는 전쟁 수행능력, 지속력, 보급 등 전쟁의 다른 요소들을 고려한 의견이 있을지 궁금했었거든ㅇ ㅛㅠㅠ

찬성: 0 | 반대: 0

제가 아는 블로거분은 로마의 압도적 패배를 주장하시더군요. 왜냐하면 로마의 전성기 시절에는 대부분이 로마 군단병 조차 속주에서 징병한 외국인 군대였죠. 로마의 기병대조차 갈리아인이었으니까요. 그렇게 치면 한나라에겐 흉노족이 있습니다. 남흉노+한나라 연합군에게 갈기갈기 찢겨서 패주한 북흉노의 패잔병들에게 서로마제국은 황제가 수도에서 쫓겨나는 치욕을 당했죠. 즉 흉노 전체 전력의 1/10 수준밖에 안 되는 훈족들에게 찢긴 로마제국이 과연 흉노보다 더 강성했던 한나라 상대로 이길 수 있을까요? 그리고 남흉노는 결국 후한시절에 한나라의 속국이 됩니다. 북흉노 패잔병(훈족)에게 나라 절반을 뺏긴 로마 제국이 흉노 기병을 선두로 한 한나라 에게 이긴다고요? 이건 뭐..... 전 한나라의 승리로 귀결하겠습니다.

찬성: 0 | 반대: 0