이전 다음

웹소설의 유토피아, 글세상 문피아

http://terms.naver.com/entry.nhn?docId=960394&cid=47311&categoryId=47311

초등학생에게 가르치는 선거의 의미입니다.
선거는 나의뜻을 대변해줄 사람을 뽑는 절차입니다. 그렇기에 자신이 뽑은 사람이 자신의 뜻과 다르게 행동하는 것에 대해서 기본적인 책임은 누구에게 있을까요?

아파트 자치 회장을 뽑읍니다. 실지로 나와 같은 직장에서 다닌 사람이 후보로 나갔는 데 이사람은 회사에서 금전 사기로 퇴사 당했지요.
전 당연히 이 사람의 기본 자질을 의심하여 타인에게 표를 행사하였지만 이 사람이 됐어요.
또한 선거 당시 이문제도 다뤄졌었지만 크게 부각되진 못했지요.
그리고 아파트 난방비 2천 5백여 만원을 횡령한 혐의로 고소 당한 상태죠.
이 사람을 저러한 자리에 올려준 사람은 누구인가요?

선거에서 투표권이란 권리 행사임과 동시에 책임을 가지는 주인의식이 기본적으로 동반됩니다.
민주주의의 꽂이 선거란 선거라는 그 행위를 통해서 주인의식을 표출하는 겁니다.

찬성: 0 | 반대: 10

대변인이 사기를 치는 현실에서 사기를 당한 피해자를 욕하는건 말이 안된다고 생각합니다. 현 대통령이 하는 일을 보세요. 내새운 공약을 단 한개도 지키지 못한 희대의 대규모 사기꾼이며. 세금도 올리며 국가적으로 내려가는 것 조차 세계최초로 막아서 강제로 올린 인물입니다. 이래도 국민을 욕한다는게 말이 되는 소릴까요? 글 대로면 세금의 강제성은 없어야 하며 투표를 아무도 안해야 정상입니다. 왜냐. 투표하면 지가 책임져야 하니깐요.

찬성: 4 | 반대: 2

선거란 자기뜻을 대리할 주인 의식을 표출하는 행위인데요. 그럼 대리인이 뜻과 다른 행동을 할때 어떻게 하는 겁니까? 그때 하라고 헌법에 명시해 놓은게 시위권이에요. 시위는 정확하게 보면 투표권으로 당선된 이에게 하는 행위가 가장 우선적인거죠. 사실상 행동력과 민의가 낮기에 남탓이 많은거죠

찬성: 0 | 반대: 2

"예 나 비리 저지를 놈이나 뽑아 주시요". 합니다. 후보자 전과,학력,재산등이 공개되고 연설을 듣다 보면 "허황"된 소리를 하는 지 구별이 되죠.

후보 뽑을때 연설은 들어보고, 프로필은 잘 살펴보며, 공들여 투표 합니까?

찬성: 0 | 반대: 3

당연한 말입니다. 금융 전과자라고 떡 붙여 있는 벽보를 보면서도 찍어주는 것 보다는 통달하는 게 낫지요.

찬성: 0 | 반대: 3

사는 곳이 어딘지 몰라도 시의원 후보가 아닌 이상 최소후보자가 3~4명은 넘습니다.

거대 정당만 찍으라고 선택권을 줄여야 한다고 주장하던가요?

찬성: 0 | 반대: 2

선택의 딜레마입니다. 한 사람을 묶어두고 칼과 총을 내밀면서 칼로 죽을래, 총으로 죽을래? 선택 하라고 합니다. 선택을 안 할 수 없습니다. 왜? 둘 중 하나를 선택 안 하면 굶겨 죽이겠답니다. 그리고 총으로 선택하면 "네가 총으로 죽겠다고 선택 한 거다. 나를 원망하지 말고, 너의 선택을 원망해라." 이럽니다. 이게 국회의원 선거랑 뭔 상관이냐고요? 국회의원를 투표하는 건 우리지만, 그 후보를 정하는 건 지들끼리 입니다. 한 마디로 우리의 선택권을 2~3가지로 제한 하는 건 바로 그들이기 때문입니다.

찬성: 2 | 반대: 2

그건 알겠는데, 어찌되었건 선택의 결과가 잘못 나왔고, 그로 인하여 수많은 사람들이 큰 피해를 입게 되었으면, 선택한 본인들도 어느 정도 책임을 통감하고 최소한 욕을 하지는 않는 것이, 부끄러움을 아는 바른 인간의 자세가 아닐까요? 물론 마음 속으로 원망은 할 수 있죠. 그거랑 무책임하게 욕을 하는 거랑은 다른 겁니다.

잘못된 세상이라고 해서 그것에 편승하여 개개인이 잘못 행동한 결과에 대한 책임을 모두 세상에 돌릴 수 있을까요? 저는 그렇게 생각하지 않습니다.. 잘못된 선택, 잘못된 결과에 대한 최소한의 감정적 부채 의식은 갖고 있어야 하고, 그러면 침묵하는 게 맞다고 생각해요. 부끄러운 줄 알면 욕을 하지 말고 침묵할 줄 알아야 한다는 말입니다.

찬성: 0 | 반대: 10

욕을 하면 안 된다? 내가 뽑았으니 아무리 개판을 쳐도 입을 다물고 있어라? 이 무슨 공산주읳식 논리입니까? 아무리 내가 뽑았어도 개판을 치면 욕을 해야죠. 지금 그게 정상이라고 생각하십니까? 내가 고용한 종업원이 돈을 삥땅쳐도 경찰에 신고하 지말고? 욕도 하지 마라? 왜? 내가 뽑았으니까? 회사에서 공개채용 끝에 합격한 회사원이 개판쳐도 해고 하지 말고, 욕 하지도 마라? 회사가 뽑았으니까? 이 무슨 개떡같은 논리입니까? 우리가 잘 하라고 뽑아 준 사람이 개판을 치면 욕 하는 게 국민의 권리입니다. 우리가 목소리 안 내면 정치인들끼리 자연정화 합니까? 여론이란 말 아십니까? 민주주의에 입 닥치고 있으란 논리는 도대체 무슨 사상에서 나오는지 궁금하군요.

찬성: 11 | 반대: 1

제가 좀 많이 나간 건 맞습니다. 하지만, 논리적 비판과 감정적 비난의 차이는 분명합니다. 제가 말한 침묵의 의미는 감정적으로 비난하지 말라는 겁니다. 비판하되 스스로 부끄러워할 줄 알아야 한다는 겁니다. 욕과 비판의 의미가 동일합니까? 하지만, 방금 위의 말은 신필님 말이 맞습니다. 말을 하다 보니, 제가 좀 많이 나갔습니다.

찬성: 0 | 반대: 10

맞습니다. 선거때 후보자들에 대해서 좀 더 꼼꼼하게 따지는 사람들이 후회도 욕도 거의 안하거나 덜합니다. 이런 사람들은 몇년이 지나도 당시 후보자들의 프로필까지 기억하고 떨어진 후보자들을 길에서 보더라도 힘내라고 말해주고 그럽니다.

찬성: 0 | 반대: 0

셋 중 뭘 선택해도 속여대는 놈인데 그래도 속은 놈이 잘못입니까?

찬성: 1 | 반대: 1

위의 다른 분에게 단 댓글을 참고하세요. 요는 욕해도 될만큼, 이전에 더 나은 선택을 위하여 스스로 충분한 노력을 했는가? 이 문제겠죠. 충분한 노력이 없었다면 잘못된 선택의 결과에 대해 부끄러워해야 하는 것이 맞다고 생각합니다.

찬성: 0 | 반대: 9

아뇨 그러니까 더 나은 선택을 위해 충분히 노력한다고 해서 그 노력이 100퍼센트 결실을 맺지는 않잖습니까. 국민이 노력해도 정치계의 더러운 물에 때가 탄 인물들이 선거에 나오면, 국민으로서는 최선이 아니라 차악을 뽑아야 합니다. 완벽한 정치인이 어딨습니까?
그래서 물은 겁니다. 후보 셋 다 잘못을 저지를 거라면 차악을 뽑는 게 맞는 거고 차악이 잘못을 저지른다 해도 국민은 비난할 권리가 있다는 겁니다. 잘못된 놈만 계속 뽑는 게 멍청하단 식으로 말씀하시면 안 되는 거죠. '그나마 덜 나쁜 놈을 뽑자'는 게 국민의 뜻인 거지 '멍청하게 누가 또 찍으래?' 이게 아니다 이겁니다.

스스로 충분한 노력을 했음에도 불구하고 결과는 뜻대로 안 따라줍니다.
인왕산아래님이 노력을 해가면서 사람들을 설득하려 해도 반대 폭탄 잡수시는 것처럼, 국민이 노력 한다고 해도 정치계는 트러블이 일어날 수도 있는 겁니다.

그리고 선거에서 잘못된 선택의 결과란 존재하지 않습니다.
잘못된 선택이란 건 즉 오답이란 소린데, 투표가 정답 오답 가르는 학교 시험 문젭니까? 수많은 이해 관계가 얽히고 섥힌 정치판이기에 '무얼 더 우선시 하느냐', '어떤 방침을 가지고 있느냐'를 머릿수로 정하는 거지 '다음 중 옳은 것을 고르시오'가 아닙니다, 투표는.

찬성: 2 | 반대: 0

무슨 말씀인지 이해했고, 가디록님의 말씀도 맞다고 생각합니다. 정제되지 않은 댓글을 실시간으로 올리다보니, 과한 표현도 꽤 있고, 오해의 소지도 많고, 다른 사람의 감정을 건드리는 부분도 있을 것입니다. 제 댓글이 반대를 많이 받은 것은 충분히 그럴 만하다고 생각합니다. 댓글을 올리는 과정에서 제 생각이 정제되기도 하였고.. 그렇습니다. 저의 최종적인 생각은 아래 쪽의 마지막 댓글을 참고하시기 바랍니다.

잘못된 선택의 결과란, 말씀하신 것처럼 그렇게 학교 시험 문제처럼 딱 떨어지는 게 아니라는데 동의합니다. 그것은 언제나 복잡하고 유동적이며 부분적입니다. 인간의 선택이란, 특히 정치적 선택이란, 한쪽 전체가 모두 옳고 다른쪽 전체가 모두 그른 건 거의 없죠.

따라서, 선거에서 잘못된 선택의 결과란, 선택으로 뽑힌 정치인들의 행동에 따라 결과가 갈리는 현실적 사안마다 분명히 개별적으로 존재합니다. 그 개별적 결과를 모아서 전체적으로 어느 쪽이 더 낫냐 아니냐를 판단하는 것은 전적으로 개인의 자유입니다. 거기서 서로 의견이 갈리고 정치에 관한 토론과 논쟁이 일어나구요.

제가 말하고 싶은 건, 전체적으로 어느 쪽 선택이 옳으냐에 관계없이, 나의 정치적 선택으로부터 나온 정치인들이 일으키는, 개별적이고 현실적인 사안의 결과에 대하여, 나쁜 결과가 나오는만큼, 개별적인 사안마다 어느정도 감정적 부채의식을 가져야 한다. 이겁니다. 그게 뻔뻔하지 않고, 부끄러움을 아는 인간의 바른 자세다. 그 말입니다.

전체적으로 누가 어느 정치인을 고르는 게 나은지 판단하기 어렵다는 것은, 그 때문에 이 부분에 대한 변명거리가 될 수 없습니다.

찬성: 0 | 반대: 7

반복해서 속은 사람 잘 못이라고요? 또 비유를 해드리죠. 눈 앞에 도시락 박스가 단단한 끈으로 묶여 있습니다. 이건 칼이나 가위로 풀어야 합니다. 하지만, 저는 그 두 가지가 없죠. 그런데 누가 와서 가위와 칼을 선택 하라고 합니다. 가위를 선택 합니다. 하지만 가장 문구용 가위입니다. 안 잘립니다. 다음 끼니에 다시 옵니다. 이번엔 칼을 선택합니다. 케익용입니다. 안 잘립니다. 또 굶습니다. 다음 끼니에 또 옵니다. 이번에도 또 그 가위와 칼입니다. 안 잘리는 걸 압니다. 하지만 하나를 선택해야 합니다. 왜?' 밥을 먹어야 하니까요. 다른 것을 가져다 달라고 합니다. 그러더니 색깔만 다르게 칠 한 가위와 칼을 가져옵니다. 분명히 저번 칼과 가위인데 다른 거라고 합니다. 어쨌든 선택은 해야 합니다. 왜? 도시락을 열지 않으면 굶어 죽어야 하니까요. 결국 선택은 우리가 하지만, 그 선택물은 높으신 분들이 자기들 만의 게임으로 뽑습니다. 이러면 과연 선택자들의 잘 못 일까요? 가짜 칼과 가위를 가져온 사람의 잘 못일까요?

찬성: 5 | 반대: 2

마찬가지로 위 댓글을 참고하세요. 이건 친일파의 딜레마와 같은 겁니다. 잘못된 세상에서 어쩔 수 없이 잘못 행동하게 된 사람의 마음 자세를 말하고 싶은 거에요. 정치와 선택에 관하여, 잘못된 세상이라고 세상 탓만 하며 부끄러워할 줄도 모르는 세태가 마음에 안 드는 겁니다.

찬성: 0 | 반대: 11

도대체 뭘 부끄러워하라고 하는지 이해를 못 하겠군요. 지금 부끄러워 해야 하는 건 당신의 사상과 생각입니다.

찬성: 7 | 반대: 1

방금 내용은 그다지 와닿지 않는 비유네요.. 왜냐하면 현실 정치에서는 그 정도로 극단적인 상황이 아니고, 선택에 따라 어찌되었건 조금씩 차이가 있는 것은 분명하니까요. 저도 정치인들이 대부분 그놈이 그놈인 건 잘 압니다. 하지만, 그 중에도 조금씩 차이가 있습니다. 민주주의 의미란, 그 조금씩의 차이에 주목하고 최선의 선택을 하려고 노력하는 시민들이, 좀 더 살기 나은 세상을 만들어가는 과정이 아닌가 합니다.

제가 말을 좀 극단적으로 하여, 오해를 많이 불렀습니다만. 제 포인트는 여기 논쟁의 논점과 좀 다릅니다. 인간의 감정적 자세에 관하여 짚고 싶었습니다. 제가 묻고 싶은 건 그겁니다. 당신은, 부끄러워하지 않고, 마음놓고 정치인들을 욕해도 될만큼 충분히, 조금이라도 더 나은 선택을 위하여 노력하였습니까?

찬성: 0 | 반대: 13

만약, 충분히 노력하였다고 스스로 판단한다면, 저는 그 사람이 정치인을 마음껏 욕해도 괜찮다고 생각합니다.
반대로, 충분히 노력하지 않았다고 스스로 판단하면서도 정치인을 욕하는 사람에게는, 후안무치하다고 말해주고 싶습니다.
누구든 무조건 정치인을 욕해도 괜찮거나, 무조건 욕하면 안되거나 이걸 논하자는 게 아닙니다.

찬성: 0 | 반대: 10

그래서 그 '충분히 노력했다'의 기준이 뭔가요?

찬성: 0 | 반대: 0

그래서 '스스로'라고 했지요. 그건 각 사람마다 다르지 않겠습니까. 누구에게나 적용할 수 있도록, 그 기준을 명확하게 말할 수 있으면 '스스로 판단'이라는 문구를 넣지 않았겠죠. 마음놓고 정치인을 욕해도 좋을만큼 충분히 노력했는지는, 각자의 양심과 판단에 맡길 문제입니다.

찬성: 0 | 반대: 6

당시 상황에서는 충분히라고 생각했지만 시간이 흐르고 생각해보니 더 노력할 수 있었다고 기준이 바뀌고 정치인을 욕하면 그것도 후안무치한 행위인가요?

찬성: 3 | 반대: 0

당시 상황에서는 충분히라고 생각했지만 시간이 흐르고 생각해보니 더 노력할 수 있었다고 기준이 바뀌고 ->

에 대한 질문이군요. 그것은 충분히 노력한 것인가 아닌가? 제가 말하는 의 기준은 결과에 두고 있습니다. 동기나 과정에 두고 있는 것이 아니죠.

따라서, 충분하지 못한 노력이었다고 스스로 최종적으로 판단한다면, 그것 역시 불가항력적인 잘못에 해당합니다. 중요한 것은 어떤 정치인을 욕하는 현재 시점입니다. 만약, 그 순간에 스스로 과거에 충분한 노력을 한 것이 아니었다고 판단하면서도 동시에 정치인에게 손가락질을 한다면, 역시 정도는 더 작겠지만 본질적으로는 후안무치한 일이라고 생각합니다.

왜 충분한 노력을 강조하는가? 그것이 민주주의 공동체의 일원으로서 가장 중요한 의무이기 때문입니다. 나는 의무를 다하였는가? 공동체를 위하여 최선의 노력을 기울였는가? 조금이라도 더 나은 선택을 위하여 나는 의무를 다하였는가?

의무를 다하지 않고도, 그 결과가 개별적으로 잘못 나오고 있을 때, 나는 아무 상관도 없다는 듯이, 마음껏 감정적으로 배설해도 되는가? 이런 문제입니다.

적안왕님은 국개론의 논리라며 본문의 글을 판단하고 계시는 듯한데, 저는 조금 다르게 봅니다. 정치인에 대한 비하행위를 즐기며, 그것을 소설 창작과 감상을 통하여 일방적, 감정적으로 배설하는일이 온당한가? 저는 온당하지 않다고 생각합니다.

본문의 핵심은, 국민이 잘못이므로 정치인을 욕하지 말자는 말이 아닙니다. 그건 핀트가 어긋난 해석입니다. 본문의 핵심을 제가 판단하기에는. 어떤 사정이 있었든 결과적으로, 국민도 잘못된 정치인이 생겨난 데에 대한 공범이므로, 나와 전혀 상관없는 일처럼 그렇게 마구 비하하며 감정 배설을 하는 건 좀 보기 그렇다.. 이런 얘기라고 저는 판단합니다.

찬성: 0 | 반대: 8

운동권도 운동권 나름이겠지만, 폭력을 정당화 할 수 없다는 말은 즉 일제시대 무장독립투사들도 결국 폭력을 쓴 테러리스트라는 것과 같은 소리입니다.

찬성: 3 | 반대: 0

동의합니다. 언론의 힘이 큰 만큼 큰 책임이 따르는데, 자신의 힘을 휘두르는데 취해 양심을 저버리는 것이 아닐까 합니다. 너무 편협한 글들이 많거든요. 광고주들에게 잘 보이려 노력하는 것과 함께요.

찬성: 1 | 반대: 1

님 주장에서 문제가 되는 건 반대가 많은 게 아니라 찬성이 단 한 표도 없다는 겁니다.

찬성: 2 | 반대: 1

저도 그것이 문제라고 생각합니다. 그것은 여태까지의 제 말이 진리에 그다지 가깝지 않고, 많은 사람들이 보기에 지극히 편협한 의견이기 때문이겠죠. 제 댓글에 마음이 불편하셨던 분들에게 미안한 마음은 갖고 있습니다.

사실 제 댓글들을 주루룩 보면 앞뒤에 일관성도 없었고.. 댓글을 쓰면서 논조가 계속 바뀌었으니까요. 정리된 글이 아니어서 설득력이 없으니 찬성이 어렵고, 불편하게 만든 사람은 많으니 반대는 쉽고. 그런 것이 아니겠습니까.

원래 말에 설득력이 있어 취향에 맞지 않는 사람에게까지 호소하려면, 다른 사람들이 공감하는 영역까지 내려가 근거를 제시하고, 그 근거로부터 논리적으로 추론해야 합니다. 저는 그런 작업을 하지 않고 내 마음대로의 순간적인 생각대로 마꾸 써댔으니, 근거를 제시한 것도 아니고 논리적으로 추론한 것도 아니죠. 전혀 호소력이 없으니 폭풍반대를 먹는 것은 당연합니다. (원래부터 설득하거나 호소하려는 의도가 없었으니 그렇게 되었죠) 다른 사람이 보기에는 아마 술먹고 떠드는 말에 가까왔을 겁니다. 공공장소에서 술먹고 떠든 격일까요..

앞으로는 일기장에 쓸 내용을 공공장소에서 떠들지 않도록 노력하겠습니다. 저 때문에 불편하셨던 분들에게 사과를 드립니다.

찬성: 0 | 반대: 1

호구는 극협! 하면서 스스로 호구가 된 거죠.
호구는 호구 인줄 모른다. 호구가 원래 그런 뜻 맞습니다 ㅋㅋㅋ

그런데 이문제는 그누구도 욕하기 어려운 문제란겁니다.

지금 당장 여의도로 가서 '국회의원 선출 방식은 잘못 되었습니다. 개혁을 위해 우리 뭉쳐서 서명 합시다.' 이러면 과연 몇명이나 옹호해 줄까요?

잘해야 기사거리 없어서 심심한 기자가 사진 한방 박아주고 갈겁니다.
[여의도 국회의사당 앞 쪽에서 근무해본 사람의 예측입니다 ㅎㅎ]

찬성: 2 | 반대: 3

슈퍼에서 초코릿 샀는 데 물품이 똥이면 어떻게 하나요?
바꿔 달라고 하죠. 그게 주인 의식이니까. 그런데 바꿔 달라고 안하며 슈퍼 쳐다보면서 먹고 있네요. 그거 쳐 먹으면서 욕하는 사람들 그거 누구 책임인거죠? 아주 특이한 사고방식입니다.

찬성: 0 | 반대: 2

결국 일차적 똥이 잘못됐다는 문제인식은 저랑 같네요.
가만 있는것은 잘 못됐고 다음 투표 때 바꿔야 한다는 생각도 저랑 비슷하고요.
그런데 왜 비꼬는 어투죠?
그러니까 제 댓 내용을 이해도 못하시고 답글 단건가요?

찬성: 0 | 반대: 0