도덕성 테스트를 해 드릴께요.

다음 내용은 콜버그가 제안한 딜레마 상황에서 어떤 판단을 하는가를 확인하는 것 입니다. 6단계로 판단은 나누어지며 보통 3~4단계정도가 일반적입니다.

헤인즈 딜레마 라고도 부르는 이 상황을 다른 분들 역시 거의 경험해본 기억이 있을 것 입니다.

혹독하고 찬 겨울 헤인즈의 아내는 죽을 수도 있는 심각한 병에 걸렸습니다. 헤인즈는 약국에가서 약을 사려고 했지만 원가가 200$인 약을 약사는 2000$를 요구했습니다. 만방으로 수소문한 헤인즈는 1000$를 구했고 약사에게 나머지 금액은 차후에 지불하겠다고 사정했지만, 약사는 팔지 않겠다고 이야기 했습니다. 헤인즈는 그날밤 약국에서 그 약을 훔쳤습니다.

헤인즈의 행동은 옳은 것입니까?

옳다면 옳은 이유를 제시하시고, 잘못되었다면 그 이유를 제시하시면 됩니다. 댓글로 하기 부끄럽다 생각하시면 쪽지를 써 주세요. 성실하게 답변 해 드릴께요.

이론에 따르면 여성분들은 대체로 추상적 사고에 약하기 때문에 다른 방식의 측정으로 테스트합니다. 물론 문화적인 요소도 크게 작용합니다. (제가 심심하니까) 많은 참여 부탁드려요.

[무저울]

간단히 보면 둘다 잘못이지요.
약사도 잘못이지만, 물건을 훔친 헤인즈도 잘못이 있습니다.
아내가 죽어가는데 돈이 부족해요~ 그러니 좀 훔쳤어요.
이렇게 말한다고 선처를 베풀면 공평하지가 않잖아요.

[청청루]

원가가 200$이라는 게 만드는 값인건가요 아니면 원래 200$에 파는 걸 약사가 바가지 씌운건가요.

옳지는 않지만, 꽤 많은 사람이 비슷한 답을 낼것같네요. 저도 같은 답이겠고요.

[현도(玄盜)]

전에 했던 기억이 있는데...
저는 아내가 병에 걸린 상황을 이용한 약사의 잘못도 있으나, 결론적으로 남편이 약을 훔친 것이 더 질나쁜 것이다. 라고 적은 기억이 있네요.

[묘로링]

위의 상황을 맞다고 판단하든 틀리다고 판단하든 약사가 맞다고 생각해도 도덕성이 더 낮거나 한 차이는 없어요.

[지나가는2]

옳습니다.

$200 이든 $2000 이든 훔치는 것보다는 사람(그것도 아내)이 죽는 것을 방치하는 것이 더 옳지 않다고 봅니다. 차라리 범죄를 저지르고 사람을 살리겠습니다. 기본적인 공생을 위해 인간들이 세운 사회의 법을 어긴 것은 인정하나, 사람을 살리지 않는다면 인간으로서 더 큰 죄악을 범하는 것으로 생각되는군요.

[짱아오빠]

옳지는 않지요 하지만 자기 아내가 저리되었지만 백방으로수소문해도 돈이 안구해지면 어쩔수 없이 저리할수밖에없지않겟됴...
의사도 심하긴했지만 도둑질을 한것에 대해 절을 잗아야 할꺼 같습니다
하지만 법정을가면 판사가 아량을 베풀어 줄듯만도 하지요...
그리고 역고소를 할수도 있지 않을까요..?
원가에비해 천프로나 비싸게 파는행위니... 이건 뭐더라....뭐 있는데..하튼..
가격을 너무 비싸게 받는다고 의사도 불혜택이 있지않을까요??
아니면 약국을 다른곳을 찾아봤어야했는데 그런 시간마저 없었을수도..
하튼..아쉽지만..도둑질에 대한 벌을 받아야할겁니다... 저라도 저런행동을 했을수도 있지만오..
핸드폰이라 오타가 있을수도 있으니 양해를. .
무슨말한지 나도 잘 모르겠네 ㅠㅠ

[해돌이형]

어쨌건 물건을 훔친 건 잘못된 일이니 헤인즈의 행동이 옳은 건 아니지만,, 글세요 저라도 저렇게 했을 텐데. 아내가 죽을 수도 있다는데 더한 짓이라도 해야 하잖아요?? 아닝가,,

[강력계딱풀]

헤인즈의 행동이 옳다고 생각합니다. 이 세상에서 생명보다 중요한 것은 없다고 생각하기 때문입니다.

[戀心]

뭐... 도덕적으론 훔친사람 잘못이겠지만 전 나름 이기적인 사람이라 제 주위의 사람들이 더 중요하네요. 아마도 헤인즈와 같은 행동을 하겠죠.
고로 도덕성이 낮겠군요 ㅎ

[夢中醉睡]

전 헤인즈가 옳다는 쪽으로 기우네요. 생명으로 장난질하는 것도 싫고, 남의약점을 잡아 우위에 서는 것도 싫어하는데 둘 다 엮인지라.

[새소리]

저는 지나가는2님과 의견이 비슷합니다. 행위는 절도이지만 목적은 생명을 살리는 일이니까요. 방식이 잘못되었다? 하지만 그걸 틀렸다고 말하긴 좀 그러네요.

[사막의꿈]

저경우라면 해석하기 나름입니다만, 개인적인 의견을 제시하자면 헤인즈의 행동은 옳았다고 봅니다.그가 훔치지 않았다면 부인은 죽었을 확률이 높았고,그 상황에서 물건을 훔치지 않고 부인의 죽음을 지켜본다는것은 결국 자신의 신념(청렴)을 위해 가족을 버린행위라고 할수 있습니다..자신의 신념을 위해서 자신의 가족을 버리는짓은 결코 옳은 행동이 아니라고 보기때문입니다.사회적 정의냐 혹은 가족이냐의 선택지 인듯하군요.좀더 극단적으로 말하자면 자신과 가족중에 어느것이 중한가를 묻는 선택지가 될수도 있을듯하구요.

[하늘의색]

약을 훔치고 난 후가 중요하다고 생각합니다.
그 약을 훔치고 나서 마땅한 댓가를 치룰생각이 있다던가 아내의 병을 치료한 뒤 자수를 했다면 옳은 행동이라고 볼 수 있습니다. 비록 도둑질을 했지만 사람의 목숨을 위해서였으며 약사는 약을 잃었지만 다시 만들 수 있는 약으로 보이고 나중에 라도 보상을 받을 수 있기 ㄸㅒ문입니다.
다만 약을 훔치고 난 뒤 헤인즈가 약사가 약을 팔지 않은게 잘못이야 라는등 자신의 행동에 대한 원인을 약사에게 넘긴다면 옳은 행동이 아니라고 생각합니다.
다만 여기서 옳은 행동은 아니라는 것에 대해서 넘기고 가야 하는것은 악한 행동이라고 하는것은 아닙니다. 세상은 흑백논리가 적용되지 않는것처럼 옳은 행동은 아니지만 악한 행동은 아니라고 봅니다.

[사막의꿈]

어떤의미에서 보면 사회적정의를 철저히 지키는것도 결국 자기만족의 한갈래라고 생각합니다.자신의 신념을 지키므로서 자기스스로 만족하는것이죠.자신과 가족 자신과 타인 어느것을 우선하냐는 그 인간의 가치관에 달려있다고 봅니다.

[지나가는2]

다른 예를 볼 수도 있습니다.

만약 타인의 고급차 안에 헤인즈의 아이(아내)가 갇혀는데 차가 곧 폭발할지도 모른다는 이야기가 있다. 차주는 없고 차의 유리창이나 문을 부숴야 아이를 구할 수 있다. 여기서 헤인즈가 타인의 차를 부수고 아이를 구했다면 타인에게 피해를 입힌 헤인즈가 옳은 것인가?


위의 약 이야기와 똑같다고 봅니다. 생명이 걸려 있고 둘 다 타인의 재산의 손실을 가져온 점. 도덕이든 법이든 근본적으로 사람의 삶을 위해서인데, 그삶 자체가 위협에 당면한 상황에서는 도덕/법이 우선할 수 없습니다. 이후 피해 보상은 할지언정, 도덕적인 면에서는 잘못했다고 볼 수 없다고 봅니다.

[하운(河澐)]

생명이 걸렸는데....
약을 훔친건 잘한 짓은 아니지만 저라면 그렇게 했을 듯

[묘로링]

평가를 내리자면

대부분이 2단계라고 볼 수 있네요.

사막의 꿈님의 첫대답은 4단계에 근접했고, 두번째 판단은 2단계입니다.

하늘색님이 4단계

지나가는2 님이 5단계를 지닌 도덕적 판단을 내렸다고 보이네요.

5단계를 넘는건 3%라고했던가...

고등학생이신 분들은 도덕성이 이후에도 지속적으로 발전하여 추상성에 들어가는 시기라서 더 높은 도덕판단을 할수 있을 가능성이 높으니 낮다고 우울하시지 않아도 됩니다.

[강력계딱풀]

허허

[묘로링]

기초적인것부터 순서대로 말을 해 드릴께요.
참고로 가격이 100배가 됬는데 시중에서 파는 약값도 20~40배는 붙습니다. 그리고 희귀약은 더 마진이 많이 붙으니 저 가격은 비싼 편이긴 하지만 공정하다고 볼 수도 있는 정도의 수준입니다.
이 가격이 부당하다고 생각하시는 분이 많네요. ㅋㅋ

1. 처벌을 받으니까 하면안된다.(처벌)

2. 약사에게 큰 손해를 끼치니까 하면 안된다.(이익 손해)

3. 다른사람이 비난할 것이다.(사회적 비난과 칭찬)

4. 아내를 살리는것은 남편의 의무이다. 하지만 처벌도 받아야된다. (사회의 규칙에 대한 의무강조)

5. 사회규칙의 목적성은 인간을 살리는 데 있다.(사회규칙의 목적성에 대한 강조. 규칙의 변경가능)

6. 생명을 지키는것과 법을 준수하는 것중 더 높은 수준의 원칙은 생명을 구하는 것이다.
감정이나 법에 따라 행동할 것이 아니라 인간이라면 무엇이 이성적인 것인가를 판단해야함으로 보편적으로 옳은 수준의 판단을 해야한다. (보편원리)

이 수준에 따라서 도덕수준은 결정됩니다. 5단계를 넘기가 힘들죠.

[ALLfeel]

으음.........말해도 될지 모르겠지만
절도를 했으니 그냥 무조건 잘못이라고 생각했어요.
약사야 뭐 자기 소유의 약을 얼마에 팔든 자기 맘이고.

[천백랑]

헤인즈의 행동은 옳지 않았다고 봅니다. 사회의 규범이 개인의 사정을 감안하면 이후엔 더 큰 혼란을 부를 수도 있으니까요.
그러니 처벌을 받아야 합니다.
다만 헤인즈의 저러한 행동은 필수불가결한 것이라고 봅니다. 저라도 처벌을 각오하고 훔칠겁니다. 저 상황에선.

[묘로링]

천백랑님의 답변이 전형적인 4단계 답변이에요.

[구름설원]

제가 중요하게 생각하는 부분은 약사가 먼저 도덕성을 어겼습니다.
그래서 헤인즈도 도덕성에 어긋나는 짓을 하게 되죠
그러면 헤인즈의 도둑질은 합리화가 되냐는 거겠죠

전체적으로 본다면 약사가 먼저 도덕성에 어긋나는 행동을 하였지만
그래도 약의 가격은 약사 마음대로 바꿀수도 있는것이죠
뭐 법에도 어긋나는 행동은 아닐꺼 같습니다

가격을 평소보다 높은 가격을 헤인즈한테 제시 하였더라도
헤인즈가 훔치는 행동은 잘못되었습니다.
아내가 죽어가는 상황에서 안 훔치는 사람이 몇이나 되겠습니까
그렇지만 헤인즈는 다른 방법으로 약을 구하여야 했습니다

협상을 한다던지 다른 약국을 알아본다던지 말이죠
도둑질은 도둑질입니다 훔친건 잘못되었죠

[구름설원]

벌써 마감인가요 ; 받고 싶은데 ㅠㅠ

[묘로링]

구름의 살인님 역시 사회규칙의 권위와 가치를 동시에 사고하면서 옳고 그름을 가리는데 주안점을 두는것 같습니다. 4~5번째 사이 같네요.

[글로발]

판단을 내리기 전에 먼저 다른 약국은 없었는지, 있었다면 약값이 얼마였는지를 알아야 합니다. 일단, 독점 상태라면 달리 방법이 없었으므로 무죄입니다. 다음으로, 더 저렴한 약국이 있었다면 다른 방법이 있는데도 피해를 준 것이므로 유죄입니다. 마지막으로, 다른 약국도 있지만 약값은 비슷했다면 원가의 열 배를 받을 만한 타당한 이유가 있는지를 따져봐야 합니다. 그럴만한 이유가 있다면 유죄, 없다면 무죄입니다.

[으어냐으어]

흐음...이거 저도 들어봤는데 저 같은 경우 그냥 평범한 수준이네요ㅋ
그런데 제가 알기로는 이 테스트(이때는 테스트인지는 몰랐죠)에 대한 대답이 남자냐, 여자냐에 따라 다르게 나온다고 하더군요.
남성분의 경우는 일단 법을 어겼으니 잘못이니, 헤인즈도 비판받아야한다고 답한다고 합니다.그러나 개인의 감정에 대한 공감을 잘하는 여성의 경우 약사를 비판하고 헤인즈는 잘못이 없다고 답한다더군요;
여자들은 뭘로 평가하나요? 테스트가 얼마나 다를 지 궁금합니다ㅋ

[묘로링]

여성들은 낙태에 대한 질문으로 3단계로 나누어서 판단한다고 하는데 예문을 구하기가 힘드네요.(사실 귀찮아서 그만)

동양에 예를 중시하는 사회에서는 1단계의 도덕성판단이 높게 나타나죠. 하지만 그들이 도덕성이 더 낮다고 판단할 수 있는 것은 아니니까 문화별로도 차이가 많지요.

[이스a]

제가 보기엔 남편이 바보같은데요.
만약 저같으면 119를 부르겠습니다.
죽을 병인데 약 먹고 나을리도 없고, 어차피 아내나 자신의 기준으로 판단한건데 아내가 걸린 병을 그 약이 치료한다는 확신도 없잖아요.
만약에 지병이라면 미리 약을 준비해 뒀어야죠.
그리고 어차피 쓸데없이 약국 찾을바엔 병원에 데려가는게 아내에게 있어서 더 나은 선택이겠죠. 찬 겨울이라니까 119라던가 구급대. 정 안되면 군인이라도 부르겠죠.

옳고 나쁘고를 떠나서 남편이 바보로 보입니다.
약 훔치려고 밤까지 기다리는것도 그렇고, 이리저리 수소문해서 1000원을 구할 정도면 담보로 맏길거라도 찾는게 나았겠죠. 아니면 딱 약국을 찾던가.
멍청한 선택이라 딱히 옳은건지 나쁜건지 판단하기 어려울 정도.

남편이 막 사정 설명하면서 질질 짜고 그러니 약사도 비싸게 팔아먹으려고 한걸테니... 생각해보면 생각할수록 남편이 바보.

약사야 그리 팔아도 법에 저촉되지 않는다고 생각해서 그리 팔았을테고, 남이 죽든 말든 자기 이득을 챙길 생각으로 그리 판거니 나쁘다기 보다 이기적이다라고 하는게 좋을것 같고.

남편이 물건을 훔친건 지가 바보짓 해놓고 물건 훔친거니 결국 남편은 바보라는 결론.

지능이 떨어지는 갓난아이가 화장지를 지멋대로 풀었는데, 그걸 가지고 아이가 나쁘다 나쁘지 않다 구별하지 않는것과 마찬가지 같음.

[서래귀검]

헤인즈의 행동이 옳은지는 다른 선택지가 있었는지 없었는지 모르기에 알수없지만, 악한 행동은 절대 아닙니다. 다른 선택지가 없었다면 가장 정당한 행동은 200달러를 남겨두고 약을 훔치는 것일것 같습니다. 헤인즈가 악하지 않은 이유는 절도죄보다 사람을 죽게 내버려 두는 것이 훨씬 악한 행동이기 때문입니다..

[비비참참]

옳지 않습니다. 그 약이 원가가 200불인데 2000불인 이유는 당연히 중간에 후려치는거겠지만, 그건 어디까지나 으레 그래왔기에 그럴것이다 라는 나의 추측이니깐요. 하물며 중간에서 후려쳐서 가격이 10배나 뛴거라고 해도 어째든 가격은 2000불이니 약을 훔친 헤인즈의 행동은 옳지 못합니다. 약속은 지키라고 있는거니깐요. 누군가는 그 약을 2000불에 샀을테니깐요. 저게 악법이라면.... 악법도 법이자나요.

물론, 저라면 훔치고 아내를 살리겠지만 말이죠. 너무 속물 같지만 그게 사람 마음인거 같아요.

[Eruaz]

큭... 이거슨....
콜버그의 콜자만 들어도 짜증난다는...ㅋ
일단 이 문제가지고 일단 고민했다면 훔치지 않아야 된다고 생각한 겁니다. 고민 즉 갈등이 생겼다는 것 자체가 훔치는 행위를 옳지 않다고 판단했다는 것이기 때문이죠.
위 전제를 깔고 난 뒤에, 맘이 가는대로 행동하면 되는거죠.ㅋ

[念願客]

전 4단계네요

[Host]

법이 있는 이유가 사람을 살리려고 있는건데 약사 이놈이 ㅡㅡ;