이전 다음

웹소설의 유토피아, 글세상 문피아

좋고 옳은 말씀 이셨습니다. 현재 많은 지뢰작들을 접한(본인도..) 성급내지는 미리 화내지 않기위해 노력하는 독자들이 지뢰작 구별을 위해 문피아의 비평란에 들리고 있다고 생각합니다(본인이 그렇습니다.) 하지만.. 당하고만 살기엔 너무 억울해서 지뢰작들에 대한 과한 비평이 있을수 있다는건 인지상정이라고 애써... 주장 하고 싶습니다. 자신의 시간과 돈.. 그리고 심력을 소모해서 책을 구해왔는데 이게 읽으면 읽을수록 분노와 본전 생각을 만드는 글이 많아 지고 있습니다. 논란이 된 글에 단 제 댓글이 사실과 무근한 조작된 비평이라는 것이 확실하다면 제가 단 동조에 스스로 부끄럽기도 하고 성급했구나 하는 자책도 듭니다. 하지만 이러한 성급에 도움을 주는 무수한 작품성 없는 쟝르소설에 대한 책임전가도 들게 됩니다.

찬성: 0 | 반대: 0 삭제

나무야미안님/ 물론 지뢰작 엄선은 필요합니다. 저도 그런 식의 비평글을 올린 적이 있습니다.
그런데 도시의 지배자s 비평글은 지뢰작을 엄선해준다기 보다는, 순전히 자신은 개를 좋아하는데 애견인을 안 좋게 묘사하고 개의 생명을 하등하게 취급해서 기분이 나쁜 나머지 악의적으로 쓴 글이라고 밖에는 안 보이네요.

찬성: 0 | 반대: 0

에피소드 자체만 봤을때 '악'은 동네애들이지, 가만있던 개도 아니고, 잘 묶어놓았던 개주인도 아닙니다. 애완견에 관련한 몰상식한 주인을 혼내주는 거였다면, 아주 사나운 개가 그냥 덤볐다던지 했으면 공감이 충분히 갔을텐데, 가만 있다 돌맞고 흥분해서 덤볐다가 맞아 죽은 개는 불쌍한 생각이 먼저 듭니다.
몰상식한 개주인을 혼내주는 주인공? 아끼던 개가 죽어서 앞뒤 정황도 모르고 덤비는 제정신이 아닌 개주인을 혼내서 뭐하나요?
가장 불쌍한 건 죽은 개이고, 가장 나쁜 놈은 돌 던진 동네애들인데요.
치료비 문제는 법적으로는 개주인이, 양심적으로는 동네애들 부모들이 내야 하는 거 같은데 말이죠. 동네 애들 부모가 나와서 주인공한테 감사를 표하고 치료비도 내고, 애들은 혼 나고. 이렇게 흘러가야 잘못된 행위를 제대로 잡는 스토리가 되죠.
죽은 개, 흥분한 개주인. 애들 구해주고 다치기까지 한 주인공이 서로 고소하고 비난하고 .. 뭔가 아니지 않나요? 저한테는 피해자끼리 서로 감정 상해서 엉뚱한 데서 삽질하는 거 같은데요.
그래서, 아무리 생각해도 "도시의 지배자"라는 제목을 단 글속에서 개 때려죽이는 에피소드는 지면낭비로 밖에 생각이 안됩니다.

찬성: 0 | 반대: 0

아래 글에도 댓글을 달았지만 저도 제가 다른 글을 읽었나 싶었습니다. 다시봐도 천년마제님 글이 더 정확히 묘사되어 있습니다.
1. 주인공은 아직 능력이 미흡합니다.
2. 친분이 있는 아이들과 걸어가다가 불길한 예감이 들어 쳐다보니 아이들이 개를 괴롭히는 모습을 보고 말리려합니다.
3. 말리려는 순간 개가 더 이상 참지 못하고 날뛰고 아이들이 도망갑니다.
4. 도망가는 아이가 친분있는 아이와 엉켜 넘어지고 개가 덥치려합니다.
5. 어쩔 수 없이 막아서자 주인공의 목을 노리고 달려들어 팔로 가로막습니다.
6. 팔이 물린 상태에서 극심한 통증을 느끼며 어쩔 수 없이 때려죽이고, 아이들은 놀라서 우는 것을 보고 아이들도 자신들의 장난이 얼마나 위험한지 깨달았을 거라고 생각합니다.
7. 아이들의 이름과 연락처를 확인하고 사진을 찍고 경찰에 신고합니다.
8. 택시를 타고 병원에 가면서 아이들의 순진함 또는 무지가 자신의 팔과 개의 죽음이라는 끔직한 결말을 가져온다는 독백을 합니다.
9. 병원에서 진료를 받고 혹시 몰라 진단서를 떼면서도, 개의 주인에게 책임을 묻기는 힘들다고 생각합니다.
10. 저녁 늦게 경찰서에서 연락이 와 가보니 주인이 난리를 치고 있었다
11. 보자마자 반말을 하며 말리는 경찰도 무시하며 화를 낸다
12. 멱살쥐어 잡히고 서장이 친구라며 말리는 경찰에게 협박한다.
13. 기존에 구입해둔 몰카를 작동시키고 법적으로 처리해달라고 한다.
14. 이후 주인공은 마법에 더 집중해야 한다고 생각한다. 1서클만 좀 더 익숙했어도 쉽게 위기를 벗어날 수 있었다고 생각한다.

뭐가 문제가 되는 지 모르겠습니다. 이미 개의 주인은 경찰서에 있었던 것으로 보아 정황파악이 되어있는 상태였을 겁니다. 그런데도 주인공에게 화부터 낸다?
이유야 어쨌던 간에 자기개에게 아무런 잘못없이 죽을뻔한 주인공에게?
죽을뻔한 주인공은 무슨 죄랍니까? 오히려 죽을뻔하고도 개주인에게 책임뭍기 힘들다고 생각합니다. 그런데 개 주인이 적반하장으로 주인공에게 난리를 칩니다.
뭔가 착각하시는 게 있는 거 같은데 이 상황에서 주인공은 가해자가 아니라 피해자입니다. 주인공만 놓고 보면 개는 주인공에게는 가해자입니다. 주인공은 정당방위죠.

그리고 이 에피소드가 아무 생각없이 들어갔다고 문제제기를 하시는데, 미약한 능력의 주인공>위험을 느낌> 반성의 계기> 수련에 힘쓰겠다고 생각함의 흐름입니다. 주인공이 자신의 능력이 부족함을 느끼고 수련에 박차를 가하게 하는 애피소드로서 충분히 개연성이 있다고 봅니다.

미즈료우님은 목이 물릴뻔한 상황에서 팔로 막고 어쩔수 없이 때려죽인걸,
때려죽이다가 다쳤다고 얘기를 합니다.

소설에서는 아이들의 순진함 또는 무지가 잔인한 결과를 가져왔다고도 합니다.그리고 개구쟁이들은 사고를 친다. 문제는 자신이 수습이 불가한 사고가 대부분이다. 이렇게 얘기하죠. 철없는 아이들, 아무생각없이 한 장난에 옥상에서 던진 돌에 행인이 죽기도 한다고 생각하죠,
이걸 개구쟁이로 묘사했다고 문제제기합니다.

평범한 사람이 전후상황을 파악하고 있었다면 개주인이 먼저 주인공에게 사과를 하는게 정상입니다.

앞뒤 잘라내고 선후를 뒤바꾸면 전혀 다른 얘기가 됩니다.

찬성: 0 | 반대: 0

( '')a 누가 저 불렀나염?

찬성: 0 | 반대: 0

아래쪽 비평글에서 나온것은
왜 저런 에피소드를 인과도 복선도 없는 일상편에 집어넣어서
기분 나쁘게 했냐는 부분인데......

우선 저런 에피소드를 무의미하게 집어넣은 것은 아니군요.

찬성: 0 | 반대: 0

누구나 자신이 보고싶은대로 생각하는 경향이 조금씩은 있는 거 같습니다. 문제가 되는 장면은 노블결제를 해야되서 안 봤습니다. 궁금하지도 않구요. 하지만 많은 댓글에서 보면 어느정도의 그림이 그려지긴 합니다.
중2얘들이 줄에 묶인 개에게 돌을 던지는 게 정상이라고 여길 분들은 없으실 겁니다. 얘들이 개에게 돌을 던지는 장면만 유튜브에 올라왔다고 생각을 해보세요. 과연 어떤 댓글들이 달리나. 개구쟁이로 넘어갈 장면이 아니죠.
주인이 경찰서에서 정황을 파악했을거란 건 단지 그럴수도 있단 것이지 아닐수도 있습니다. 주인이 아는 건 개가 맞아죽었다 외에 없다면 그 반응이 과한게 아닌게 되는 겁니다. 왜냐하면 주인은 개를 묶어놓았으니깐요.
그리고 개를 어디에 묶어놓았는지 안 나오네요. 집안 마당에 묶인 개일수도 있고 사람 지나다니는 골목에 묶어 놓았을 수도 있지만 별다른 설명이 없다면 개는 주인집에 묶여있는 게 당연한겁니다.
주인공도 피해자지만 개주인도 피해자입니다. 만약 정말 애견인이라면 과한 대응이 아닙니다. 키우는 개는 가족입니다.
전 개를 키우지는 않지만 캐를 키우시는 분들이 자신이 키우는 개들을 어떻게 생각하는 지는 알고 있습니다. 이성을 잃고 덤빌만한 사한입니다.

찬성: 0 | 반대: 0

land님/ 뽀드님이 쓰신 글 읽고 쓰신 겁니까?
[소설에서는 아이들의 순진함 또는 무지가 잔인한 결과를 가져왔다고도 합니다.그리고 개구쟁이들은 사고를 친다. 문제는 자신이 수습이 불가한 사고가 대부분이다. 이렇게 얘기하죠. 철없는 아이들, 아무생각없이 한 장난에 옥상에서 던진 돌에 행인이 죽기도 한다고 생각하죠,
이걸 개구쟁이로 묘사했다고 문제제기합니다.]

이걸 보고도 작가가 단순히 아이들을 개구쟁이라고 치부하는 무뇌아라고 할 수 있습니까?

주인집 어쩌고 하시는 것을 보니 글을 읽지 않으셨군요. 다시 말하지만 미즈료우님이 말한 건 왜곡되었습니다. 뽀드님처럼 원문을 그대로 옮겨 적지 않았단 소리입니다. 왜 원문을 무시하고 자기 입맛대로 요약한 글을 보면서 작가가 잘못되었다고 하는지 도저히 이해가 안 갑니다

찬성: 0 | 반대: 0

개한테 돌던지는 장난은 애들에게는 일도 아닙니다. ;;; 물론 다 그렇다는 건 아니지만 빈번하게 일어나고 있는 일이니 뭐... 그나마 지금은 애완동물들에 대한 인식이 좋아져서 손가락질 받기는 하겠지만 그렇다고 돌던지며 장난친 걸로 개의 공격을 받아 목숨까지 위협 받게 되면... 그건 또 이야기가 달라지죠.
특히 사나운 개들은 절대 어디든, 따로 혼자 두면 안됩니다. 주인이 없으면 개는 어떻게 될지 모릅니다. 외국에는 정말 정말 순한 개였는데도 부모가 자리를 비웠을 때 애가 물려 죽었습니다. 기르던 개였는데 말이죠. 물론 10세이하의 애였지만... 여튼, 개는 어디에 묶여있든 어쨌든... 무서운 개라면(아래 글이었나 무서운 개라는게 언급이 되어있는 듯 하더군요.) 절대로 혼자 둬서는 안됩니다. 언제 어떻게 공격성을 드러낼지 모릅니다. 이건 순전히 주인의 잘못이죠.
작은 애완견을 키우더라도 이웃에게 피해를 주면 안되는 겁니다. 그런데 그걸 무시하고 전혀 미안해 하지도 않으면서 키우는 분들도 있습니다. 헌데, 사나운 개를 키우는데 신경을 쏟지 않으면...
만약 그게 장난인지 어떤지 판단 하지 못할 정도로, 그러니까 물려 죽었다는 그 10세 이하의 아이였다면... 주인이 없이 그런 개를 대충이든 튼튼하게든 그냥 묶어뒀다면... 사람이 지나가는 그런 길에서 혼자만 덩그러니 묶어두는 것은 주인의 전적인 잘 못입니다. 인식의 부족이죠. 자기한테는 그저 가족과 같은 개니까 위험하겠나 싶었을지도 모르고요.
주인공이 가다가 이상한 기분에 돌아봤다고 했으니 사람들이 지나다니던 곳이라는 추측은 되는데...
여튼, 애완견을 키우는 건 좋지만 타인에게 피해가 가지 않게 이것저것 잘 알아보고 키워야겠지요.
말이 이상하게 흘러가버렸네요. ㅎㅎㅎㅎ
여튼, 글을 쓰신 분이 충분히 이해가 간다는게 제 생각이네요. ㅎㅎㅎ

찬성: 0 | 반대: 0 삭제

댓글 어디에도 개가 어디에 묶여있는지는 안 나오더군요. 뽀드님 설명에도요.
노블 한달에 두번정도 결제하는데 아직 때가 아니라서... 다음에 문제가 된 부분들을 확인해 보고 판단하겠습니다.
그리고 묶여있는 개에게 돌을 던지는 중2아이들을 순진함, 무지, 개구쟁이 또는 철없다 표현하는 것에 비평한 것은 찬성하는 입장입니다. 잔인한 아이들이라면 몰라도 순진등등은 아니지 않나 싶네요.

찬성: 0 | 반대: 0

애들은 그냥 문제있다고 생각만 하고 그게 끝인가요? 다른 언급은 없구요?
상황에는 중요도라는게 있어요
가진자의 횡포가 아이들의 생명경시사상에 대한 무지보다 더심각하게 보이지는 않는데요;;;
왜 그 상황에서 거기다 초점을 두셨는지 전 솔직히 이해가...암튼 알겠습니다 계속 글 잘 쓰세요 전 안볼테지만 님한테 맞는 독자들도 있겠죠

찬성: 0 | 반대: 0

글 어디에도 중2라는 말은 없읍니다. 단지 개구장이 아이들이라고 나오죠.그리고 시간 흐름상 개주인은 충분히 사건정황을 알고 있으리라 생각 됍니다.
아침먹고 카페가서 차마시고 나와서 길에서 우연히 아는 아이들 만나서 이야기하던 중 사건이 발생 했으니 최대한으로 잡아도 점심전에 일어난 일인데 저녁 늦게까지 개주인이 사건정황을 모른다는 건 넌센스입니다.
주인공이 경찰서에 도착 했을때 이미 경찰들에게 진상을 부리고 있었죠.
그리고 아이들이야기는 이글이 주인공 1인칭 글입니다. 그러니 주인공이 안본 내용은 나올수가 없죠. 주인공이 저녁늦게 경찰서에 왔으니 그전에와서 조사가 끝났거나 나중에 왔을수도 있겠죠.그건 별로 중요한게 아니라고 생각합니다.
개주인이 조금만 이성적으로 나왔어도 서로 사과하며 좋게 끝날일인데 너무 감정적으로 나와서 이렇게 일이 커진거죠.

독수리타법이라 글쓰기가 너~~~무 어려워ㅠㅠ

찬성: 0 | 반대: 0

음...그리고 제 윗글에 좀 첨가하자면

제가 보기엔 미즈료우님 글이 과격한 표현을 써서 그렇지 지금 작가님이 설명하신거랑 별 차이가 없어보여요

님이 설정하신 상황을 보면 크게 세 가지의 문제제기가 있습니다
보는사람이 그 장면을 보고 느끼게 되는 교훈이랄까 논제랄까 뭐 그런거 말이죠

1. 생명을 함부로 하지 말자

2. 개단속을 잘하자

3. 잘못해놓고 적반하장으로 나가지 말자

이렇게 놓고 보면 사회적으로 제일 심각한 문제부터 나열해볼라고 할때 번호순이 맞거든요 제생각엔

그런데 작가님은 중요도를 3-2-1로 보이게끔 풀어나가신 거예요

그렇게 보면 보고나서 ??????????가 되는게 솔직히 전혀 무리는 아닌걸로 보입니다

보고나서 뭐지 이건? 지금 3번이 문제야? 작가는 뭔 생각으로 글을 이렇게 풀어나간거야!!!................가 돼버리는거죠;;
결과적으로 미즈료우님 같은분은 분노하셨고 문피아로 달려오셨고 비평란에 글을 쓰셨고 이하생략...

찬성: 0 | 반대: 0

제가 열흘에 한 번 결재해서 보는데 요즘의 현대물중에서 나름 괜찮았던 글 같았습니다. 읽은지가 일주일되서 확실히 기억이 나진 않습니다만 주인공이 아는 꼬맹이는 초등학교도 안 간 소녀입니다. 돌을 던지던 꼬맹이들도 그 또래정도로 묘사되었던 것 같습니다. 애들이 잘못했지만 중2정도의 이성을 가진 큰 아이는 분명 아니었습니다. 제 생각에도 밑에 미즈료우님의 글에는 정독하지 않은 분들에게 오해의소지가 있다고 생각합니다.

찬성: 0 | 반대: 0

완전 꼬마얘들이 모여서 철없이 놀은 거군요. 제가 잘못 본게 있나 봅니다. 하지만 살아있는 개에게 돌을 던지는 에피소드는 좀 과했다고 여겨집니다. 아무리 꼬마애라도 순진하고 개구쟁이라서 그렇다고 넘기기엔 사안이 심각한 겁니다. 그걸 이해하기 힘드니 다른 부분도 꼬아서 보는 게 아닐까요

찬성: 0 | 반대: 0

왜 이렇게 반대가 많으셔야 하는지는 한번 생각해 볼 문제..
한가지 중요한건 절대로 쓸만한 에피소드도 아니었고, 에피소드의 중요도에 비해 과했던 부분이 많습니다. 다른 방식으로 풀수도 있었는데 말이죠. (그리고 제가 보기엔 개의 주인은 결코 무개념이라고 생각되지 않습니다만...)

찬성: 0 | 반대: 0

제가 원작을 못봐서 그러는데,
주인공이 개주인에게 큰소리치기 전이나 후에 애먼 개한테 짱돌 던진 애들을 혼내거나 훈계하는 장면이 나오나요?
그게 나왔다면 개주인에게 큰소리 치는것도 납득이 갈텐데....
주인공이야 애들 개한테 물리는거 막으려다 상처입었으니 그러려니 하지만, 보아하니 전후사정은 알고 있는 거 같으니까요.
근데 애들 혼내는 그런거 없이 개주인을 욕했다면 납득이 안가네요.
애초에 원인제공자들은 개념없는 꼬마들인데.

찬성: 0 | 반대: 0

일이 터지기 전에는 주인공이 애들을 말리려고 합니다. 하지만 그 순간에 일이 터지는 바람에 애들은 공포를 느끼고 울었습니다. 혼내거나 훈계할 상황이 아니게 되자. 주인공은 '앞으론 그게 얼마나 위험한 일이었는지 깨달았겠지'생각하며 애들의 전화번호를 적고 보내줍니다.

찬성: 0 | 반대: 0

아래 미즈료우님 댓글에 법적 자문 댓글도 있네요. 주인공이 아이들은 구했다지만 법적 잘못도 있는 거네요 뭐.

150 미즈료우 2012-02-25 13:13:48
좋습니다..
자꾸 법을 들먹이고 줄을 들먹여서 법률사무소에 문의한 내용 그대로 적습니다.

최초로 아이들이 한 행위는 2012년 개정된 동물보호법 위반으로 1년이하에 징역이나 1000만원 미만에 벌금을 물수있는 과실이 상당한 행위입니다.

개가 목줄을 풀고 난동을 피운건 자리를 지키지 않은 주인에 잘못이 충분히 인정되나 개 목줄이 단단히 묶여있었던 점 거기에 아이들이 지속적으로 돌을 던저 고의로 개를 흥분시킨 점으로 미루어 보아 주인에 잘못이 크다고 인정되나 사건에 원인을 일으킨 아이들 보다 크지 않을걸로 사료됩니다.

그리고 개가 달려들어 아이들을 공격했을때 청년이 끼어들어 개에게 상처입고 개를 살해한것은 청년이 먼저 공격받았으므로 정당방위가 성립되 개의 상해에 대한 문제제기를 할수 없을 것으로 보입니다.
하지만 개는 사유재물로 취급되는바 개주인은 그 물품에 대한 손해배상을 청구할 수 있고 주인공은 이를 아이들에게 책임을 물어 아이들에게 보상을 받아 개주인에게 보상할 수 있습니다.
그리고 청년이 개주인에게 요구한 치료비는 주인이 보상해 주어야할 의무가 있으며 이도 아이들에게 책임을 물어 배상을 받아 청년에게 보상할 수 있습니다.
보상 금액은 아이들과 함의를 하되 개주인에 잘못도 있으므로 그에대한 비용은 감합니다.

이 사건은 피해자와 가해자를 구분하기 어려운 사건으로 과실비율에 따라 서로간에 합의점을 도출하여 배상하는것이 좋아보입니다.
굳이 꼭 피해자와 가해자를 집어달라고 문의하셨기에 비율에 따라 나누어본다면 개주인과 청년이 피해자가 되겠고 아이들이 가해자가 되겠지만 단순히 가해자와 피해자로 나눌수 없음을 다시한번 말씀드립니다.

그리고 또 더불어 문의하신 개가 사람을 죽이려고 했다는 주장은 개의 상해를 입은 청년에 일방적인 주장으로 성립되기 어려움을 말씀드립니다.


메일 받은 내용 그대로입니다. 아이들이 미성년자라 어쩌고 한건 제외했습니다.

찬성: 0 | 반대: 0

개 한 마리를 희생시켜 얻은 노이즈 마케팅은 결국 성공을 거두었군요! 짝짝짝

찬성: 0 | 반대: 0

아래의 법적인 문의... 이건 미즈료우님의 문의를 한 것이니 미즈료우님의 주관적인 면이 가미되었을 소지가 있습니다. 그리고 법률사무소의 답변은 일단 그렇게 말하면서도 명확히 내릴 수 없다고 말하고 있습니다. 모르긴 몰라도 저걸로 법적 공방이 이뤄진다면(이뤄지는 것도 웃긴일이지만)주인공이 잘 못이 없다는 게 확실할 겁니다. 위의 사실에도 어차피 주인공이 피해자라고 나오고요. 그런데 개 주인이 주인공한테 따져봐야 뭐하겠습니까.
애들은 청소년이거나 그보다 어리다면 아마 별다른 책임도 없다고 결정이 날 것이고요. 어찌 되었든 개를 함부로 방치한 개주인만 손해인겁니다. 합의해서 배상을 정한다고 하는데...과연 그게 잘 될런지...

찬성: 0 | 반대: 0 삭제

제가 작가라고요? 작가랑 아무 상관없는 독자입니다.

아무 생각없이 도시의 지배자s라는 제목이 양판 제목이라느니
제대로 된 정보는 하나도 없는 왜곡된 글을 읽고 반대 누르신 분들은
원문을 보고 판단하시길 바랍니다.
왜 조작된 내용을 읽고서 반대를 누르는 지 이해가 안 갑니다.
애초에 미즈료우님이 쓴 내용은 하나 부터 열까지 십중팔구는 잘못된 내용 투성이란 말입니다.

그리고 인생에 딱 맞아 떨어지는 게 얼마나 된다고 그렇게들 말씀하시는지 모르겠습니다. 누구 말마따나 아주 제대로 개 주인이 쓰레기처럼 묘사되고 그런 작위적인 상황하에서만 경찰서에서와 같은 일이 발생할 수 있나요?
현실 세계에서는 누구나 가해자인 동시에 피해자가 되는 일이 수두룩합니다. 개 주인이 그런 경우라고 봅니다.
애들을 훈계하는 장면은 왜 안나오냐고요? 위에서 다른 분이 말씀하셨다시피 1인칭 서술입니다.

그리고
소설에서는 아이들의 순진함 또는 무지가 잔인한 결과를 가져왔다고도 합니다.그리고 개구쟁이들은 사고를 친다. 문제는 자신이 수습이 불가한 사고가 대부분이다. 이렇게 얘기하죠. 철없는 아이들, 아무생각없이 한 장난에 옥상에서 던진 돌에 행인이 죽기도 한다고 생각하죠.
이 자체가 아이들의 무지에서 비롯되는 잔인한 현상에 대한 주인공 내지는 작가의 안타까운 심정이 충분히 들어가 있는 겁니다. 굳이 훈계하는 장면이 꼭 나오지 않았다고 이 작가는 아이들을 개구쟁이 취급하고 아이들은 아무 잘못이 없다고 생각하는 게 아니라는 말입니다.

법적인 문제는 참 넌센스군요. 목숨이 위험했다는 건 청년의 일방적인 주장이 아니고 여러 명의 목격자가 있습니다. 도대체 변호사한테는 또 어떤 식으로 내용을 왜곡해서 올리셨길래 그런 답변이 왔는지 황당할 뿐입니다.

개 노이즈마케팅 어쩌고 하신 분까지 있는데 그저 웃지요.

찬성: 0 | 반대: 0

도선생님/
뭐 미즈료우님의 문제제기는 개문제의 결과보다 개를 생명이 아니라 장난감으로 본 아이들의 무서운 천진함, 어른에게 먼저 욕부터 하고 보는 청년, 다친 사람한테 무심했던 개 주인 등이 대체 무엇을 말하려 하는건지

그게 작가분의 평소 사고관을 반영한거라면 잘못된게 아닌지 하는 것이었죠.

=> 무엇을 말하려고 했는지 제가 생각하는 바를 말씀드리자면
1.무지함에서 비롯되는 아이들의 잔인함을 안타까워하고
2.마법수련의 필요성을 느끼게 되는 사건입니다.
3.아울러 옳고 그름보다는 자신의 이기적인 논리를 위해 힘을 사용하는 자들을 풍자합니다.

1번을 훈계를 하지 않고 그냥 속으로 생각했다는 사실만으로 작가분이 이런 말도 안되는 누명을 쓰고 있는 것을 보니 어이가 없을 따름입니다. 그저 서술시점 상의 특성상 그리고 사건 상황상 그렇게 흘러갔을 뿐인데 말입니다.

개 에피소드의 경우에는 어디까지나 2번이 주가 되겠죠.

3번의 주제는 뒤에 가서도 꾸준히 나옵니다. 도시의 지배자s 라는 제목 자체가 제가 볼 때는 거의 3번의 이유 때문에 붙은 것 같네요.

그냥 작가분에게 앞으로 저런 내용을 쓸 때는 무조건 훈계하는 장면을 꼭 집어넣으라고 하고 싶네요. 착잡합니다.

이 글은 사색적인 측면이 강합니다. 꼭 훈계를 하는 장면이 나오지 않더라도 정독한다면 충분히 주인공이 아이들의 행동에 대해서 안타까워하는 심정을 잘 느낄 수 있을 겁니다.

---
다 떠나서 제가 이해가 안 가는 건
1.글을 제대로 읽지도 않았거나 제대로 읽었음에도 기분이 나쁘다고 하나부터 열까지 내용을 왜곡해서 비평글을 올린 것
2.원문을 보지도 않은 분들이 왜곡된 비평글만 읽고 섣부르게 색안경을 끼고 부화뇌동하여 작품과 작가를 비난한다는 점입니다.

찬성: 0 | 반대: 0

저도 산전님의 말씀에 찬성드립니다.

왜곡문제는 서로가 어느 부분을 보느냐에 따라서 틀리니 어찌보면 서로의 말이 맞을수 있다고 봅니다.

단지, 그 에피소드 때문에 작가가 사고관이 이상하다고 몰아가는 건 아니라고 봅니다.

많은 소설들을 보면 주인공이 아무 이유없이 살인을 하거나, 이기적인 행동을 하는 경우도 많이 있습니다. 이 부분은 설정이죠. 개연성이 잘 드러나고,
캐릭터가 명확하다면 살인을 하던, 나쁜 짓을 하던 작가님을 이상하게 생각하지 않습니다. 단지 그 키릭터를 욕할 뿐이죠.

그런데, 밑에 비판글은 그 캐릭터와 연관되어서 작가님을 욕한다는 것입니다. 이게 작가님이 욕을 들어야 하는 문제인가요?

차라리 어느 부분이 이상하다 또는 개연성이 없다 그러면 이해가 가지만, 그 에피소드 때문에 작가의 사고관까지 넘어간다는 건 이해가 안되네요

찬성: 0 | 반대: 0

이 글을 직접 읽어보지 않고 위의 댓글로만 내용을 파악한 것이라 오류가 있을 수도 있지만 굳이 이런 에피소드를 써야 했나? 그리고 이 에피소드로 무슨 이야기를 하려고 하는지. 그리고 이런 에피소드를 쓰기 위해서 이런 식으로 이야기를 해야 했나? 라는 식의 아쉬움이 남는 것이 사실이네요.
지금 이야기를 보면 어린 아이들의 생명에 대한 무지와 애완견에 관한 주인의 무개념을 말하려고 하는 것 같은데 여기서 굳이 개를 죽여야 했으며 주인공과 개주인과의 대립이 꼭 필요했을까? 라는 생각이 강하게 듭니다.
그리고 이 내용에서 주인공의 사색을 했다고는 하나 철없는 행동을 한 아이들에게 훈계 내용은 끝에서라도 필요했다고 보입니다. 이런 훈계 내용이 없이는 말하고자 하는 내용을 제대로 표현하기 힘들기 때문이지요. 또한 개주인이 꼭 국회의원이어야 했을까? 라는 생각도 듭니다. 주인공이 개주인과의 대립과정을 보면 있는자에 대한 비판도 어느정도 있는 것으로 보이는데 이것을 꼭 개주인으로 표현을 해야 했을까? 라는 의문이죠. 굳이 이런 식으로 내용을 표현을 하고자 했다면 개주인의 행동을 좀 더 과하게 하는 것이 표현하고 주인공을 당하게 하는 역활을 하게 하다 경찰의 개입으로 - 애완견을 재대로 관리하지 못한 쪽도 잘못이 있다-. 라고 끼어 들고 주인공이 다친 모습과 아직도 그 일 때문에 공포감에 질려 있는 애들모습을 보여준다던지 말이죠. 그리고 개주인과의 대립부분에서 주인공이 꼭 개주인에게 반말을 하고 예의없는 행동을 해야 했을까요? 주인공이 선이고 개주인이 악으로 표현하려고 한다면 좀 답답해 보일 수가 있어도 주인공은 개주인에게 최소한의 예의는 지켜가면서 대립을 해야 하지 않았을까요? 최소한 우리나라는 유교문화권의 나라이니까요.
이런 것을 보면 이 에피소드에서 누가 악이고 누가 선이며 누군가의 행동이 맞는지를 보여주지 못하여 이 이야기를 통해 무슨 말을 하려고 하는지를 제대로 보여주지 못한 것아 아쉬움으로 남아 이런 일이 일어나지 않았나? 생각이 듭니다.

(여담이지만 지금 이런 식으로 에피소드를 풀어내는 것보다는 개주인은 바쁜일. 혹은 실수로 인하여 애완견을 제대로 관리를 못한 사람으로 표현을 하고 내용 전개도 아이들의 생명에 대한 무지로 인하여 사건이 발생을 하고 사건이 진행되는 과정에서 주인공이 흥분한 자신이 다치면서 막고 이 일을 처리하기 위해서 자신을 힘을 쓰려고 하는 찰나 아이들의 비명소리를 듣고 허겁지겁 달려온 개주인이 흥분한 개를 말려 주인공은 다치는 것으로 끝이나고 개는 죽지 않는 상황으로 이야기를 풀어갔으면 어떨까? 라는 생각이 듭니다. 개주인은 흥분한 자신의 애완견때문에 이런 상황이 발생한 것에 대해서 주인공과 아이들에게 먼저 사과를 하고 주인공은 그것을 받아들이는 과정에서 개주인에게 애완견 관리에 대한 충고를 하며 개주인은 그것을 공포에 질려 벌벌떠는 아이들을 보고는 뼈저리게 느끼게 되는 것이죠. 그리고 벌뻘 떠는 아이들에게는 혼을 내는 것 보다는 지금 이 상황을 발생시킨 것에 이유는 너희들의 무지였다. 개도 하나의 생명을 가지고 있는 생명체이고 개주인에게는 하나의 가족이다. 라는 말을 부드럽게 풀어가며 훈계하는 과정을 통해 아이들이 그것을 받아들이는 모습. 그리고 자신의 능력이 불안정(혹은 미비하여) 일을 크게 만든 것으로 인하여 능력을 익히게 되는 계기를 부여하는 것도 나쁘지 않을 것 같다는 생각도 드네요.)

찬성: 0 | 반대: 0

원문을 읽어 보니....역시 사람은 보고 싶은걸 보는 군요.

찬성: 0 | 반대: 0

원 소설 읽지도 않고 댓글 다는 사람이 몇 보이는 군요.

저도 그 에피소드 보면서 주인공이 몰카를 찍어서 그 날중에 바로 올리는 대처방식은 뭔가 이상하다고 생각하지만, 그 외에는 주인공이 잘못했다고 생각하지 않습니다.

먼저 개주인 쪽에서 조금 더 이성적으로 나왔으면 주인공도 사과했을지도 모르지만 개주인은 개한테 물린 주인공한테 오히려 책임을 따지려고 듭니다.

주인공은 많은 일을 겪고 실제 나이도 많지만, 그렇다고 해서 모든 상황에서 이성적으로 그리고 느긋히 대처하는 성자는 아닙니다.

그리고 이 에피소드가 소설 내에서 필요없는 내용은 아니었습니다. 힘과 명예가 있다고 개주인이 안하무인으로 나오는 걸 보면서, 재벌만이 문제가 아니라 우리사회가 전체적으로 잘못됐고 그 점을 주인공이 다시 생각하게 해주는 그런 장면이었습니다.

찬성: 0 | 반대: 0

이글의 내용을 보자면 미즈료우 이 분은 과대망상과 확대해석을 하시는군요 그리고 아이들을 공격하려는 개들 막았다가 상처도 입고 불가피하게 죽인건데 앞뒤상황도 파악하지않는 무개념개주인이 난동까지 부리는데 개주인에게 사과? 거기다 주된 비판은 개와 개주인이 받은 처우에 대해 쓰신것같은데 개를 정말 사랑하시나 봅니다? 얼토당토않은 비평글이나 싸지를 시간에 뭔가 자신을 위한 일을 하라고 권유하고 싶어지는 미즈료우라는 사람의 글이군요

찬성: 0 | 반대: 0

아 참고로 개주인도 확실히 잘못했습니다.
개 종류는 정확하게는 "에어데일 테리어"(작중에는 에어텔 테리어로 표기)
네이버에서 검색하시면, 순하게 생겼지만 사실 대형으로 분류된데다 테리어계의 왕이랍니다. 그 만큼 전투력도 좋습니다.
그런 개를 제대로 꽉 묶지도 않고 길가에 방치했거든요.

게다가 주인공은 개한테 물린 후 한방에 죽인게 아닙니다. 팔에 물린 후 개를 떨쳐내니까, 개가 그 다음으로 아이들을 노렸습니다. 결론은 안되겠다 싶어서 죽인겁니다.

찬성: 0 | 반대: 0

사람을 공격할 가능성이 있는 개는 아주 무서운 놈입니다. 예전에 제가 키우던 개가 제가 키우던 닭 24마리를 모조리 물어 죽이는 일을 저지런 적도 있었습니다만 ...
비평글 댓글중에 개에게 돌을 던진 애들이 나쁘다고 하신분들도 많더군요, 그렇다고 애들을 죽일뻔한 개를 옹호하시는 분들은 도대체 어느나라에 사시는 지... 그런 개새끼는 죽어야 마땅하고 그 주인은 그렇게 마무리된것만으로도 주인공에게 고마워해야 하지않을까요?
미즈료우라는 분의 댓글을 읽어보니 개념이 조금 딴나라로 가신것 같더군요.

찬성: 0 | 반대: 0

개인적으로 욕이나 비방도 넘아갈수 있습니다. 다만 지가 똑같은 욕이나 비방을 들었을때 성질내는 또라이짓거리만 하지 않았으면 합니다.

그런것보다 비평이랍시고 제발 지 뇌용량의 한계를 넘었다고 이건 틀렸다느니 개연성 없다느니 이러면 안된다느니 하는 멍멍짖는 독슬아치들좀 안봤으면 하네요.

찬성: 0 | 반대: 0

redbay님/딱히 개를 옹호하는 분들은 밑의 글에서나
여기서나 없습니다.

논란의 글을 올리신 미즈료우님도 개가 아이들을
공격한 건 잘못되었고
개가 죽어 마땅하다고 말씀하셨으니까요.

지금 논쟁이 되는 이유는

개가 무슨 죄기에 개를 죽이느냐..가 아닙니다.

찬성: 0 | 반대: 0

redbay님 애들한테 1차적 잘못이 있는건 누가봐도 확실한거 아닌가요...

자동차는 잘 운전하면 목적지에 빠른 시간 내에 데려다주는 좋은 기계지만 술 마시고 운전하면 멀쩡한 사람 죽이는 흉물입니다
자동차를 잘 운전해야할까요 술 마시고 운전해야 할까요?
술마시고 운전해도 아무일 없을수는 있습니다 하지만 만약의 경우란게 있으니 술마시고 운전하지 말아야죠

개는 잘 대해주면 인간의 좋은 친구가 되지만 학대하면 흥분해서 사람을 물어죽일수도 있습니다
개를 잘 대해줘야 할까요 학대해야 할까요?

그런저런 문제를 떠나서 애들이 동물을 학대하고 다니는걸 그냥 방치하면 정말 큰문제가 될수도 있어요 개를 좋아하고 싫어하고를 떠나서
저 애들한테 저게 잘못이라는걸 알려주는 사람이 없으면 계속 저러고 다니다가 언젠가는 정말로 물려죽게 될수도 있고
바늘도둑이 소도둑된다고 커서 학교 들어가서 약한 동급생을 아무렇지 않게 폭행하는 학원폭력범이 될수도 있습니다

개념없는 어른이 쌍욕하는것보다 훨씬 심각해보이는 문제가 저렇게 버젓이 보이는데 그걸 무시하지 못한다고 해서 그게 무리는 아니라고 봅니다만...
이런 문제를 그다지 대수롭지 않다고 생각하고 넘기는 분들이 있다는게 충격입니다

찬성: 0 | 반대: 0

다다익선77님께//지금 아이들의 잘못을 시정했냐 아니냐의 문제도 현재 논쟁에서 별로 상관없는 내용입니다. 물론 사회적으로 따지면 중요하지만 주인공이 아는 아이도 아닌데, 소설의 전개에서 그건 중요한 것도 아니죠.

찬성: 0 | 반대: 0

다다익선77님 그 부분에 대해서는 어떤분이 주인공의 생각에서 전달이 되었다고 지적해주셨습니다.
우리 사는 세상도 아이들의 잘 못을 알지만 그걸 내가 바로 지적할 수가 없습니다. 부모도 아니고 뭐도 아닌데 야단을 치는 것은 일단 생각을 해 봐야하는 문제입니다. 그리고 사실, 아이들을 야단 칠 때에는 그 사건이 일어났을 당시에 애들이 많이 놀랐을 수가 있기에 야단을 치는 것보다 지나고 나서 언급하는 것이 아이들에게 더 도움이 될 것입니다. 모르고 잘 못을 했다면 더더욱 그 당시에 혼을 내면 이미 정신이 혼비백산해 있는 상태인데 어떻게 꾸중을 해야할까요? 쉽지 않은 문제지요.
그리고 우리 나라는 정말 남의 일에 나서면 좋은 꼴 보기 힘듭니다. 뭐, 저 같은 놈은 공공 장소에서 중고딩이나 초딩들이 떠들거나 하면 대놓고 뭐라고 하지만... 개한테 물려 죽을뻔한 그 아찔한 경험과는 다른 것이니까요.
그냥 쉽게 야단을 쳐야한다... 이런 말로 쉽게 결정할 문제는 아니라고 봅니다. 드라마가 현실하고 똑같을 수는 없지만...
보통 아이들이 큰 실수를 해서 일이 걷잡을 수 없게 되어 해결되고 나면...대부분 안아주고 사랑한다고 하지... 바로 혼내지 않습니다.
이 부분도 생각해 보실 필요가 있는 것 같습니다.

찬성: 0 | 반대: 0 삭제

은수저님 그러니까 제 얘기는 작가님이 위에서 말씀하신 의도대로 무개념 개주인을 같이 욕하고 넘어가기에는 복합적인 문제가 얽혀있기때문에 작가의도대로 흘러가기가 쉽지가 않다는 얘기예요
더 심각해보이는 문제가 있는데 작가가 이문제가 더 심각하다고 아무리 얘기해도 공감가기보다 오히려 몰입을 방해하게 된다는거죠
생각을 해보세요 지하철에서 쌍욕하는 인간 동영상이랑 고양이 밟아죽인 하이힐녀 동영상이랑 어떤게 더 충격적이겠는지...
무개념 쌍욕인간을 욕하고 싶었으면 그전에 고양이녀 동영상을 보여줄게 아니라는거죠 효과만 떨어지지 무슨 의미가 있나요
심지어 두 동영상을 같이 보여주고 이 둘중에 쌍욕인간이 더 문제야 라고 말하는 사람한테 문제가 있어보일수도 있다는 말이죠...

찬성: 0 | 반대: 0

도선생//평소에도 해왔던 말입니다. 도선생님 포함해서 많은 분들 기준으로 변명하자면 욕이 없으니 상관없지 않습니까? 독자가 욕인가요? 벼슬아치가 욕입니까? 제가 보기에 님이 그렇게 옹호하시던 하차합니다 보다 훨신더 순한말이라고 생각하는데 말이죠.

찬성: 0 | 반대: 0

주인공의 몰카사건은 개주인이 국회의원 나갔었던 사람이고, "내가 경찰서장 친구야"라면서 방방뛰고,,, 경찰들도 함부로 못하는 개주인을 보면서 잘못하면 사건이 변질할 수도 있다는 분위기에 즉각 몰카촬영 들어간 겁니다. 이 사건 전에 주인공이 뻑치기를 당한 이 후에 경찰들의 행적을 보며 경찰에 대한 부정적인 면도 있고, 겉은 멀쩡한 젊은이지만 실제 나이는 산전수전 다 겪은 노련한 중년이니까 사건의 변질에 대한 대비로 보여지더군요.

찬성: 0 | 반대: 0

프릿커님/ 제 이야기도 개가 아니라 그 주인에 대한 이야기입니다만
그렇게 마무리가 된게 천만다행으로 알아야 한다는 이야기입니다.
다다익선77님/ 애들은 키우면서 점점 철이듭니다 ,그래서 학교도 다니고 가정교육이 중요하다고 하지요. 그런데 미즈료우님의 이야기는 그부분이 문제가 아니라 개주인에게 왜 주인공이 무례하냐는 이야기입니다. 저는 그부분이 아니라고 생각하고요...
사람은 모두가 생각하는 방향이 조금씩 다를수 있습니다.

찬성: 0 | 반대: 0

도선생님은 참으로 이상한 분이세요.
작가분 개념이 바닥이다. 이런말은 욕이 아니고 멍멍짖는다는 욕으로 돌리십니까? 뭐 못봤다 치겠습니다.
일단 사과드리죠. 그러니 다음부터 도선생님은 쓰레기니 불쏘시개니 하는 말마다 욕이라고 들으시고 중재해 주시길 바라겠습니다.

그리고 여성비하라고 하시는데.......

대충 무슨 짐작은 한지 알겠는데 그 어원이 무엇과 무엇을 조합해 탄생한것인지 모르신가요?

찬성: 0 | 반대: 0

아니면 독자라는 단어가 여성을 지칭하는 말이였습니까? 혹시 벼슬아치가 여성비하 발언이었나요? 욕이 아니건 맞건을 떠나서 일단 여성과는 전혀 상관이 없는데 말입니다.

찬성: 0 | 반대: 0

redbay님 가정교육 정말 중요하지요....만약에 이 글에서 등장시킨 무개념인간이 애들 부모였다면 이 논쟁은 반의반으로 줄어들었을거라고 생각해요
따지고보면 이 사태의 가장 원초적인 책임자니까
그 부모가 와서 냅둬요 애들 이러다 철드는건데 뭐 이 한마디 하면 사태종결
주인공과 개주인의 공공의 적 등장 ㅋ

찬성: 0 | 반대: 0

도선생//어디 나오냐 하면 밑에 논란이 되고 이 글의 표적이된 글을 작성하는 분의 글에서 나오는 말이죠. 그것만이 아니더라도 이런 표현은 문피아에서 넘처날텐데요?

그리고 여성비하발언은 음부의 비속어와 벼슬아치를 합성한 말이지 독자와 벼슬아치를 합성한 말이 아닙니다. 말도 안되는 억지는 사양입니다.

그리고 님의 말대로 과하다 싶은 비난이 있어서 저도 비슷한 비난을 했습니다. 뭐가 문젠지?

찬성: 0 | 반대: 0

도선생//차라리 비난을 하는것 자체는 고쳐져야 한다면 모를까. 여성과는 전혀 관련이 없는데 자신이 보기에 그래보인다고 고쳐야 한다는 식의 말로는 아무도 설득할수 없습니다. 오히려 기가막힐 뿐이죠. 여성비하가 없는데 여성비하라는건 어느나라 논리입니까?
님이 말하는게 설득력 있어보이나요? 남들이 상처받는다고 하지말라는 말에 문제없다 옹호하시던 분이?

찬성: 0 | 반대: 0

비평란이 이따위로 유지되는건 도선생님 처럼 한쪽만 옹호하는 분들이 있기때문이라는 것을 잘 생각해보시기 바랍니다.

찬성: 0 | 반대: 0

님 혹시 와우해본적 있으신가요? 제가 한때 쿨티라스에서 했는데 거기서는 거드름 피우는 힐러캐릭터를 힐슬아치라고 불렀습니다.
이게 여성 비방 발언인가요?

찬성: 0 | 반대: 0

그럼 보슬아치도 욕아님요

찬성: 0 | 반대: 0

홍어도 지역차별적인 말도 아니고 오오미도 그런뜻아님 자기가 무슨말을 하는지 알고있나요??

찬성: 0 | 반대: 0

ㄴ 만약 여슬아치였다면 욕이 아니었겠죠.

찬성: 0 | 반대: 0

그게 비하의 의미로 쓰이는거라는걸 아는지 모르는지..요상한 일이네요

찬성: 0 | 반대: 0

하차합니다보다 독슬아치라고 비아냥거리는게 더 낫다니...뭐..여러가지 생각이 있으니 존중합니다

찬성: 0 | 반대: 0

도선생//막말하는 독자들.....특히 욕이 없으니 문제없다는 식으로 말하는 사람들 기분 더러우라고 한말이니 좋은 말은 아니죠. 그리고 님말대로라면 보x아치면 욕이 아니게 됩니까?

험한말인건 인정합니다. 단지 여성비방과 억지로 연결시키지말라는 거죠. 그냥 간단하게 지나친 비난은 삼가해주셨으면 합니다. 이러면 안됩니까?

찬성: 0 | 반대: 0

접미사가 틀리다고 비방이 되는게 아닙니다. 여성의 음부를 비하하는 지칭하는 말이 섞이니 비하가 되는거죠. 자꾸 억지연결 시키려하시는데 전혀 설득력 없다는것좀 알아두셨으면 합니다.

찬성: 0 | 반대: 0

무슨 논쟁을 흐려도 이런 식으로 흐립니까?
이런 건 그냥 쪽지로 하시거나, 욕먹었다고 생각하시면 그냥 신고하세요.

찬성: 0 | 반대: 0

도선생//적어도 님의 접미사 같은 이상한 논리에 설득되어 사용을 중지하는 일은 없을겁니다.

찬성: 0 | 반대: 0

이건 무웡미……

찬성: 0 | 반대: 0

'보X아치'라는 비속어가 여성의 음부와 벼슬아치를 가지고 합성된 단어죠.
벼슬아치도 비하적인 표현이고, 음부를 표현하는 단어도 비하적 뜻을 내포하고, 두개를 섞어서 매우 강력한 여성비하적 비속어가 생겨났죠.

여기서 두분의 시각차가 생기는 듯 하군요.
물달개비님은 독슬아치의 어원을 벼슬아치에서 파행되어 나온 것으로 보는 것이고
도선생님은 독슬아치의 어원을 보X아치에서 파행되어 나온 것으로 보는 거죠.
독슬아치가 비하적인 표현인건 논란의 여지가 없어보이니다만
여성비하적인 표현인지에 대해서는 서로 생각이 다를 수 있다고 봅니다.

찬성: 0 | 반대: 0

벼슬아치라는 사전에도 있는 단어가 먼저인가, x슬아치라는 신종 파생어가 먼저인가?
벼슬아치의 '벼'를 바꿔 작슬아치니 독슬아치니하면 뭐가 문제지?
그냥 맘에 안드니 싸우자고 할 것이지..

찬성: 0 | 반대: 0 삭제

도선생님이 살짝 착각하신 듯.
보슬아치라는 단어 자체가 벼슬아치에서 한 차원 건너서 변질된 것인데,
독슬아치를 보슬아치의 변종으로 보려면
벼슬아치 -> 보X + 벼슬아치 -> 독자 + 보슬아치 -> 독슬아치?
뭔가 이상하지 않습니까.
벼슬아치 -> 독자 + 벼슬아치 -> 독슬아치
이쪽이 훨씬 자연스럽잖아요.

물론 독슬아치라는 표현이 좋은 표현인 건 아닙니다만,
여성비하적인 표현이라 말하는 건 무리라고 생각합니다.

찬성: 0 | 반대: 0

문피아 비평란 서로 의견 안맞으면 투견장 됐던 건 알지만 까대기 위해 의미부여하는 모습은 상콤하기까지 하네..

찬성: 0 | 반대: 0 삭제

도선생님//
자질구레한 걸 따지는 것 같아 죄송스럽지만, 어차피 끼어들었으니 한 말씀만 더 드리겠습니다.

독자를 비하하는게 맞다면 '독자아치'가 되는것이고 '슬'아치에 '슬'은 아무 관계도 없어야 됩니다.
'보슬아치'라는 나쁜말이 관계되지 않는다면 말이죠.
아니면 아얘 '독자가 벼슬이나 되는줄 아나' 이렇게 말씀하셔야겠죠.

이 부분을 보시면, 물달개비님이 왜 독슬아치라고 말씀하셨는지가 나옵니다. 그저 독자를 낮추기만 할 의도라면 독자아치도(정확히 말하면 독자치가 되겠죠. 장사치가 장사아치가 아닌 것처럼요) 맞는 말일 겁니다만,
물달개비님의 의도는 도선생님 말씀처럼 그 '독자가 벼슬이나 되는 줄 아나' 이 부분 때문에 독슬아치라고 표현하신 것 같습니다.

물론, 독슬아치라는 표현은 절대 좋은 표현은 아닙니다. 그저 도선생님이 한 단계 건너 뛰어서 논리를 전개해서 상대를 공격하는 것 또한 좋지 않다고 생각되서 한 말씀 드렸습니다.
논쟁의 당사자도 아닌데 끼어든 점은 심히 죄송스럽게 생각하고 있습니다. 혹시나 기분이 나쁘셨다면 용서하십시오.

찬성: 0 | 반대: 0

도선생님의 말은 벼슬의 슬이 여성비하라는 뜻을 담고있어야 성립이 가능하거든요. 자꾸 접미사를 들먹이시는데 접미사와는 아아무런 상관이 없습니다. 님이하는건 그냥 연금술입니다.
돌이 금이 되듯 슬이 여성비하가 되니 이거야 말로 김화백의 두음법칙에 버금가는 연금술이네요.

찬성: 0 | 반대: 0

벼슬-아치
관청에 나가서 나랏일을 맡아보는 사람. [비슷한 말] 관원1.

벼슬아치들이 자기 이익만 생각하면 나라가 망한다.

백성이 없이 나라가 있을 수 없고 백성이 없이 벼슬아치가 있을 수 없고 백성이 없이 임금이 있을 수 없었다.출처 : 박종화, 전야

관련 규범 해설‘-아치’는 접미사이나 명사적 성격을 강하게 띠고 있으므로 관용에 따라 ‘벼슬아치’라고 적는다.

관련조항 : 한글 맞춤법 4장 3절 20항 해설 속담/관용구속담

벼슬아치 심부름꾼
나라 살림을 하는 벼슬아치는 결국 백성을 위하여 일한다는 말.




===============================================================

애초에 -아치에 사전적으로는 비하적 의미 따위는 없지요.

인터넷 상에 엄한 파생어가 등장하면서 비하적 의미가 삽입이 되었다는 게 정답일텐데 그것도 결국 '작슬'이나 '독슬'같은 단어를 쓴 사람이 비하를 한건지 본인만 아는 겁니다.

그럴 거라는 판단은 오지랖이라고 봐야합니다.

찬성: 0 | 반대: 0 삭제

독자는 무었이든 될 수 있습니다. 왕은 되지만 폭군은 안된다니 우습군요. 폭군도 왕입니다. 부정적 비평을 했다고 해서 독자를 비난하지 맙시다.

찬성: 0 | 반대: 0

드림보트님//
33번 댓글 참조해주세요.
비하를 위해 사용하였음을 충분히 알 수 있습니다.
--------------
33 물달개비 2012-02-25 19:30:52 <="" a="">
개인적으로 욕이나 비방도 넘아갈수 있습니다. 다만 지가 똑같은 욕이나 비방을 들었을때 성질내는 또라이짓거리만 하지 않았으면 합니다.

그런것보다 비평이랍시고 제발 지 뇌용량의 한계를 넘었다고 이건 틀렸다느니 개연성 없다느니 이러면 안된다느니 하는 멍멍짖는 독슬아치들좀 안봤으면 하네요.

찬성: 0 | 반대: 0

뭔가 착각하시는거 같은데 애들이 개를 괴롭혔던 장난쳤던 개가 애들에게(사람에게) 달라들면 안됩니다.

정황이 어떻게 됐던 개가 사람에게 피해를 입히면 개주인이 개의 관리를 똑바로 못해서 그런거니까 개주인은 무조껀 사과와 보상을 해줘야
합니다.

아니.. 애들이 장난과 호기심에 개를 찔러볼수도 있는거지
개가 불쌍하다고 하는 사람들이 솔찍히 이해가 안갑니다.
아무리 애견가가 많다고 하고 세상이 많이 바뀌었다고 해도
개 와 사람의 목숨을 동등하게 바라보려고 하다니..

찬성: 0 | 반대: 0

rebate님/착각하시는 건 rebate님 같습니다.

물론 개가 아이에게 달려드는 건 안되는 일이죠.

....역으로 아이들이 개에게 돌을 던지는 것도 안되는 일입니다.

애들이 장난과 호기심에 개를 찔러 볼 수 있다?;
그건 장난과 호기심으로 넘어갈 일이 아닙니다;;

찬성: 0 | 반대: 0

만약 동물 학대를 단순히 장난과 호기심으로 치부한다면

얼마전
개들을 무자비하게 죽였던 어린 학생들이 물의를 일으켰던 일과
고양이를 잔인하게 괴롭히고 죽여서 논란이 됐던 일들도

다 장난과 호기심으로 치부해도 된다는 이야기죠;;;

사람과 개, 동물을 동일시하는 것은 문제지만
그렇다고 사람보다 못하니 개나 동물을 아무렇게
다뤄도 된다는 것도 문제입니다.

찬성: 0 | 반대: 0

정말 논점이탈 화법을 일부러 쓰는건지, 아니면 지적수준이 정말로 낮아서 본문을 다시 봐도 계속 중간내용을 생략하고 읽는건지-아니 이건 오히려 보고싶은 것만 골라보는 정신병 종류이려나- 의심스러운 댓글을 계속다는 몇사람이 보이네요.

분명 본문 내용에서, 1) 덩치큰 개가 아이들을 공격하고 2) 이를 막으려는 주인공의 목을 물려고 해서 주인공이 팔로 막다가 물려서 뼈를 다치고, 3) 그 개가 다시 아이들을 공격하려고 해서 개를 죽였다는 부분이 있는데,

이 부분을 전혀 다른 내용으로 왜곡해서 주인공이 힘자랑하려고 불쌍한 개를 죽였다는 식으로 몰고간 미즈료우님의 비평글 본문내용이 문제를 야기하고 있는 것인데, -이걸 통해 작가의 정신상태까지 이상한 사람으로 단정지었고-

개를 괴롭힌 애들이 잘못이다, 애들 목숨도 귀하지만 개의 목숨도 귀하다 라는 엉뚱한 주제로 헛발질을 하고 있으니.

일단, 소설 원본부터 다시 읽고, 스스로의 논리전개가 정상적인지 여부부터 판단해 보시길...

찬성: 0 | 반대: 0

그건 님 생각이죠..

이상한 사람이네요 ..

찬성: 0 | 반대: 0

아.. 원글 분께 말씀드린겁니다 -0-

찬성: 0 | 반대: 0

개를 제대로 묶지 않은것은 그로 인한 사건 발생시 상당히 큰 과실로 작용하는 것으로 알고 있습니다.
아이들이 돌던졌다고 아이들만 문제가 있는게 아니라는거죠.

원론적인 이야기를 한다면서 돌던진 것을 이야기 하는데.
돌던져서 개가 작든 크든 다쳤을지도 모릅니다.
하지만 확실히 목줄을 묶어뒀다면 개가 사람에게 달려들었거나,
주인공이 개를 죽이게 되는 일이 발생하진 않았겟지요.

주인공이 잘했고 못했고는 이야기하지 않겠습니다.
하지만 미즈료우님의 비평은 단순한 비난으로 밖에 보이지 않네요.

찬성: 0 | 반대: 0