이전 다음

웹소설의 유토피아, 글세상 문피아

헤밍웨이 문체가 하드보일드 문체라고 그래요.
형용사를 쓰지 않는다는 말이, 최대한 수식어를 줄이고 문장을 간단하고 담백하게 표현하라는 뜻이죠.
예를 들자면

몸이 으슬으슬 떨려왔다. 와
몸이 떨려왔다

이 차이예요. 쓸데없는 수식어를 줄이고 문장의 완벽성을 높이는 것이죠.

찬성: 0 | 반대: 0

헤밍웨이는 형용사에 관해 “의심이 가면 쓰지 말라”고 말한 적이 있다. 부사에 관해서도 마찬가지다. (예문 : 커다란 스쿨버스가 모퉁이를 돌았다. ‘넌 멍청이야!’ 하고 그녀가 성나 소리쳤다. ) 위의 두 문장에서 수식어를 제거해보라. 스쿨버스는 대개 같은 크기이므로 ‘커다란’이라는 형용사는 무의미하다. 또 “넌 멍청이야!”라는 말에 이미 화를 냈다는 뜻이 포함되어 있으므로 ‘성나’라는 부사형 어구는 불필요하다. 어떤 작가들은 그런 언어적인 보조 장치를 거의 사용하지 말고 스스로 설 수 있을 만큼 튼튼한 단어들을 선택하라고 조언한다. 하지만 독특한 수식어를 보는 것은 즐겁다. 창의력을 발휘하라. 창의력을 계발하기 위해 작가들은 이를테면 석양 같은 것을 묘사하는 단어들을 열거하는 훈련을 받는다. 그 목적은 ‘아름다운 석양’이라든가, ‘불타는 황금빛’이라든가, ‘빨갛게 물든 태양’ 같은 상투적인 표현들을 걸러내는 데 있다. 그런 진부한 형용사들을 다 열거한 뒤에야 ‘잉크처럼 번지는 석양’, ‘지평선을 갉아먹는 태양’ 같은 신선한 표현들을 찾아낼 수 있다.
- 글쓰기 로드맵 101 中

찬성: 0 | 반대: 0

이것도 있죠. 예를 들어

그는 착하다 이런 것 대신
그는 매일 독거노인을 도우러 간다

이렇게 동사로 쓰라는거 아닐까요??^^

찬성: 0 | 반대: 0

쓸데없는 수식을 하지 말라는 말 같아요ㅎㅎ 여담이지만, 영어와 한국어의 품사에는 차이가 있습니다. 실제 사용되는 용법에서 말이에요. 영어로 쓴다면 형용사가 들어갈 자리를 한국어로 쓴다면 부사를 넣는 게 자연스러운 경우도 있고요 ^^ 자세히는 모르지만... 외국의 작법서를 볼 때는 약간 주의해야 한다고 들었습니다.

찬성: 0 | 반대: 0

영미권은 동사가 발달한 문화고, 국문학은 형용사가 발달한 형태라 사실상 100% 따르기는 어렵습니다.
왜 조지훈님의 시 승무를 보면, '나빌레라' 이 단어를 영어로 해석할 방법이 없다는 이야기가 있잖아요.
나중에 번역해서 외국에 출판하려는 작품이라면 문제가 될거 같긴한데, 모르겠네요.
전 형용사가 어느정도 들어가 줘야, 우리의 정서를 많이 담을 수 있다고 생각해요.
아마추어의 생각입니다. 믿거나 말거나.. ^^;;

찬성: 0 | 반대: 0

엽총자살이라는 마지막이 떠올라서 그런지 왠지 슬퍼지는 문체네요. 글이란게 사람의 성격을 들어낸다던데 씁쓸합니다.

그러고보니 자신의 자연스러운 서술을 연습을 통해 '개조'하는 것에 약간 회의감이 들기도 ?!

찬성: 0 | 반대: 0

뭐... 묘사에 중점을 두고 있는 저로써는... 저도 한 번 도전해봐야겠네요.

찬성: 0 | 반대: 0

이 맛에 한담을 봅니다. 언제나 한수 배워갑니다. 좋은 정보 감사합니다.

찬성: 0 | 반대: 0

헤밍웨이 문체의 대척점이 나스체인가요? 그냥 끄적여 봅니다.

찬성: 0 | 반대: 0

댓글을 보면서 저도 배우네요

찬성: 0 | 반대: 0

허밍웨이...쩌시는 분이죠
다들 아실 테지만 어떤 내기에서 6단어로 사람을 울릴 소설을 쓰란 말에

baby shoes ; for sale. never worn

이거 보고 충격 먹어서 한동안 뚫어져라 보기만 했죠.

찬성: 0 | 반대: 0