이전 다음

웹소설의 유토피아, 글세상 문피아

흐음. 그것도 나쁘지는 않습니다. 다만, 이렇게 생각을 해볼까요.

어느 식당에 처음 갔습니다. 맛있더라고요. 그래서 매일 가게 되었습니다.
그러던 어느 날, 평소에 느끼던 맛이 아닙니다. 여느 식당보다 못합니다. 그러면 물어볼 수
있지요.

지금까지 이런 맛이 아니었는데, 무엇이 바뀐 거냐, 아니면 뭐가 빠진 거냐.

당연히 물어볼 수 있는 권리가 있지 않습니까. 그런데 식당 주인에게 아무런 질문 없이

" 다시는 안 와요. "

이렇게만 말을 하고 나갈 수 있나요? ( 이건 정말 궁금해서 물어보는 거여요. )

뭐 안오면 그만이고. 식당 주인의 멘탈이 깨지든 말든 상관은 없겠지만.
자기는 괜찮은데? 라고 생각하며 다른 테이블에서 먹고 있는 같은 손님에게는
진상으로 느껴질 수 있지 않을까요? 안 오는 이유에 대한 설명이 빠져서요.

그리고 정말 그날, 실수로 뭔가 빠졌을 수도 있었고요.

그래서, 음식점으로는 생각하지 않았습니다.

찬성: 0 | 반대: 0

헛 이거 게시판을 많이 이용하지 않아서 그런지, 줄 맞춤이...

찬성: 0 | 반대: 0

식당 주인에게 이거 예전이랑 맛이 달라졌네요... 라고 말은 하고 나올수 있죠.

더 심한거는 아예 몇입 안먹고 다 남기고 가겠죠?

어느 사람도 구체적으로 어떠어떠해서 어떠어떠한 부분이 별로라 맛이 없다. 라고 말하지 않죠. 손님이 해주는 것은 맛이 있다, 아니면 맛이 없다 라는 단편적인 정보만 제공할 뿐, 그것을 알아내는거는 업주의 몫입니다.

찬성: 0 | 반대: 0

네. 맞습니다. 다 남기고 가는것. 자취를 남기는 것이죠. 그것도 무언의 설명이라고 봅니다. 말이 필요없죠. 맛이 없으니까 못 먹는 거고. 그렇게 자취를 남겼으면 아무 말 없이 가도 됩니다.

그때 설령 식당 주인이 왜 다 안드시냐고 물었을 때는 맛이 없어서요 라고 말을 할 수가 있지요. 제가 조금 의아하게 생각한 것은 먹지 않고 일어나며 다시는 안 와요. 라고 했을 때 식당 주인이 남긴 음식을 보고 아! 맛이 없구나 라고 알아서 생각해야 한다는 부분입니다.

그렇다는 것은 결론적으로 하차한다는 댓글을 옹호하는 쪽으로 이미 치우친 상태라는 뜻이 되지 않습니까.

그래서, 음식점으로는 생각하지 않았습니다. 제가 쓴 글의 방향은 그게 아니었기 때문입니다.

찬성: 0 | 반대: 0

무슨 이야긴지 모르겠네요.
고객이 불만이 있는 상태면 그것을 알아보려고 하는건 당연히 공급자 아닌가요?
만일 음식점에서 음식을 남기고 갔다라던지, 다시는 안온다고 말을 했다면 정상적인 사업자라면 왜 그 고객이 그런 의사표현을 했는지 부터 조사합니다.

하차하겠습니다. 에 대한 자꾸 부정적인 이미지만 떠올리려 하시는데, 제가 보기에는 독자의 정당한 컴플레인으로 밖에 안보입니다.

하차하겠습니다 라는 댓글의 수위는 그저 재미 없어요 정도로 밖에 보이지 않는데 도대체 뭐가 문제인지 잘 모르겠네요.

적당히 예의를 차린 의견 표시로 밖에 안보입니다. 욕설도 아니고... 문제될것 없어 보입니다.

찬성: 0 | 반대: 0

그리고 우리나라 정서상 사람과 바로 마주치는 음식점의 예와 간접적으로 마주치는 웹소설 시장을 비교하는건 무리라고 봅니다.

차라리 후기나, 비평, 리뷰 등이랑 비교하는게 더 옳다고 봐요. 그리고 거기서는 이 문피아의 댓글보다 더 혹독하게 비판을 하지요. 제가 보기에는 하차합니다는 애교입니다.

찬성: 0 | 반대: 0

저라면, 하차라는 표현을 쓰기위해서는 한 30~40회는 따라간 후 지속적으로 작가분께 피드백을 요청해보고 그럼에도 안된다면 그런 표현과함께 선작을 해제할것이고,
애초에 20회도 안되는 글에 읽을만한 가치를 느끼지못했다면 조용히 선작삭제후 그 작가분이 경력이 쌓여 새글을 내놓기 전까진 쳐다도 안보겠지만요^^

찬성: 0 | 반대: 0

아주 좋은 방법 중 하나인 것 같습니다.

단지 " 하차 합니다. " 라고 하는 것은 정보를 주는 것이 아니라 입장만을 표명하는 것입니다. 많은 분들이 그 표명을 종합적으로 판단 하겠지만, 분명 어떤 이는 단편적으로 투정이라 생각하거나, 음해를 하고 있다고 치부하는 이도 있을 것입니다.

독자만이 단편적인 정보를 제공할 뿐이겠습니까? 어쩌면 작가도 단편적인 정보만을 수렴할 수 있습니다.

작가가 음식같은 한 편을 내어주고 지켜봅니다. 무슨 마음일까요. 저는 이렇게 생각합니다.

" 어때요? 맛있습니까? "

그럼 당연히 수순상 나와야 하는 대답은 " 네. " , " 그럭저럭이요. " " 아니요. 맛이 없네요. " 가 나온 후 나랑 맞지 않습니다, 앞으로 오게 될 것 같지는 않군요 가 나와야 자연스럽지 않을까요?

" 맛있지요? "

" 다신 안 와요. "

정보가 삭제되어 있기 때문에 작가들의 멘탈이 깨지게 되는 겁니다. 이것은 제가 본문에서 언급했던 여자가 갑자기 이별통보를 하는 것과 같은 내용이지요. 덧글에 갑자기 음식점이 언급되어서 인용을 해보았습니다.

찬성: 0 | 반대: 0

한달전인가? 정담의 한 독자가 구독하던 한 유료작품에서 갑자기 댓글이 금지 되어서 문의글을 올렸지요.
사유를 알아보니 그 독자는 작품을 보면서 자신이 느낀 피드백을 꾸준히 올렸는데 그게 작가가 보기 싫어 그 독자의 댓글을 블럭했다는 것이더군요.
꾸준히 피드백도 작가에 따라서는...

찬성: 0 | 반대: 0

그런 작가분들은 애초에 댓글설정금지하시거나, 피드백 금지요청을 하시는게 맞는것같습니다ㅎㅎ

찬성: 0 | 반대: 0

편을 들고 자시고의 문제가 아닙니다. 애초에 그런 판단을 할 문제가 아닌 것을 끌고와서 문제로 만든것이 문제겠죠.

독자가 좀더 상세하게 이유를 남겨주면 좋지요. 부드럽게만 잘 쓴다면( 그 이유 쓰는 것 조차 싫어하는 작가도 보입니다만) 서로서로 좋은 거겠죠. 기분도 나쁘지 않고. 하지만 명백히 그 이유 부분을 고민해야 하는 것은 공급자인 작가가 해야할 문제이지 독자에게 넘길 문제가 아닙니다. 독자는 의사 표현만 하면 되는 문제에요.
이 작품이 좋다, 싫다. 그리고 하차하겠습니다는 이 작품이 싫다라는 의사 표시중에 돌려서 하는 말에 불가하고요.
상품에 대한 평을 내리는 것은 소비자의 권리입니다. 물론 그게 악의적이고 명예회손적인 언행이라면 분명히 제지되야 마땅하나, 위 사항은 전혀 아닙니다.

그래서 저는 전혀 문제가 없다고 말을 계속 하는 거고요.
하차하겠습니다가 문제라면, 재미있습니다, 재미 없습니다, 잘보고 갑니다도 다 문제가 될 사항입니다.

찬성: 0 | 반대: 0

공감... 위쪽에 어느분이 실연이 아니라 음심적 후기라고 적은 이유도 연인관계(대등한 관계)로 하기에는 비판하는 입장을 잘 이해하지 못하다는 의미로 쓴걸로 보입니다.
비유로 양측 입장을 이해시키려는건 알겠지만 비판하는 사람들이 어떤 입장에서 이야기하는 건지에 대해 이해가 부족해보입니다.

찬성: 0 | 반대: 0

하다못해...수많은 지식과 경험을 가진, 백종원. 최현석도 맛 평가를 조심스레 하는데...자신의 댓글에 대한 책임감도 없이, 그저 감정에 휩싸여 질러내는 하차하겠다는 댓글이란...쌓인 감정 배출이겠죠. 남이야 기분 나쁘던 말던, 내뱉고 보는. 독자의 입장인데도 너무 무책임한 댓글로 보이더라구요.

찬성: 0 | 반대: 0