이전 다음

웹소설의 유토피아, 글세상 문피아

하긴 무공을 과학적인 측면에서 본다는것이 특이하면서도 신선한느낌을 주는소설이죠 이것에대해 너무 따지고 들면 따져야할게 한두가지가아닐걸요. 으음 무슨말을 해야할려나.... 생각은 하는데 말로않나오는 상황?

찬성: 0 | 반대: 0

사실 과학적 고증이 문제가 되는 것은 주로 세상에 없는 것을 세상에 있는 것으로 무리하게 설명하려 할 때입니다. '애초에 그렇게 되어먹은 세상입니다.' 하고 넘어가면 오히려 말이 되네 안되네 하는 말이 덜 나오죠.

즉, 어설프게 과학적 지식을 동원해서 상상의 산물을 설명하려 들 때 잡소리가 튀어나오는 겁니다. 아니면 정말로 과학적 지식과 상상의 산물을 물샐 틈 없이 감쪽같이 섞어서 보여주던가요. 이런 방법은 SF 쪽에서 많이 쓰는 방법입니다.

찬성: 0 | 반대: 0

애초에 글을 출판한다 치면 소비자의 이해를 바라는게 아니라 소비자의 판단을 받아들여야죠.

찬성: 0 | 반대: 0

sf영화도 과학적인걸로 까면 안까일 영화가 없죠 과학적 내용이 소설에 들어간다면 전문가들이 만족할만한 전문적 지식보다 일반인들이 보고 그럴듯하다고 느낄정도면 되는거 아닐까하네요

찬성: 0 | 반대: 0

대부분 소비자의 판단은 '재밌다' 입니다. 개연성을 많이 따지는 일부 사람들 생리에 안맞아서 이런저런 말이 나온거죠

찬성: 0 | 반대: 0 삭제

근데 이 작품은 내용상 과학이 안 섞일 수가 없었어요.... 설정 자체가 현대에서 내공 연구하다가 실제로 얻고, 우연히 무림에 시대별, 공간별로 뿔뿔이 흩어진 내용이다보니.... 일단 현대에서 왔다는 것도 어필하고 그러다보면 무리가 파격적이고 특이하고 현대적이어야하니...

찬성: 0 | 반대: 0

테디베어님//
음... SF영화들이 '비과학적'이라 하셨는데, 2001 스페이스 오딧세이를 예로 들자면, 60년대 작품임에도 불구하고 우주공간에 대한 상당히 철저한 고증이 행해져 있습니다. 심지어 작중 등장하는 우주정거장의 회전(원심력을 만들기 위해서 말이죠)속도는 우주정거장의 크기와 각속도를 분석해 봤을 때 이론값과 별 차이가 없다고 합니다(from 공상비과학대전).
(과학적인 관점으로 봤을 때 부적절해 보이는) 매트릭스 3부작에서 기계가 인간의 체열을 동력으로 사용하는 것 등에 대해 진지하게 지적하는 사람은 아마도 보지 못하셨을 듯 한데, 이러한 것들은 작품의 근본적 주제를 구성하는 부분이며, 문학적 허용이나 시적 허용처럼 영화적 허용을 감안하고 볼 필요가 있습니다. 매트릭스(영화)에 나오는 매트릭스, 마이너리티 리포트에 나오는 미래예지, 블레이드 러너에 나오는 레플리컨트 등은 주제를 드러내기 위한 수단들이지요.
물론 SF, 주로 사이버펑크 영화와 소설들이 고증을 무시하고 있는 것은 아닙니다. 오히려 시대극 만큼이나 고증이 철저한 부류가 SF입니다. SF라고 비단 과학기술 면에서만 고증을 맞추는 것이 아니어서, 테드 창은 <네 인생의 이야기>를 쓰며 언어학자의 조언을 구했다고 하더군요. SF는 대개 잘 정립된 세계와 전제를 바탕으로 하기에 고증에 천착하는 경항이 다분합니다.
물론, 몇몇 영화에서 우주공간에서 소리가 나는 것은.. 스타워즈가 나쁜 선례를 남겼다고 밖에는 할 말이 없군요.

찬성: 0 | 반대: 0

나쁜 선례라기보단 연출상 어쩔 수 없는 부분이겠죠. 우주 공간에서 전투기들이 날아다니며 레이져를 쏘고 격추되는등 박진감 넘치는 전투씬이어야 하는데 소리없이 빛만 번쩍인다면 보는 입장에선 참 재미가 없을겁니다.

찬성: 0 | 반대: 0 삭제