이전 다음

웹소설의 유토피아, 글세상 문피아

불법입니다.
게다가 규정도 위반입니다.

찬성: 0 | 반대: 0

교환하는게 규정이랑 불법이에요?내가 돈주고 산건데 교환이 안된다니 이상하네요 책 대여하는 것도 그럼 불법 아닌가요?

찬성: 0 | 반대: 0

규정위반은 게시글이 최소 3줄은 되어야 한다는 규정 말한 거고요, 불법에 관련해서는 바로 적겠습니다.

찬성: 0 | 반대: 0

전재책의 구매 개념은 '해당 연재분을 나만 볼 수 있는 권리'를 산 거지, 그 텍스트에 대한 저작권을 산 것이 아닙니다. 나 이외에 누군가와 공유할 수 없습니다.
대여점의 경우는 다릅니다. 그거는 해당 도서에 대한 소유권을 구입한 겁니다. 그 책을 남에게 주던 돈 받고 팔던 자유입니다.

제가 이러한 의문 품으시는 분들에게 매번 하는 질문이 있고 그 중에서 이 질문에 답변하는 사람 한 명도 못 봤습니다. 그런 고로 물어보겠습니다.

뷔페 가셔서, 배부를 만큼 먹고, 나와서 다른 사람에게 표주고 "나 대신에 들어가"라고 하는게 가능한 일입니까? 뷔페측에서 그걸 허용해줍니까?

찬성: 0 | 반대: 0

그 전자책 구매 개념이란거 참 웃기네요 뷔페를 비교하시는게 뷔페는 내가 가서 먹을 수 있는 권리를 한번 가진다고 생각하는데 그걸 또 여기에 비교하니 참나 전자책 구매는 종이책 구매와는 틀린 것은 종이로 책을 인쇄하냐 안하냐 차이 밖에 없다고 생각하는데 전자책 상거래 법이 따로 있지도 않는 상황에서 불법이라니 어이가 없네요

찬성: 0 | 반대: 0

교환이 가능하진않죠 비번과 아이디를 교환하자는건데 그로인한 2차 피해도 조심해야되죠

찬성: 0 | 반대: 0

비밀 댓글입니다.

그리고 그책에 대한 소유권을 가진게 아니라면 그게 대여지 책을 산건 아니죠

찬성: 0 | 반대: 0

여태까지 그럼 북큐브나 문피아나 사기 치는거 아닌가요? 책을 구매할 수 있는 권리를 줘 놓고 대여식이라니 하 참 어이없네요

찬성: 0 | 반대: 0

그걸 뷔페에 비교하는게 아니라 일반 음식점에 비교를 해야 맞는거죠 뷔페는 먹을 수 있는 권리를 한번 산거지 뷔페 음식을 다 산건 아니니깐요 그러나 일반 음식점에서 내가 음식을 사서 남아서 집에 가져가사 가족과 같이 먹겠다 했을때 이걸 안해주는 음식점이 있나요?

찬성: 0 | 반대: 0

엔띠님이 말한 그 권리라는걸 증명해줄 약정이나 지침이 있으면 공유 좀 해주시죠 일반적으론 다 전자책을 사던 일반책을 사던 읽는 권리를 사는게 아니라 책에 대한 권리를 산다고 알고 있는데요 엔띠님 생각이 그러니
뷔페에 이걸 비교하시는 거 겠죠 머 작가분들이야 그렇게 생각 할 수도 있다고 봅니다 그래야 돈이 좀 더 될테니

찬성: 0 | 반대: 0

제35조의3(저작물의 공정한 이용) ① 제23조부터 제35조의2까지, 제101조의3부터 제101조의5까지의 경우 외에 저작물의 통상적인 이용 방법과 충돌하지 아니하고 저작자의 정당한 이익을 부당하게 해치지 아니하는 경우에는 보도·비평·교육·연구 등을 위하여 저작물을 이용할 수 있다.

제46조(저작물의 이용허락) ① 저작재산권자는 다른 사람에게 그 저작물의 이용을 허락할 수 있다.
②제1항의 규정에 따라 허락을 받은 자는 허락받은 이용 방법 및 조건의 범위 안에서 그 저작물을 이용할 수 있다.
③제1항의 규정에 따른 허락에 의하여 저작물을 이용할 수 있는 권리는 저작재산권자의 동의 없이 제3자에게 이를 양도할 수 없다.

불법입니다.

찬성: 0 | 반대: 0

개인적으로 교환하는 것도 안되나요?

서점에서 산 책 개인적으로 교환해서 보는 건 괜찮은데, 왜 전자책은 안되죠?

아니 그럼 전자책을 그럼 왜 사나... 권리도 반쪽밖에 없고 가격도 싼것도 아니고. 내가 내돈주고 산 책에 권리행사도 못하고 돈을 지불했음에도 불구하고 여전히 그 권리는 판매자한테 귀속되어있는데...

찬성: 0 | 반대: 0

엄연히 구매품이 소유권은 제한하고 있다는 것도 이상하긴 하죠. 그냥 영구대여라고 하면 될 걸, 굳이 구매라고 해서 소비자를 헷갈리게 하는 것도 있어요. 이북 구매는 대여의 다른 말이 아니라, 짧은 대여냐 영구 대여냐의 차이라고 생각하면 될거 같은데요. 대여점의 경우엔 위의 법항에서 말하는 저작권자 허락하에서의 이용권 양도라고 보면 될거 같구요.

찬성: 0 | 반대: 0

교환을 해서 볼거라면 계정교환밖에 없겠네요. 아니면 종이책을 사서 교환해야되고요. 스캔해서 교환하더라도 외부에 노출이 되면 안되겠죠. 어떤방밥을 쓰든 은밀히진행돼야하겠네요. 인터넷이나 카페, 블로그등에 노출되면 고소 당할테니까요.

찬성: 0 | 반대: 0

솔직히 말씀드려서 대여점도 사실상 위법입니다. 다만, imf. 이후의 특수한 상황에서 허가해 준 것 뿐입니다.

찬성: 0 | 반대: 0

떳떳하게 공개게시판에 올리실 글은 아닌 듯 해요. 토렌트 공유나 마찬가지라서 고소당하실 수도 있겠네요.

찬성: 0 | 반대: 0

이해가 안가는데요. 내가 돈주고 산 책을 돌려보는게 왜 저작권에 위배가 됩니까?

저작권을 지키자는 뜻은 좋지만, 법리 해석을 너무 과도하게 하시면 안되죠.
대여점은 위법 아니에요. 아직도 위법인데 특수한 상황이라 봐준거라는 말씀하시는 분이 계시네. 원래 합법이라 놔둔겁니다.

대여점이 원래 위법이라는 얘기 하시려면 대여점이 접촉되는 법이 존재했고, 그 법을 정부나, 국회가 IMF 당시에 고쳐놓았다는 증거를 가져오세요. 그런 증거 없이 그냥 불법이었음이라고 우긴다고 아닌게 불법이 됩니까. 애시당초 대여점과 관련된 법 자체가 없고, 저작권에 대한거 얘기 나온게 얼마 되지도 않았는데 무슨 원래 불법인데 허가를 해주고 그런 말이 나옵니까.
우리나라 높으신 분들이 만화, 판타지 소설 같은걸 얼마나 싫어하는데 불법인걸 감수하고 법을 고쳐가며 허가 내주겠습니다.

다만 대여점이 후반기 들어서면서 작가들의 재산을 착취하고 작품질 망가트리는데 알게 모르게 영향을 끼친건 맞고, 개중에는 대여점 때문에 잠재수익을 강탈당한 작가들도 존재하는게 사실인데, 더러운 부분을 보면, 역으로 대여점 덕분에 안팔리는 글을 팔아 치운 작가들도 있으니 전체라는 측면에서 보면 뭐라고 평가하기 힘든 면이 있죠.

어쨋던 중고 시장이랑, 리스는 불법이 아닙니다. 엄연히 자기 소유권을 가지고 내 마음대로 행사하는건 합법의 영역이에요.

책을 고의적으로 추가로 복사하여 타인에게 배포하거나,(스캔본, 텍본, 복사 제본등) 책의 내용을 내 마음대로 그대로 사용하여 다른 저작물을 만들거나(2차창작, 표절등) 하는게 저작권에 위배가 되지, 이미 구입하여 지니고 있는 물건을 내 마음대로 사용하는건 저작권하고 아무 상관없는 겁니다.

솔직히 불가능한 이야기지만 이론상 전자책의 경우라고 해도,
판매자가 대여가 아닌 [판매]라고 명시하고, [판매]시 특정한 약관을 걸어 놓지 않았다면, 구입한 구매자가 내 마음대로 그 대여파일을 사용하는 걸 막을수도 없고, 막아서도 안됩니다.

다만, 전자책을 이용하는 사람들이 전자책을 타인에게 넘겨줄때, 일반 서적처럼 물질적인 재화의 이동이 있는 것이 아닌, 파일을 복사해서 넘겨주는 행위, 즉 파일의 이동을 실시하는게 아니라, 파일의 [복사]를 행하는게 대부분이기 때문에, 그부분을 적발할 가능성이 높기에 대충 뭉퉁그려서 [불법]이라고 말하는거지요.

파일 자체를 넘겨주고 난 삭제해버렸다. 즉 어떤 소프트웨어 개발사에서 파일의 복사를 막고 각 PC상에서의 파일의 생성 및 제거, 이동을 완벽하게 추적하는 DRM 프로그램 같은걸 개발해 놨다면, 그런 확증된 개념하에서 벌어지는 데이터의 이동을 막을수는 없는 겁니다. 개인의 소유권을 침해하게 되는 거니까요.

즉 데이터를 복사하지 않고 바꿔보세요. 라고 하면 되지, 바꾸는것 자체를 불법으로 몰아붙이면 안됩니다. 판매자가 [대여]가 아니라 [구매]로 팔았으면, 그 파일의 복제나 변조, 부정사용등이 없는한 그것을 가지고 구매자가 뭔짓을 하던 그건 구매자의 자유인겁니다.

찬성: 0 | 반대: 0

그리고 특정 조항이 없다면, 판매가 아니라 대여라고 하더라도, 대여된 기간 동안에도 대여자가 저작권의 침해없는 수준에서 자기 마음대로 그걸 사용하는것도 자유죠. 일정 기간이 끝난뒤에 원래대로 돌려주기만 하면 되니까.

찬성: 0 | 반대: 0

하나의 아이디로 인터넷 강의를 구매하여 두명이 공유한 경우에.
저작권법에 규정된 기술적 보호조치의 무력화 위반.
업으로 또는 영리를 목적으로 이와 같은 행위를 한 경우에는 위법.
이라는 말을 인터넷 검색중에 찾았는데 말이죠.

구매하신 책을 '대여'하고 다른 책을 '댓가'로 받으신다고 하셨으니 위법이 아닐까요?

사실 법이라는게 워낙 어렵고 헷갈려서 저는 잘 모르겠지만.

확실히 구매하신, 혹은 앞으로 구매하게 될 책의 작가님께는
매우 '무례한' 행동이라고 생각됩니다.

찬성: 0 | 반대: 0

교환이라...
구매한 책들 전부 스캔해서 공유사이트에서 공유하는 거랑 뭐가 다른지 의문이 듭니다.^^

찬성: 0 | 반대: 0

친구들끼리 공유하고 지인들끼리 공유하시는거, 불법은 맞지만 사실상의 증빙자료가 없기 때문에 잡히지 않습니다.
이렇게 대놓고 공유하시면 증빙자료가 있기 때문에 잡힙니다.

찬성: 0 | 반대: 0

책 = 책이란 물질을 구매.
전자책 = 볼 수 있는 권리를 구매.

물질을 구매했기에, 중고판매와 상호교환이 가능합니다.
권리(시간)를 구매했기에, 중고판매와 상호교환이 불가능합니다.

찬성: 0 | 반대: 0

말만 구매지 "해당 판매자가 사업을 철수 할 때까지의 대여" 정도인듯.
문닫을 때 텍본으로 주진 않을테니...

찬성: 0 | 반대: 0

이게 불법일리도 없고 설사 불법이라도 처벌의 근거는 없을걸요...
다만 문피아에서 새로 규정을 만들어 교환 관련글을 막을 순 있겠죠..
왜 그럴지는 다들 아실테고...문피아에서 이런글 올려봐야 분쟁의 소지만 생기니까 다른 사이트에서 하시는게 나을 듯..

찬성: 0 | 반대: 0

불법은 아니더라도 약관 위반이겠죠

찬성: 0 | 반대: 0

어그로글처럼 느껴지는건 나뿐인가..괜히 클릭해서봤네

찬성: 0 | 반대: 0

우리나라 저작권 인식 바로 잡히기까지 정말 오랜 시간이 걸리겠군요. 올바른 저작권 인식보다는 그 틈새를 찾아 적법과 불법 여부를 먼저 따지고 드니...

전자책과 종이책은 다릅니다. 1회성으로 교환 내지는 판매가 가능한 종이 출판물과는 달리, 무한대로 더 빠르게 공유 내지 배포가 가능합니다. 실제로 여러 분들께서 주장하신 대로 우리나라의 저작권법이란 게 골 때려서 사실 전자책에 관한 부분은 정확하게 명시되어 있지 않지요. 해서 전송권에 관련하여 법령을 시행하는 걸로 알고 있습니다.

상식적으로 생각해서 다운로드형 전자책 같은 경우에도 왜 기기 제한이 걸릴까요. 교환이 가능하다면 무제한적인 횟수와 디바이스의 이용이 가능해야 하는데 말입니다.

불법공유 사이트에서 봐도 눈쌀이 찌푸려지는 글이, 문피아에서 올라올 줄은 상상도 하지 못했네요.

찬성: 0 | 반대: 0