이전 다음

오마쥬는 유명한 장면을 오마쥬 대상으로 하죠. 그냥 관객이 척 보면 앱니다, 인 상황인거죠.

찬성: 0 | 반대: 0

패러디나 오마주라면 대상 작품을 상징하는 특징적인 장면이나 소품을 사용하기 때문에 금방 구분되죠. 그리고 단발성인 경우가 많은 것 같습니다. 두고두고 쓰이는 설정에다가 오마주를 집어넣는건 드물지 않을까요?

찬성: 0 | 반대: 0

이런건 참 껄끄러운게 도리어 지목당한 작가가 펄펄뛰면서 악의적인 소문퍼뜨리면 고소한다고 할수도있고...
이수영건 처럼 복붙수준으로 하면 오히려 편하죠.

찬성: 0 | 반대: 0

예전에 전민희 작가가 그런 일이 있었다고 했던 것같군요. 음식과 관련된 장면이 너무 마음에 들어서 오마주로 자신의 글에 넣었는데 그게 문제가 되었다구요. 워낙 유명한 장면이라 독자들도 알아봐 주시겠지라고 생각했는데, 표절로 문제가 되어서 난감했었다구요. 문제는 그런 사실을 출판사에는 얘기를 했는데, 책에는 그런 언급이 없었다는 해명이었다고 했었죠. 사실 가물가물해요. 그런 오해를 막기위해서는 어디서 따왔다는 각주나 언급이 있어야만 최소한의 오해를 피할 수 있습니다.
위의 사건은 작가의 말을 믿어줄 수 있느냐 없느냐의 사안이 되어버리는 사태가 되는거죠.
전에 어딘가 인터뷰를 읽은 것같네요.

찬성: 0 | 반대: 0

오마주와 표절은 경계가 애매하지만 어쩐지 구분은 할 수 있을것만 같은 신기한 현상이 동반된다고 할까요...?

오마주하면 대표적으로 생각나는게 3배쯤 빠른 그분이군요.

찬성: 0 | 반대: 0

비밀 댓글입니다.

오마쥬와 표절의 경계는 애매하지만 대체로 독자가 한 것을 알아주길 작가가 원하면 오마쥬, 몰라주길 원하면 표절이란 반 우스개가 있지요...

은근히 핵심을 꿰뚫은 비유 같습니다.

찬성: 0 | 반대: 0

아무래도 불필요한 오해를 사지않으려면 각주같은게 필요하죠.

찬성: 0 | 반대: 0

책에 언급이 있고 원작자 허락 맡으면 오마주, 언급 없고 허락 없으면 표절

찬성: 0 | 반대: 0

오마주는 결국 곁다리로 가는게 맞죠 이야기의 전반적인 스토리나. 스토리 진행에 핵심적인 사건이 다른 곳과 같다면 그건 표절이죠.

찬성: 0 | 반대: 0