이전 다음

성시열이 주장한 희대의 캐치플러간 있잖아요. 사문난적 ㅋㅋㅋㅋ 지금 좌빨이니 종북이니 빨갱이니 하고 뭐가 다름? ㅋㅋㅋㅋㅋ

찬성: 0 | 반대: 0

당대에는 존경 받을 수 있었던 것도 제한된 사고방식 내에서 바라보았기 때문으로 생각됩니다. 진정한 위인, 영웅은 넓은 시야와 바른 방향성이 무엇인지 알고, 또한 현명함을 갖춰 그것을 실현시킬 수 있을때 그리 불릴 수 있다고 봅니다. 시야는 있되 구현 능력이 없거나 반대로 엉뚱한 능력만 있고 방향을 잘못 잡는 선장은 차라리 없는것보다 못하구요.

가장 힘든 경우를 예를 들면 기술을 육성하고 군사력을 키워야 하는 필요성을 잘 알고 있는 군주와 지배계층이 있다고 하더라도, 하필이면 그런 시대에 주변강국들의 외교와 군사에서 뛰어나 그런 기미를 눈치채고 억압해 들어올 때가 아닐까 싶습니다.

유학자들의 득세는 그 자체로는 의미가 있지만 나라의 틀에서 보면 치우침이었고, 그 치우침은 차라리 허술함보다 못하다라는 이야기를 해보았습니다.

찬성: 0 | 반대: 0

세계사 속에서의 영웅과 위인은 그런 인물이거든요. 무조건 현대의 기준으로만 볼 것은 아니되 그 당시에도 남들보다 더 넓은 시야와 혁신의 의미를 알고 개척을 하여 선구자적이면서 또한 업적을 남기는 것이죠. 시스템아 갇히지 않고 새로운 혁신을 만들어 내는 인물 말이죠.

찬성: 0 | 반대: 0

조선에서 권력을 쥔 사람이 혁신을 한 건 세종대왕 뿐이죠. 시기마다 상황을 반전시킬 인재는 분명히 있었지만, 등용된 적이 없습니다 ㅇㅅㅇ;;; 송시열 이후는 사문난적으로 몰려 다 귀양가서 사약 먹었죠 ㅋㅋㅋ

찬성: 0 | 반대: 0

조선조의 영웅과 위인들도 그런 분들 많은데요...
이황선생의 유학은 현대 철학에서 유럽에까지도 소개된 수준높은 사고를 요구하는 철학이고
정약용선생 역시 해외에 널리 알려진 우수한 학자입니다.
세종대왕은 세계 유일의 글자를 발명한 인물입니다.
이순신 장군 역시 동아시아의 역사를 바꾼 위대한 제독이었고요..
조식선생의 학문과 그 문파는 왜란당시 엄청난 의병활동을 전개하가며 나라를 지켰습니다.

넓은 시야와 혁신이 무얼 의미하는가는 사람마다 다르겠지만

적어도 우리나라의 선조들은 애민정신이 타국보다 더 강조된 사회에서 살았었고
나름의 뛰어난 체계로 안정적인 시스템을 만들었습니다.

새로운 시스템은 언제고 사라지는것이고 영원할것 같았던 로마도 멸망했으며
한줌의 여진족따위에게 설마 나라를 먹힐까 했던 명나라도 결국 이자성에게 북경을 먹히더니
300년간 만주족에게 군림당했습니다.
영국보다 더 먼저 해가지지 않는 나라로 군림했던 스페인은 원주민에 대한 차별과 학대로
식민지를 잃고 유럽에서도 2류 국가로 몰락했었고요.
모든지 돌고 도는겁니다. 조선의 사이클은 재수없게 열강이 침략해 들어오던 야만의 시대와
맞물린게 크다고 봅니다.

찬성: 0 | 반대: 0

이황 유학은 결국 무시 받고 영남에서 벗어나지 못했고 이이의 유학이 대세가 됐죠. 정약용은 정조에게 중용 받지만 결국 탄핵 받아서 별다른 사회변화를 꿰하지 못했죠. 이순신 장군은 위대한 제독이지만 나라를 구한 거지 변혁과는 거리가 있고, 조식 역시 주류가 아니라 마이너에 불과했죠. 제가 보기에 조선이 몰락한 건 고려 이후로 해외무역을 배제한 게 크다고 봅니다. 명나라가 해금정책을 썼지만 핑계를 대면 피해갈 구석은 많은데 굳이 그걸 또 대국이 하니 소국을 당연히 따라야 한다는 성리학적 마인드로 그걸 명나라 보다 더 잘 지켰죠 ㅇㅅㅇ;;;; 만약 조선에도 고려처럼 해외 무역을 계속 하고 있었다면? 역사에 If는 없지만 정말 많은 게 바뀌었을 겁니다 ㅇㅅㅇ;;;;

찬성: 0 | 반대: 0

배가 한척 있습니다. 선장이 인재를 보는 눈은 좀 있어서 뛰어난 항해사를 두엇 두고 있습니다. 그런데 선장이 욕심을 부려 그릇된 방향으로 항해를 하다 사고가 납니다. 일류 항해사도 그른 방향을 뒤집을 힘은 없습니다.

찬성: 0 | 반대: 0

또한 과거와 현재를 통틀어 기준은 명확합니다. 인간이 사회를 이루는 기본 조건에 반하는가 아닌가를 보는 것이죠. 군주가 백성을 생각해야 한다는 것은 당연히 군주를 위한 나라가 아니라 백성을 위한 나라여야 한다는것이고, 그것이 인간이 사회를 이루는 기본 조건 중에 하나가 아닐까 싶네요. 군주제가 아니어도 마찬가집니다.

찬성: 0 | 반대: 0

전근대엔 그게 참 힘들죠. 나라가 국민 혹은 백성의 것이 아니라 왕이라는 일개인의 사유물, 조선 같은 경우는 사대부와 공유물일까요? 어쨌든 그런 상황이니 패러다임을 변화시키는 게 쉬운 일이 아니죠.

찬성: 0 | 반대: 0

전쟁을 하고, 기술이 발전하고, 그러면서 왕조가 바뀌고 침탈하고 정복하고 정복당하고 하면서 교훈을 얻어야 하는데, 그런 과정이 참 지난하고 오랜 세월을 필요로 합니다. 그러면서 사람들의 의식이 깨어나고 하나하나 결과물들을 만들어 나가면서 발전을 하게 되는 것일 텐데요. 조선의 경우에는 다람쥐 쳇바퀴 돌듯 너무 뱅뱅 돌기만 했던게 아닐까 싶네요. 그저 가정일 뿐이지만 한글이 널리 퍼져 백성의 글을 알고 활용할 줄 알게 된다는 것은 당시의 지배계층에 있어서 절대 있을 수 없는 나라를 망하게 하는 지름길로 여겨졌을지 모르지만 실제로 이뤄졌다면 상업, 과학, 농업 등에서 엄청난 변화가 있었을지도 모르는 일이 아닐까 생각해 봅니다. 다스림을 받아야 하는 백성이 글을 읽다니... 아마 당시 위정자들 중 나쁜 마음이 아니라 진심으로 그리 믿는 사람들도 많았을 겁니다. 글을 배우고 농사만 짓던 누군가가 재능을 깨워 조총을 능가 하는 총포와 전술을 만들어 냈을지도 모르는 일이고, 지금 보면 별거 없어 보이는 농사기술도 당시에 농사기술만 발당하기만 해도 인구가 늘어나고 군사력 확보에도 도움이 되었을 것이구요. 기타 당등 그런 가정을 해봅니다만, 사실 가정은 아무리 해도 답은 없는 것이니 이만 줄이겠습니다.

찬성: 0 | 반대: 0

조선은 대외로 뻗어나가길 거부하고 무한 다람쥐 챗바퀴를 돌면서 내부 다툼만 했죠. 그렇다고 생산적인 내부다툼이냐면 예송논쟁 따위를 한 걸 보면 아니라고 할 수 있겠죠. 애초에 가능성의 단절이라는 측면에서 조선 성리학자들에게 책임을 물을 수밖에 없는 거죠.

찬성: 0 | 반대: 0