이전 다음

이미 내어놓은 텍스트에 대해서는 작가가 어떠한 규정도 할 수없다고 저는 알고있습니다. 그래서 더 발끈했었구요

찬성: 0 | 반대: 0

그런데 그건 '독자의 해석이 옳다' 가 아닙니다.(...)

가물가물하긴 한데, 아마 해당 문구는 '독자반응비평' 과 관련된 내용일 겁니다..... 만 제대로 공부를 해 봤다고 할 수 없는 부분이니 그냥 간단한 예시만 잠깐 하자면

누군가는 보티첼리의 비너스의 탄생을 음란물이라고 생각할 수도 있겠죠.(...)
거기에 대해서 '그런 반응을 보여서는 안 돼' 라고 할 수는 없습니다.
하지만 비너스의 탄생을 음란물이라고 주장하면 '그건 틀렸어' 라고 말할 수는 있죠.

찬성: 0 | 반대: 0

제가 저 말을 봤을때 놀랐던점이 글을 직접 쓴 작가가 독자보다 위에서 글에 대해 말할수가 없다는 것이었습니다. 즉 텍스트로 일단 내어 놓았다면 그이후에는 작가도 그냥 한명의 독자가 되는것과 그닥 다를것이 없다는 거지요. 틀렸네 맞았네 왈가왈부 할수도 없습니다. 여러사람의 의견을 종합할수는 잇겠지요
작가든 독자든 스스로의 의견이 하나의 의견이 될수는 있습니다만 작가가 말한것조차 옳다고 할수가 없습니다. 보티첼리의 비너스를 만약 대부분의 사람들이 음란물이라고 생각했다면 틀렸다고 말하기 매우 힘들었겠죠. 독자와 작품의 상호작용에서 그만큼 많이 음란물로 보았다면 무시할수 없었을겁니다.
해석에대해서만 적용이 된다고 해도 팔란티어를 게임판타지라고 해석했다고 여긴다면 충분히 적용되지 않을까요?

찬성: 0 | 반대: 0

아뇨. 작가는 충분히 글에 대해서 말할 수 있습니다. 그리고 주제 표현이 아예 글러먹지 않은 이상 작가의 주장이 무엇보다 우선시되죠.

다만 독자 개인의 감상에 대해 간섭할 수 없을 뿐입니다.

독자의 감상이 저작물의 성격을 규정할 수는 없습니다. 그렇게 된다면 음란물을 5세 미만의 아동에게 틀어줄 경우, 그리고 이 작품은 '5세 미만의 아동을 대상으로 하고 있고 대상 계층은 해당 작품을 음란물로 받아들이지 않는다. 그러므로 이 작품은 음란물이 아니다' 라는 주장을 펼칠 경우 이에 대해 반박할 수가 없게 됩니다.

찬성: 0 | 반대: 0

독자를 한정하셔서 그런것 같네요 그리고 그렇게 어린애들이 제대로 판단하는지도 모르겠구요... 그런식의 자기맘에맞는 독자무리만 걸러내서 평을 하게 하는건 원래 안되지 않나요?

찬성: 0 | 반대: 0

예. 물론입니다.

그런데 [옥스타칼니스의 아이들을 '게임판타지' 로 생각하는 사람이 많다.] 라는 주장도 같은 함정에 빠져 있습니다.

찬성: 0 | 반대: 0

왜 옥스타칼니스의 아이들이 갑자기 게임 판타지 논란에 끌려갔는가를 생각해보면 작가가 감수할 부분은 없다는 걸 알게 되실 겁니다.(...)

안 그래도 이 논란 때문에, 개정판 '팔란티어' 에서는 '판타지' 라는 글자가 아예 빠져버렸습니다.

좀 더 자세히 말씀드리자면, 옥스타칼니스의 아이들은 판타지조차 아니었습니다. 단지 판타지를 주력으로 하는 브랜드에서 나왔기 때문에 '판타지' 라는 글자를 붙여서 나왔던 거죠.

그리고 팔란티어라는 이름으로 개정판을 낼 땐 정체성을 찾겠다는 일념 하에 '스릴러' 라는 타이틀을 붙여서 내놓았습니다. 브랜드 또한 '추리/호러/스릴러' 브랜드로 출간했고요.

찬성: 0 | 반대: 0

네 잘 알았습니다. 보지도 않은 제가 왈가왈부 너무 많이 한것 같네요... 예전에 작가가 텍스트를 내놓으면 더이상 어찌할수없다는말이 너무 크게 남아서 말이 길어진것 같습니다. 저도 사실 위의말이 맘에 들지 않거든요-_-;

찬성: 0 | 반대: 0

옙.

저도 생각을 정리할 수 있었던 유익한 논의였다고 생각합니다.

좋은 하루 되세요.

찬성: 0 | 반대: 0

성경이야 뭐 저자가 부재중이라서.

찬성: 0 | 반대: 0

그 오류가 작가의 역량 부족인 건지, 아니면 해당 독자의 경험이 작가가 표현하고자 하는 바에 미치지 못하는 건지는 확실히 따져봐야 합니다.

옥스타칼니스의 아이들은 원래 스릴러로 계획되고 스릴러로 쓰여진 소설이며, 스릴러 독자들에게 훌륭한 스릴러 소설이라는 이야기를 듣고 있는 작품이니만큼 작가의 역량 부족으로 치부할 수는 없겠죠.

찬성: 0 | 반대: 0

일단 '다수 독자' 인지조차 불명확합니다. '게임 판타지 독자' 들 중에서 다수일 수는 있겠지만요.(그런데 과거 논쟁 시, 옥스타칼니스의 아이들을 게임 판타지라고 주장하는 사람 다수가 옥스타칼니스의 아이들이 어떤 내용인지도 모르고 있었다는 건 어떻게 받아들여야 할지.......)

찬성: 0 | 반대: 0

애초에 '판타지' 조차 아닙니다.(...) 앞에서 말했듯 판타지를 취급하는 브랜드에서 출간이 되었기 때문에 그런 오해가 생겼던 거죠.

옥스타칼니스의 아이들에서, '게임' 이라는 소재는 주제를 표현하기 위한 도구로서만 활용됩니다. 사건의 전모를 엮어나가는 도구일 뿐이죠.

게임 속의 인격인 보로미어는 여타 게임 판타지라 분류되는 글들의 게임 속 캐릭터와는 전혀 성격이 다릅니다. 이는 해당 작품의 구조를 분석하면 명확히 알 수 있는 부분이며, 이를 통해 알 수 있는 것은 '게임' 이라는 것이 사건의 주요 배경이 아닌 도구로서 활용되었다는 점입니다. 지면 할애 비율은 높지만요.

옥스타칼니스의 아이들은 '가상 현실에서의 인격' 을 다루고 있을 뿐, '게임 속에서의 캐릭터의 삶' 을 다루고 있지 않습니다. 보로미어는 어디까지나 '가상 현실에서의 인격' 으로 기능하므로, '게임 속 캐릭터의 삶을 통한 대리만족' 과 '게임을 통해 현실의 장애를 극복한다' 라는 공통 분모로 묶이는 게임 판타지와는 전혀 별개의 카테고리로 나뉘는 것이 바람직합니다.

찬성: 0 | 반대: 0

'게임' 이 이야기를 엮어나가는 도구로 활용되었고, 그것이 큰 역할을 하고 있음은 분명합니다. 때문에, 이 점에 대해서는 부정할 생각도 없고 부정할 수도 없죠.(...)

문제는 '게임을 소재로 쓴 스릴러' 이냐 '게임 판타지냐' 라는 점일 겁니다.

여기서 가장 문제가 되는 것은 다음의 두 가지입니다.

1. 게임 판타지라는 장르의 성격이 명확히 구분되었나.

1 - 1. 규명되었다면? - 옥스타칼니스의 아이들이 해당 장르의 성격에 부합하는가.
1 - 2. 규명되지 않았다면? - 옥스타칼니스의 아이들은 '게임 판타지로 분류되는 여타의 작품군들의 공통분모(주제 및 구조)'를 가지고 있는가.

2. 옥스타칼니스의 아이들에서 게임이라는 소재는 어떤 역할을 감당하고 있는가.

를 검토해 보아야 합니다.

1 번을 보면

1 - 1 의 입장에서 보려고 할 때, '게임 판타지' 라는 장르의 성격은 아직 명확히 구분되어 있지 않은 상태입니다. 따라서 1 - 2 의 입장에서 바라볼 수 밖에 없는데요.

앞서 말했듯, '게임 판타지' 로 불리는 여타 소설들은 '게임 속 캐릭터의 삶을 통한 대리만족' 과 '게임을 통해 현실의 장애를 극복한다' 라는 주제 및 구조라는 공통분모를 가지고 있습니다.

그러나 옥스타칼니스의 아이들은 위의 두 가지 요소를 가지고 있지 않습니다. 따라서 '게임 판타지' 라 불리는 소설들과의 공통점은 '소재로 게임이 활용되었다' 밖에 없죠.

더군다나 옥스타칼니스의 아이들은 판타지조차 아닙니다.(...)


2번을 고려해보면 이는 더 명확해집니다.

여타 '게임 판타지' 에서, 게임은 '현실 극복 도구' 혹은 '현실 극복의 장' 으로 활용됩니다. 그러나 옥스타칼니스의 아이들에서, 게임은 '사건' 을 일으키기 위한 '도구' 로 활용됩니다. 게임 속 보로미어의 모습과 행동은 현실과의 대비를 보여주기 위한 배경적 요소일 뿐, '현실을 극복한다' 라는 구조에서는 완전히 벗어나 있죠.

위와 같은 이유 때문에, '게임을 소재로 사용한 스릴러 소설' 은 맞지만 '게임 판타지'로는 분류할 수 없습니다.

작가와 출판사가 옥스타칼니스의 아이들을 게임판타지라 아니라고 주장하는 것도 같은 이유에서 비롯된 것으로 압니다.(예전 인터뷰 기사가 있었는데 지금은 찾을 수 없네요. 때문에, 작가와 출판사 입장은 기억에 상당 부분 의존하고 있습니다.)

찬성: 0 | 반대: 0

개인적으로 게임판타지를 게임판타지라고 부르는 게 불만족스러운 입장이지만... 용어가 그렇게 생겨버린 걸 어쩌겠습니까 게임 중에서도 판타지 게임을 배경으로 하니 그렇게 부르는갑다 이해하고 있습니다;

찬성: 0 | 반대: 0

윗부분에 적었듯, '게임 판타지' 로 분류되는 일련의 소설들과 구조적 특성이 완전히 다르기 때문입니다.

찬성: 0 | 반대: 0