이전 다음

웹소설의 유토피아, 글세상 문피아

역사저널 그날에 출연한 교수님이 말씀하신 맥락은 아마, 비판받을 점이 없다기보다 지나치게 비판받는다 였던 것 같아요. 그래서 님의 의견과 비슷했던 저도 생각을 다시해보게 되었지요. 고종과 왕비 사이가 또 어떤 권력관계였는지는 확실히 알기 어렵고, 민씨척족을 요직에 들인 것은 사실 대원군도 자기사람으로 채워놓긴 했는데... 아 논쟁을 하려는 건 아니고 다소 불투명한 부분이 있다는 생각이었습니다.

찬성: 0 | 반대: 0

그 악행이란 게 매관매직이죠? 혹 다른 것도 있나요?

찬성: 0 | 반대: 0

사치가 엄청났다고 들었습니다

찬성: 1 | 반대: 0

사치는... 굿하고 기도회 한거겠죠?

찬성: 0 | 반대: 0

호랑이 모피같은거나 기타 귀금속 장신구 옷 등등 사치도 장난 아니었죠....

찬성: 0 | 반대: 0

흥선대원군이 한창 잘나갈 땐 며칠 간격으로 중대개혁을 밀어붙여 세도가문 등이 대처를 못할 정도였다더군요. 나름의 시대적 한계를 갖고 있었습니다만 혹시 민비나 고종에 대해서도 그런 식으로 나름 시대적 한계 안에서는 노력한 인물로 볼수는 없을까요? 고종은 딱잡아서 실책이라 지적할만한게 뭐가 있을까요?

찬성: 0 | 반대: 0

흥선대원군은 명확한 목적 의식이 있었습니다. 그는 독재자일지언정 백성을 위한 정책도 펼쳤고, 백성들이 고초를 겪은 것도 왕권 강화나 왕을 돋보이게 하기위한 장치에서 비롯한 것이지, 민씨일가처럼 사리사욕을 목적으로 한 것이 아니었습니다.
반면 고종은 왕이란 놈이 허수아비짓에 밑에 것들한테 놀아난 것 자체가 죄에요. 아비를 보고 배울 생각은 안 하고, 거기에 대한 반발로 부인이랑 손잡고 아버지 몰아내고, 그 뒤엔 탱자탱자 놀면서 국고 바닥내고, 나라 말아먹고. 지 듣고싶은 것만 듣고.
왕이란 놈이 나몰라라 한 것 자체가 죄입니다. 뭐 장사하려고 왕 됐어요? 왕이란 사람이 왕좌에 앉았으면 그 값을 해야 하는데, 자리값을 하기는 커녕 그에 걸맞는 모습은 1도 보여주지 않았죠.
욕먹어도 싸요.
민비랑 고종이 시대적 한계 안에서 노력을 해요?
말이 되는 말씀을 하셔야지. 그런 놈들이 국정가지고 장난질치며 장사치들이나 할 짓거리를 한답니까?
매관 매직요? 단순히 매관매직으로 끝났으면 민란이 일어나진 않았겠죠.
역사 공부 수박겉핥기 식으로 공부하더라도 그런 식의 대답은 안 합니다. 옹호할 게 따로있지. 명성왕후 드라마처럼 미화하려다간 욕 바가지로 먹습니다.
쉽게 생각하시면 됩니다. 박정희는 독재자였지만 그 사람덕에 우리나라가 꽤나 부강해진 것은 사실이죠. 기틀을 닦은건 전 박정희라 생각합니다.
흥선대원군이 그 박정희와 닮은 사람이라 보시면 됩니다.

흥선대원군= 개인적인 욕심이 덜하며 나라의 안녕을 더 생각하는 독재자. 좀 덜 악한 박정희.

명성황후+그 일가=최순실보다 더 악독한 양아치 집단.

찬성: 2 | 반대: 5

화내지 마세요. 무섭답니다.

찬성: 0 | 반대: 2

쓰레기를 자꾸 억지로 미화하시려 하는 걸 보니 조금 울컥해서 그만...
미화도 정도가 있습니다.
인도를 벗어난 인물을 미화할 생각은 하지 말아주세요.
하나만 아시면 됩니다.
명성왕후 아니었다면 우리나라가 일본의 식민지가 될 일이 없었다는 사실을요.
되더라도 2차세계대전 발발 전후 즈음부터였겠죠.

찬성: 1 | 반대: 0

고종은 나름 노력을 하긴 했습니다. 다만 결과가 안좋았을 뿐이죠.

찬성: 0 | 반대: 1

역사에 관심을 가진 분일수록 민비에 비판적이신 것 같아요. 여기도 그런 의견이 많네요. 저는 민비와 대원군의 격차를 풍운고월님보다는 좀적게 보는 것 같아요. 의견 말씀해주셔서 감사합니다.

찬성: 0 | 반대: 0

전 사실 그런 드라마나 영화를 직접본적은 없는 것 같아요. 뮤지컬도 못봤고...

찬성: 0 | 반대: 0

2001년작이니 오래되긴 했네요... 그때 명성황후 드라마가 굉장히 인기를 끌었어요. 그 드라마에서 명성황후를 엄청나게 미화시켰고 그 흥행을 이어서 뮤지컬로도 공연했죠.

찬성: 1 | 반대: 0

그렇군요. 확실히 대원군은 시운이 안맞았던 것 같습니다. 한편으로 시운을 맞추는게 정책의 많은 부분을 차지하는 것도 같네요.

찬성: 0 | 반대: 0

동학은 너무나 안타깝고 슬픈 역사죠. 이후에 끼친 역사적 영향을 떠나 그 자체로 너무 많은 사람들이 죽임당했기에 민비나 고종을 더욱 비판적으로 바라볼 수밖에 없게 만드는

찬성: 0 | 반대: 0

그 부분도 생각해봐야겠네요. 의견 감사합니다.

찬성: 0 | 반대: 0

이게 헛소리인게...
일본이 민비를 죽인 이유는 민비가 조선침탈의 방해가 됐기 때문이라기보다는...
민비가 친러파였기 때문에 조선 최고위층에 있는 친러파를 제거한겁니다.
.
노골적으로 말하면 조폭끼리 서로 나와바리 두고 싸우다가 한 놈이 다른 놈 죽였다고...
죽은 놈이 좋은 놈이 되는 게 아니죠.
그냥 쓰레기는 쓰레기일 뿐임.

찬성: 3 | 반대: 0

그건 기회를 다 놓치고 발등에 불이 떨어졌을때 으뜨거 한 것 뿐입니다 일반 가장이라면 무능해도 좋은 사람이었겠지요 한데 군왕이라면 너무 무책임하고 자기 밖에 모르는 의지 박약증에 무능한 인간입니다 줏대라고는 조금도없는 이기적인 인간이 군왕이라니 그게 비극의 탄생이지요

찬성: 3 | 반대: 0

고종이 명군이었다고 말하는 건 아닙니다. 다만 당시의 권력자 치고는 평범한 수준이지 함량 미달은 아니었다는 거죠.

후대의 우리와 달리, 고종이 가지고 있었던 배경 지식이나 정보 입수 루트는 매우 제한적이었다는 걸 감안해야 합니다.

찬성: 0 | 반대: 4

그건 최후에 때 다 놓치고 가장 좋은 면만 애써서 부각해 보고자 했을 경우입니다.
반대로 얘기하면 잘못 한 부분이 너무나 많은데 그건 또 잘 알려고 하는 사람이 적어서 그렇지 찾아보시면 아주 많습니다.

찬성: 3 | 반대: 0

잘못한 부분도 많고 노력한 부분도 많은 평범한 권력자였다는 거죠.

단순히 무능하고 한심한 사람이라는 평가는 옳지 않다는 거지 비운의 명군이었다는 이야기가 아닙니다.

찬성: 0 | 반대: 3

진짜 웃기는 소리네요 고종이 무능하지 않다니 조선 500년 역사상 가장 치졸한 임금은 선조고 가장 무능한 임금은 고종입니다 비운의왕은 이럴때 쓰는 말이 아닙니다 최선을 다하고도 어쩔수 없이 국권을 상실한 왕을 가리키는 말입니다 처음 왕위에 올라서는 아버지에게 휘둘리고 성년이 되어서는 마누라에게 모든 권력을 맡기고 민비사후에는 외세에게 의탁하는 그야말로 무능의 표본같은 인간입니다

찬성: 2 | 반대: 0

가장 무능한 임금은 임금의 자격도 없다는 말을 집권기에 들었던 인조일 겁니다.

고종은 그래도 노력이라는 걸 한 왕이에요. 후세를 사는 우리가 보기엔 무능하기 짝이 없는 사람이겠지만, 당시 고종이 처했던 상황에서는 최선은 아닐지언정 노력을 했음은 인정해야 합니다.

고종이 왕위에 올랐던 나이나 집권 시기의 상황을 보면 흥선대원군을 정치적으로 제압하는 건 불가능했으니 휘둘릴 수밖에 없었고, 민비의 경우도 권력을 넘겨주지는 않았습니다. 오히려 민비를 이용해서 활로를 열려는 시도도 했었고요.

외세에 의탁한 것도 그 당시로서는 어쩔 수 없는 상황이었고, 단지 거기서 실패한 거죠.

태국 역시 고종과 같은 선택을 했고, 여기는 성공해서 독립을 유지할 수 있었던 거고요.

찬성: 0 | 반대: 4

정말 고종을 좋게 보시네요 물론 인조가 자격도 없고 능력도없는 탐욕한 가득한 인간 이란걸 압니다 고종이 악하다는게 아니라 성격 유하면서 임금의일을 내팽겨쳤다는겁니다 민비를 이용하여 권력을 잡았으면 자기가 주도적으로 국정을 돌봐야 하는데 그토록 흥선에게서 독립하고 싶었으면서 권력이 자기에게 돌아오자 그걸 어찌할바 모르고 민비와 그 일가에게 떠 넘겨 온갖 패악질을 다부리고 민비는 무속에 빠져 국고를 낭비하고 그 일가붙이는 매관매직하여 전구에서 민란이 일어나고 조선은 막장으로 치닫습니다 이모든것의 원인은 고종의 자기 책임 회피 때문입니다 이러고도 무능하지 않다니 진짜 할 말 없습니다

찬성: 2 | 반대: 0

고종을 딱히 좋게 보는 건 아닙니다. 그냥 '평범한 수준의 권력자' 라는 거예요.

아예 무능한 사람은 아니지만, 그렇다고 해서 현실을 바꿀만큼 유능한 사람도 아니었다는 뜻입니다.

찬성: 0 | 반대: 4

웃기는 소리네요.
고종은 무능하게 맞아요.
고종 집권기에 일본과 대등한 경제력 가지고 있던 조선이...
넘사벽으로 차이나기 시작함.
.
그 격차가 아직도 좁혀지고 있지 있지요.
한국이 일본에 뒤지기 시작한 시점이 바로 고종 때임.
.
위에도 나오지만...
흥선군은 분명한 목표가 있었어요.
조선왕실의 재건...
물론 왕실과 조선이라는 나라를 동일시한 점에서는 흥선군의 한계죠.
그렇지만 적어도 목표는 있었고 나름대로 그 목표를 위한 정책을 시도했지만...
고종은 그런 것도 없었어요.
그냥 왕으로서 누리는 권리만 탐한 쓰레기죠.
.
개인적으로 고종이 왕이 되지 않았다면...
일본에 그렇게 허무하게 나라를 빼앗기지는 않았을 거라고 생각함.
한반도에서 최초로 나라를 외세에 빼앗긴 유일한 왕이 고종임.
뭘 나쁘지는 않아요.

찬성: 3 | 반대: 0

일본과 조선의 경제력 격차는 에도 시절부터 이미 역전되어서 계속 벌어졌습니다. 대등한 경제력이 아니었어요. 더구나 메이지 유신 이후부터는 경제력뿐만이 아니라 사회 모든 면에서 일본을 따라잡을 수 없는 상황이 되어버렸고요.

물론 당시 일본이 세계 2류급 열강이었다는 점을 생각해 보면, 고종 대신 엄청난 천재가 정상적인 배경과 권력을 가지고 집권했다면 어떻게든 버틸 수는 있었을 겁니다.

하지만 그건 그 정도의 천재가 아니라면 불가능한 일이었어요.

더구나 나라를 외세에 빼앗긴 처음의 왕도 아닙니다. 고려 원종이 처음이죠. 충(忠)자 쓰던 고려 왕들은 원나라 황실의 마음대로 처분되기도 했던 사람들입니다.

일단 고종의 경우로 다시 이야기를 돌려보면, 고종도 독립을 유지하고 자신의 권력을 지키겠다는 강력한 목표가 있었습니다. 그리고 그걸 위해서 노력은 많이 했죠. 러시아에 접근했던 것도 단순히 자기 혼자 살아보겠다가 아니라(아관파천 이전을 말합니다) 러시아를 이용해서 일본을 일단 몰아내고 숨을 돌리겠다는 생각이었고요.

그런 시도들이 실패로 끝나서 나라를 뺏긴 건 분명하지만, 그 당시 권력자로서 할 만큼은 했다고 봐야 합니다. 다만 능력과 여건이 평범하기 그지 없어서 결과를 내지 못했던 거죠.

찬성: 0 | 반대: 1

양 국 경제력에 대해 잠깐 언급을 하자면....

1900년대 조선의 1인당 GDP가 850 달러였다는 말은 근거 없는 루머입니다.(...) 어떤 멍청한 사람이 1900-2000을 묶어서 중간 지점을 표현한 걸 오해하고 퍼뜨린 거예요.(1950년이 850달러입니다.)

찬성: 0 | 반대: 0

1900년대, 그러니까 조선이 아직 일본에게 합병되기 전의 산업 구조를 살펴보면 GDP 에 있어 광공업의 합산이 5.1%, 공업만으로는 4.5%였습니다. 더불어 농업 종사 인구는 전체의 86.3%였는데, 이는 전형적인 1차 산업 사회의 모습입니다.(상업 종사자 6.3%, 공업 종사자 0.8% - 나머지 기타는 서비스업 등 -)

그보다 몇 년 빠른 시기에 집계된 일본은 광공업이 15%였고 공업만 따지면 13.2%였어요. 이미 2차 산업사회로 들어갔다는 이야기입니다.

이 두 국가의 경제력이 비슷할 수는 없죠. 심지어 인구마저도 일본이 조선의 세 배 정도 되었으니까요.

찬성: 0 | 반대: 0