이전 다음

웹소설의 유토피아, 글세상 문피아

그게 바로 이 중의문의 무서움입니다. 그래서 제가 설명을 답문으로 대신 한 것입니다.
다시 한 번 답문처럼 대화를 만들어 보시면 이해될 겁니다.

찬성: 0 | 반대: 8

민섭이가 책을 안 읽었다.

1. 부정이 대상이 '민섭'인 경우는 '책을 읽은 것은 민섭이가 아니었다.'가 됩니다.

2. 부정이 대상이 '책'인 경우는 '민섭이가 읽은 것은 책이 아니었다.'가 됩니다.

3.부정이 대상이 '읽었다'인 경우는 '민섭이가 책에 대해 한 일은 읽는 것이 아니었다.'가 되죠.



이런 것처럼 상당히 복잡합니다.

찬성: 2 | 반대: 6

제가 알기로 '안'은 문법상 문장 전체를 꾸며주는 문장부사가 아니라, 성분부사 중 동사나 형용사 등의 용언을 부정하는 부정부사에 속하는 것으로 아는데, 아닌가요?

찬성: 0 | 반대: 0

총람 님의 말씀마따나 어떤 문장이 중의적으로 해석될 여지가 있습니다.
왜냐하면 사람들이 문법적으로 따져서 철저하게 문법에 맞게 언어생활을 하는 게 아니기 때문입니다.

찬성: 0 | 반대: 0

넵 댓글 감사드립니다

찬성: 0 | 반대: 0

부정의 범위에 따른 중의성으로 볼 수 있어요.
'낮잠을 자지 않는 이유가 1등을 하기 위해서가 아니다'와
'1등을 하기 위한 이유 때문에 낮잠을 안 잔다'로 해석할 수 있죠.

찬성: 0 | 반대: 5

개인적으로는 안 죽였다보다 죽이지 않았다가 좀 더 중의적으로 느껴지긴 하네요. 안 죽였다는 죽였다 수식어로 강세 들어간 느낌이라..

찬성: 1 | 반대: 0

더 쉽게 예를 들겠습니다.

보험금을 타려고 자살하지 않았다.

1. 자살하지 않으면 보험금을 주는 경우
보험금을 타려고 (타기 위해) 자살하지 않는다.


2. 정상적인 사람은 보험금을 타기 위해(타려고) 자살하지 않는다.



두 가지로 해석되십니까?

찬성: 0 | 반대: 3

이해 됐습니다.
독자들이 이해하려면 전제를 깔아야겠네요.

찬성: 0 | 반대: 0

아뇨.. 작가가 오해의 여지가 없는 문장을 사용해야죠... ^ ^
왜냐 하면, 일반인이 언어를 사용할 때 중의적 표현을 쓰는 것은 흔한 일이고, 막을 방법이 없습니다. 마찬가지로 일반인이 남의 말을 듣고 중의적 표현을 2가지 3가지로 해석하는 것 역시 막을 방법이 없습니다.

찬성: 1 | 반대: 0

여작가님 사상이 의심스럽군요

찬성: 1 | 반대: 0