이전 다음

웹소설의 유토피아, 글세상 문피아

개인 의견은 존중합니다. 개인 취향도 존중합니다. 그러나 팩트(fact)가 아닌 것을 팩트처럼 이야기 하는 것은 거짓이고 사기입니다. 물론 몰라서 팩트 아닌 것을 팩트로 말하는 실수도 있겠죠. ㅂ런 실수를 말하는 것이 아니고, 팩트가 아닌 것을 잘 알면서도 일부러 클릭 수만 노리고 반복적으로 비슷한, 허위의 내용을 팩트인 척 올리는 유튜버들을 말하는 것입니다.

예를 들어, 아사다 마오가 자살했다는 동영상이나, 일본이 베트남에서 철로를 건설하다 사고가 났는데 배은망덕한 베트남이 아주 고소하게 되었다는 동영상 같은 것 말입니다.

찬성: 11 | 반대: 1

아사다 마오가 그 동영상을 보면, 소송을 걸든지 하겠지요...
금융치료가 쵝오 아니겠습니까? ^ ^
팩트 부분은 누구나 잘못 알거나 순간적으로 착각할 수 있는 부분이기 때문에 우리는 서로에게 관대해질 필요가 있습니다.
4대강을 살리겠답시고 4대강 죽이기 사업을 벌인 대통령도 있었고,
집값을 잡겠다고 4년간 구라를 친 대통령도 있었어요... ㅎㅎㅎ

찬성: 0 | 반대: 11

논리적으로 설명은 못하겠지만 악의적인 콘텐츠가 사라질 것 같지는 않아요. 길게 봤을 때 정보의 왜곡과 혼돈, 그 초입에 와 있다는 느낌입니다.

찬성: 7 | 반대: 0

상품으로 보더라도 사람의 노동력외에 투입되는것도 적고 양산품도 아닌데다 실제 이익 단체에 후원을 받거나 개인적인 욕구로 팩트를 뒤틀려는 의도도 많고 문제가 큽니다

찬성: 3 | 반대: 0

정부규제에 대해서는 아무 의견없는데 이 얘기에는 동의하지 않습니다. 악화가 양화를 구축한다는 얘기도 있는데 역사적으로 따지면 규제나 법의 영역으로 포함시킨 경우가 훨씬 많았다고 생각합니다. 타블로이드지나 황색언론은 영원히 수요가 높을테고요.

전 유튜브에 쓰레기 컨텐츠가 난무하면 어딘가 새로운 플랫폼이 만들어질 가능성이 높아보이긴 합니다. 개인의 인권을 침해하는 사례는 정부가 규제해야겠지만 단순 낚시 컨텐츠는 플랫폼의 자정노력으로만 해결될것 같네요.

찬성: 0 | 반대: 0

보겸의 보이루사건은 언론타락의 증거고 대학이 제 역할을 못하는것에대한 방증인데 유튜브랑 무슨상관이죠? 오히려 유튜브가 순기능한건데요

찬성: 0 | 반대: 1

최초의 유포가 악성 루머 였지요 초등학교에서 보이루란 단어를 남자애들이 그런의도로 쓰고 널리퍼졌다 이게 시작점입니다 여초 사이트에서 사실 인터넷의 순기능이라 하기엔 재판승소전까진 별 의미가 없어 보였는데 아닐까요?

찬성: 0 | 반대: 0