이전 다음

좋은 글이네요. 잘 읽었습니다.

찬성: 0 | 반대: 0

전반적인 내용에 공감합니다.
다만 라노벨이나 판소에 대한 외부의 시각을 무조건 편견으로 치부해버리기 어려운 게, 워낙에 그런 류가 대세를 이루고 있어서...

찬성: 0 | 반대: 0

대체적으로 본문의 이야기에 동감합니다.

찬성: 0 | 반대: 2

문피아의 5500자라는 한정된 지면의 특성상, 캐릭터 묘사나 서술에 분량을 할애할 수밖에 없는 라이트노벨적인 면모가 ‘죄악’으로 인식 되기 때문입니다.
라는 말에 동의하지는 못하겠네요.
캐릭터의 서술에 몇페이지를 투자한들, 몇편을 투자한들 그 분량을 기준으로 판타지와 라노벨을 가르지 않습니다. 서술방식의 차이에서 오는 것이죠.

캐릭터를 좀 더 귀엽게, 매력적으로, 여러 속성을 부여한다는 말에도 동의하지 못하겠네요.
캐릭터를 귀엽게, 더 귀엽게, 귀엽기만 하게 만들고 삽화까지 삽입해 그 이미지를 고정하는것을 매력적으로 느끼느냐, 아니냐의 차이가 있겠죠.
역시 마찬가지로 캐릭터를 '츤데레'스럽게, 더욱 더 그러하게, 그러하기만 하게 만들어 이미지를 고정시킬 뿐이구요.
이것을 단순히 단편적인 캐릭터에 그칠 뿐이라고 생각하는 사람도 매우 많죠.


라노벨은 역할이 뚜렷합니다. 주인공, 옆에 귀여운 동료A, 말 많은 동료B, 틱틱대는 동료C, 헌신하는 동료D 등으로 구성된 파티가 으쌰으쌰합니다. 귀여웠다가 잔혹해졌다가 하는 변화가 에피소드를 관통하는 단 하나의 캐릭터로 구성된 요소가 아니라면 볼 수 없죠.

판타지는 역할이 저렇게 단정지을 수 없습니다. 차라리 작가가 각자의 캐릭터를 저렇게 구성할 바에야 하지 않겠다를 선언한 것이라고 봐도 될 정도로요.
단편적인 캐릭터는 늘 식상하다고 지적받고, 외면받기 때문에 그 에너지 소모를 점차 줄이게 된 거라고 볼 수 있습니다. 어차피 메인이 아닌 서브요리일 뿐이고, 서사의 진행에 방해되지 않으면 그것으로 충분하니까요.
물론, 글을 좀 더 잘쓰는 사람의 경우 캐릭터를 확고히 잡고 이를 표현함으로써 더 많은 공감대를 형성하는 것에 성공하기 때문에 필력을 인정받고 인기를 끌게 되죠.

탑매니저가 그렇게 많은 애증의 대상이 된 이유는 캐릭터에서 나왔다고 봐도 과언이 아닙니다.

환생좌로 시작한 '탑'류에서 오로지 주인공의 성장과 진행에 집중한 이유는 그게 서술하기 편하기 때문일 겁니다. 조연을 함께 매력적으로 등장시키고 같이 이끌어나갈 재주가 있는 작가는 거의 없습니다.

그렇기에, 어차피 잘 하지 못하는 캐릭터구성에 집착하지 않는 것을 선택한 사람과, 캐릭터 구성에 집착한 사람으로 나누는 것도 적합하다고 보여지는군요.

찬성: 1 | 반대: 3

이를 극단적으로 말하면, 라노벨은 인간에 대한 고찰이 전혀 없고, 그래서 그 극단적인 캐릭터들은 매력없이 오글거리기만 한다. 라고 말할 수 있습니다.

그래서 대분류 '판타지'라면 사람냄새가 나지 않는 소설을 '못썼다'라고 혹평하지만, 라이트노벨을 보고는 그냥 '라이트노벨스럽다' 라고 하는 것이겠죠.


본문에 나와있다시피 '하렘뽕빨럽코'가 시장의 대부분을 잠식했기 때문에, 그 장르를 그렇게 바라봄에 큰 문제가 있어 보이지도 않습니다.

물론, 그와 같은 시선에서 장르소설을 '킬링타임용 스낵컬처'로 바라보는 것 또한 틀렸다고 말할 수 없죠.

찬성: 1 | 반대: 5