이전 다음

특히 일본도 국민들 자체가 우경화가 많이 진행되면서 올바른 역사 보다는 정치인들이 만든 역사를 배우는데도, 우리나라처럼 아무런 불만을 표시 하지 않아요. 국정 교과서 문제로 우경화 반대! 친일역사 반대! 이렇게 외치는데도. 일본은 극우 교과서임에도 아무런 반대 목소리가 없죠. 있더라도 일부 학자들에서만 나옵니다. 일본인들은 역사관 자체가 부족해요. 전혀 선진국 답지 않은 국민성이죠.

찬성: 2 | 반대: 1

그 선진국다운 국민성이란게 딱히 없는거 같아요. 이번에 미국보면서 느낀점이 이거죠. 걍 다 사람 사는 곳이다!

찬성: 1 | 반대: 0

그렇죠. 우리야 미국, 유럽 선진국 등등을 겉으로 보면 멋있다. 선진국이다! 이러는 데도 자세히 살펴보면 걍 다 사람 사는 곳이다!

찬성: 1 | 반대: 0

미국 선거제도는 좀 묘하더군요. 문제가 있는거 같긴한데 까고 보면 문제라고 하기 묘해서 바뀔꺼 같진 않더군요.

찬성: 0 | 반대: 0

그렇죠. 사실 선진국이라고 추앙하는 그 수많은 나라들을 다 흩어보면 모두 추한구석이 한 무더기 나오는 나라들이죠. 우리나라의 선진국 드립은 거의 자국민 비하용이랄까?
그렇다고 딴 나라에비해 우리나라가 그렇게 깨끗하단건 아니구요. 걍 도찐개찐이라는 말입니당.

찬성: 0 | 반대: 0

세계 11위인데요. 세계에 국가가 대략 2백50여국이 있는데 11번째가 개발도상국이군요, 스페인이나 오스트리아가 개발도상국만도 못했다는 것을 미처 몰랐습니다.

찬성: 5 | 반대: 0

무엇이 11위인지는 모르겠습니다만,
인구수가 1억이 넘어야 하고, 국토면적은 안되도 일본 수준은 있어야 합니다.

그거 말고도 1위 많잖아요?
교통사고 1위. 암 사망자 1위. 출산율 저조 1위. 기타 등등.

뭐... 그런 면에선 선진국 이네요 ㅋ

찬성: 0 | 반대: 8

언제부터 선진국을 국토 면적, 인구 수로 따졌나요??
그럼 오스트레일리아도 개발도상국이고 (인구 2천2백만)
노르웨이는 후진국이겠군요. 그 긴 인구가 500만이니...
HDI라고 선진국 평가 지수에서 우리나라는 17위를 했습니다.

글도둑님처럼 따지면 세계 그 어디에도 선진국은 없습니다.

찬성: 5 | 반대: 0

설마 선진국과 강대국을 혼돈하신 건 아니겠지요?
강대국이라면 글도둑님이 말씀하신 조건들이 있어야 하는 건 맞습니다.

찬성: 4 | 반대: 0

이런점도 많죠. 그래도 급격한 경제발전이나 한게 어딥니까! 우리나라 말곤 우리나라만큼 급격히 경제 발전한 나라가 없는데요 ㅋ 끽해야 이제 중국이 될락말락?

찬성: 0 | 반대: 0

"우리도 남들처럼 잘 먹고 잘 살아보자" 이 한가지 목표만을 보고 앞만 보고 달려왔죠. 하지만 또 너무 많은 것을 버려두고 왔죠. 이제 버려두고 온 것들을 하나하나 챙겨야 할 텐데... 암담하죠... ㅠㅠ

찬성: 0 | 반대: 0

그렇죠. 그렇다고 잘 사는 나라 한 곳하고만 전체를 비교하는 것도 아니죠. 하나하나 다 세계1위 하는 곳들하고만 비교를 하니 이거 머 사람 살 곳이 아닌 것이 되는 거죠. 어릴 때부터 1위가 아니면 안 된다고 교육을 받다 보니 모든 걸 다 1위를 해야 직성이 풀릴 듯...

찬성: 2 | 반대: 0

그럼 대체 선진국이 어디죠?;;; 아니 선진국의 기준을 무얼로 보고 계신가요?

찬성: 1 | 반대: 0

국민 전체의 보편적인 생활수준. 언론의 자유, 하위 10%의 생활. 복지 수준, 국민의 행복도, 세계에서 차지하는 위상, 빈부격차와 그것에 대한 국민들의 불만 수준 등을 저는 선진국을 판단하는 기준으로 봅니다.
주관적인 의견이지만, 단순히 경제가 좋고 나라가 잘산다고 선진국이라고 생각하지는 않거든요.

찬성: 0 | 반대: 0

세이버교단님이 말해주신 기준은 아주 이상적인 기준으로 보이네요. 현실에서 국가를 운영하는 정치가들 중 어느 누구도 불가능한 유토피아를 꿈꾸며 나라를 통치하진 않을겁니다. 그건 불가능하니까요.
세이버교단님이 말하시는 그 기준들을 어느정도 충족하는 나라를 선진국으로 보시는진 정확히 제시하지 않으셔서 모르겠지만 알 수 없지만 여타 '선진국'들은 충족하고 '우리 나라'는 미달하는 기준이라면 제가 보기엔 유토피아 정도는 아니더라도 현실적으로 나라를 분류하는 기준으로 삼기에는 지나치게 이상적이여서 나라들을 분류하는 기준으로 삼을 수 없다고 생각합니다.
뭣보다 세이버 교단님이 생각하시는 선진국이 몇개 정도나 되나요? 많다면 전 그 국가들 중에 선진국이 아님을 증명할 나라가 있을거라고 생각되고 적다면 분류 기준으로 삼기엔 가치가 없는걸로 여겨지네요.

찬성: 0 | 반대: 0

'우리 모두 리얼리스트가 되자. 그러나 가슴속엔 불가능한 꿈을 품자.'
체 게바라가 했다고 전해지는 말인데 저는 이 말이 정말로 옳다고 생각합니다. 확실히 인간은 이상에 다다를 수는 없습니다. 민주주의도 실행되기 전까지는 완벽해 보였지만 실행되고 나서 온갖 문제가 터져나온 것처럼, 완벽한 것이라는 것은 적어도 인간 사회에서는 존재할 수 없고 모두 허상에 불과하죠. 하지만 그럼에도 인간은 이상을 지향해야만 한다고 생각합니다. 별을 쫓다 보면 적어도 달까지는 갈 수 있겠지만 애초에 달을 쫓으면 산 봉우리에 올라가는 수준에서 그치기 때문입니다.
이상만을 쫓으며 현실을 직시하지 않는 나라는 결국 현실에 짓눌리겠지만, 현실만을 바라보며 이상을 버린 나라는 더이상 발전이 없겠죠.

제가 제시한 기준은 완벽한 이상주의적 사고에 기초한 것이라는 사실은 인정합니다. 하지만 반드시 모두 만족하지는 않더라도 조건들 대다수에서 상위권을 차지하는 나라가 선진국이라고 생각합니다.
물론 그 조건들 사이에 존재하는 우선순위는 개개인마다 의견차가 존재하겠지만, 저는 개인적으로 핀란드나 덴마크 같은 나라를 선진국이라고 생각합니다. 이것은 제 기준에서 우선순위의 앞쪽에 있는 조건들인 언론의 자유 지수나 정치의 부패 지수를 중점에 두고 판단한 결과입니다. 경제적 순위나 국가의 부유함 보다는 민주주의의 완성이나 인간적 권리의 보호 같은 것들이 제 이상에 가깝거든요.

찬성: 0 | 반대: 0