이전 다음

전형적인 패러슈트 저널리즘이거나...다소 악의적인 기사네요
여기서 말하는 세율은 우리나라가 다소 높은 건 사실입니다...물론 선진국보다 세금이 많다는게 아닙니다...세율이 높다는 거죠...여기서 조세정의나 직,간접세 비율...등 좀 더 복잡한 문제를 논하기는 그렇고...한가지만 얘기 하자면 우리나라의 조세비율은 2000년 기준으로 약 22%가 넘는 걸로 알고 있습니다. 이 비율은 미국,일본보다 높은 수준이죠...헌데 2000년 기준입니다. 지금부터 4년전에 이미 조세비율은 높아져 있다는 얘기입니다...즉 적어도 조세비율과 노대통령의 경제정책과는 아무런 상관이 없다느 얘기죠

찬성: 0 | 반대: 0

외국의 시각이 아니라, 뉴스위크 한국특파원이 쓴 글입니다. 그 한국특파원이라는 사람이 예전부터 문제가 많았던 사람이고요. 노무현을 반대하는 사람들은 좀 이성적으로 발언하기를 바랍니다. 덮어씌우기식으로 반대를 일삼으면 혼란은 초래할 수 있을지언정 대안은 만들수없습니다. 노무현을 찬성하고 반대하고 상관없이 -_-;; 이성을 지켰으면 좋겠네요. 쩝.

찬성: 0 | 반대: 0 삭제

흠.부채문제는 노무현시대부터가 아니라 전두환 노태우 이시절부터 들어가야 겠지요...그때부터 시작이고 김영삼때 절정기를 이루어 김대중때 터지고..마무리가..노통이니까요....그리고 부채국가로 만든 주범은 지금 버젓이 중간에서 팁받은거 쓰면서 잘 놀고 있죠...ㅡㅡ;
이거 이야기 하자면..아마 백과사전쯤 될겁니다. 자본 잠식시킨넘..군비로 세금 날린넘..비자금 외국에 뿌리고 다니는넘..기술 팔아넘기는 넘등등..
지금 드러난 곁가지만 보고 하기엔 뿌리가 너무 크지 않나요?

찬성: 0 | 반대: 0

뭐 저 사람이 문제있든 없든 외국에서 한국을 바라보는 시각은 다 저렇습니다.
심지어는 제가 갠적으로 영어회화과외(라고 할것도 없이 걍 일주일에 한번 만나 잡담하는거)를 하는 영국인조차도 한국의 경제정책이 많은 외국 경제인한테서 우려를 받고 있다 하더군요.
대통령을 비난한다고 백안시할 기사는 아닌것 같습니다.

찬성: 0 | 반대: 0

하오문도님 2004년 기준으로 28%입니다.
4년간 8% 올랐습니다..

찬성: 0 | 반대: 0 삭제

수정합니다. 6% 올랐습니다.
더하기 빼기도 못하다니...
이런..;;;
대학나와도 말짱황~

찬성: 0 | 반대: 0 삭제

개인적으론 뉴스위크에 대해선 그리 믿음이 안갑니다.(예전에 한국이 샴페인을 너무 일찍 터뜨렸다는 기사와 함께 이대 쪽 사진을 내보내 문제가 된 적도 있고... 영국의 이코노미스트에 비해 타임, 뉴스위크는 객관성에 있어서는 많이 떨어지는 듯 싶습니다.) 특히 모든 문제가 노대통령에게만 있다고 뒤집어 씌우는 감도 있구요. 특히 뉴스위크 한국판이 중앙일보사에서 발행하는 만큼 뉴스위크의 한국에 대한 기사는 특파원과 중앙일보 측의 소스에 의존할 가능성이 높습니다. 만약 중앙일보에서 저런 기사가 나왔다면 별로 특이한 것은 아니겠죠--;;;(집에서 중앙일보와 매일경제를 보는데... 중앙일보의 정부까대기는 눈에 보입니다. 매경도 경제문제에 관해서는 상당히 보수적이구요.)

하지만 외국인들이 한국을 바라보는 우려의 시각은 분명 존재하는 것 같습니다. 뉴스위크 뿐 아니라 FT, AWJ과 같은 해외 경제지들에서도 한국 경제에 대해 가끔 분석을 하지요. 얼마전 FT에서는 한국이 과거 일본과 같은 장기불황에 빠질 가능성을 제기한 "중앙일보"의 칼럼은 반박했지만 현재 한국 경제가 위험에 빠진 것은 지적했습니다. 그 이유 중에는 좌파적 성향의 노무현 정부가 펼치는 경제 정책의 불확실성도 들었구요. 경제위기의 뿌리를 탓할 것이 아니라 현재의 위기 상황을 인정하고 이를 해결하기 위해 매진해야 하는데 현재 정부는 여기에 조금 미흡하지 않나 싶습니다.

찬성: 0 | 반대: 0

무사시님...그러면 노통이후로는 얼만큼 올랐을까요?
1년 6개월 사이에...말입니다..아니...더 정확히 하자면 6개월정도겠군요
예산은 1년전에 세우는 것이고 경제정책의 실효는 아직 발현되지도 않았다고 할수 있지요....기사는 아무런 관련이 없는 조세비율을 들먹이며
마치 노통이 세금을 많이 거둬 복지와 관련없는 통제경제정책으로 부채가 늘고있다...라는 식입니다...게다가 그 어떤 통계수치도 안보이는군요
누가 봐도 한눈에 악의가 보이는데요..?

찬성: 0 | 반대: 0

한국의 경제정책중에 좌파정책이라고 부를만한게 뭐가 있습니까. 현재 경제정책은 이헌재 재경부장관이 총괄하고 있습니다. 이 사람이 좌파입니까? 언론에서는 분배 우선이라고 비난하지만, 도대체 분배정책이라는게 있기는 있습니까? 정부에서 강제로 돈 빼앗아서 하루벌어하루사는 사람들에게 나누어주던가요?? 현재 정책들은 그냥 자유주의 정책들 그 이상도 이하도 아닙니다. -_- 이런 정부가 좌파라니 ... 제가 보기엔 기득권층이 정부가 더 이상 좌로 가지 못하도록 미리 쐐기를 박아두는 것 처럼 보입니다. 정부더러 좌파니 뭐니 하는 소리들은 그만했으면 합니다.
비판하려면 정확한 논점을 가지고 해야지... 이런 기사식으로 덮어씌우기 하면 정상적인 비판자들 목소리가 죽습니다. 조중동이 욕먹는 이유가 정상적인 비판이 아니라 사적인 이익을 위해서 비판하기 때문이고, 그 비판이 여론의 일부를 과장해서 전달하는 것이기 때문입니다. 제가 보기에 가장 정확하게 비판하는 언론은 매경과 경향같습니다. 어찌보면 서로 성향이 다르지만, 이 두 언론의 기사들이 가장 객관적으로 보입니다.

찬성: 0 | 반대: 0 삭제

뉴스위크의 누가 기사를 썼는지는 모르겠으나...
좀 황당하군요..
경제학자의 말을 인용한것도 아니듯 하고....
기사 내용을 보면은 이런것입니다.
지엠피..혹은 지디피 대비 세율이 올랐고...
그럼에도 불구하고 적자재정을 펴고 있다는 있다는 것입니다.
물론 사실이 아닌 내용도 있군요...
우리의 복지수준이 선진국을 넘는다는 내용이군요...
이 기사가 말하고자 하는 내용은 이런겁니다.
내수를 활성화 시키기 위해서 국가가 역할을 해야하는데....
그건 재정확대란 방법을 취하지 말고 세금감면이란 방법을
통해서 하라는 말입니다.
그걸 아주 악의적으로 써갈겼군요...
참고로 부채국이란 말은 경제학에는 없는말입니다.
구지 부채국이란 말을 썼다면은 그건 외채국을 말합니다.
재정적자를 이상하게 해석을 했군요...
수요를 늘리기 위해서 국가가 시장에 개입을 하는것은 아주
당연합니다.
미국을 보면은 잘 알수가 있지요...
주기적으로 전쟁을 통해서 수요를 증진시키지요..
똑같은 적자재정을 펴면서 국방비를 늘리는 미국보다야...
길딱는데에 돈을 쓰는 우리가 나쁠것은 없겠지요...
부시는 재정도 늘리면서 세금도 줄여버렸군요...
더군다나 무역수지도 5000억불 적자이니....
다행이 우리는 무역수지는 흑자이니까 환율의 악박은 없겠군요.
...................................................................
한마디로 위의 기사는 개주접입니다.

찬성: 0 | 반대: 0

하오문도님 전 그저 2004년 최신판 정보를 알려드린 것 뿐인데..
노통이 왜 나오는지 모르겠군요.

찬성: 0 | 반대: 0 삭제

하오문도님... 제가 잘 못 알았습니다.
죄송하군요. 한국의 조세비율은 22%가 맞습니다.
제가 알고 있는 28%는 사회보장기금(근데 이거 세금 아닌가요?)을 합한 것이군요.
뭐, 여기에 국민연금을 합하면 더욱 높아지겠군요.
단지... 지금 외국에서 딴지를 거는 이유는...
조세 유연성 지수 Revenue Flexibility Index 가 한국이 세계 1위 이기 때문입니다.
조세 유연성 지수는 세금이 얼마나 빨리 오르는 가 하는 상승치를 나타내 주는 것이죠.

찬성: 0 | 반대: 0 삭제

한마디 더하자면 적자재정을 통해서(재정확대를 통한 유효수요의 확대)
불황을 극복하자는 논리와 세금감면을 통해서 수요를 확대시키자는
주장은 효과면에서는 사실 큰차이는 없습니다.
문제는 누구의 돈을 다른 누구에게 전가하느냐는 정치적인 것입니다.
세금감면이나 재정확대나 모두다 적자재정이므로 미래를 희생해서
현실을 극복하자는 논리입니다.
우리의 국민연금과 비슷하군요...쩝
문제는 현재의 누가 이익이고 손해냐는 것이데....
세금을 줄이자는 말은 세금을 많이내는 놈이 하는말이고...
세금을 줄이지 말자는 말은 세금을 덜내는 놈이 하는 말입니다.
물론 인구대비로 따지면은 당연히 후자를 따라야 할것이고...
정치자금의 총계로 말하자면은 그건 따져봐야 할 문제이고...
더욱더 중요한 것은 그나라의 정치인이 세금을 많이 내는것에
대해서 불만이 많은 놈인지....
부자들의 세금으로 나라살림을 꾸려보자고 하는놈인지...
그것도 있지요..

찬성: 0 | 반대: 0

참고로 조세 부담률은 미국이 21% 독일이 17%입니다.
뭐, 북구 세 나라는 이들 보다는 높지요.

찬성: 0 | 반대: 0 삭제

많은분들이 자유민주주의가 뭔가에 대해서 오해가 있는듯 해서
한마디 더 하자면은...
현대에 있어서 자유민주주의의 핵심은 교육과 의료와 주거입니다.
이걸 경제학적으로 말하자면은 위의 세가지를 공짜로 제공받아야
자유 민주주의란 소립니다.
돈을 내라면은 자유가 아니지요...
즉 이부분은 경쟁이니 능력이니 하는 부분에서 해방을 시켜야 한다는
뜻입니다.
자유민주주의가 발전을 하면은 취업의 자유까지 있겠지요..
아직까지는 실업자의 자유뿐이 없군요...쩝
더 나아가서 여름휴가의 자유....
해외여행의 자유...
유학의 자유...
등등이 있겠군요..
.................................................
골프의 자유는 어려울듯 합니다.

찬성: 0 | 반대: 0

참고로..

민주주의는 사회주의의 반대 개념입니다..경제와는 별 관계 없는 용어입니다..

경제쪽의 용어로 하면 공산주의와..자유시장경제(배운지 좀 되서 정확한 용어가 생각나지는 않습니다만..)든지..뭐..여튼..민주주의를 경제 개념에 넣지는 마시기 바랍니다...

찬성: 0 | 반대: 0 삭제

이랴님(ID : lazio2000)

비속어 사용 및 상대방 비하 : 주의 1회

처음인 점을 감안하여 경고가 아닌 주의로 제재합니다.
앞으로 글을 남기실 때 동도 간의 화기를 상하지 않도록 한 번 더 생각하시기 바랍니다.

찬성: 0 | 반대: 0

묘왕동주님이 개념을 착각하신 것 같군요.^^
교육과 의료 그리고 주거를 공짜로 제공하는 것은 자유민주주의의
핵심이 아니고 사회국가의 핵심이지요..
사회국가란 다른 말로 복지국가 또는 사회복지국가로도 불리워지는
말인데,
자유민주주의의 모순점을 극복하기 위해 현대에 들어와 정립된 개념이죠~
따라서 현대국가들은 모두 사회복지국가의 이념을 추구하는 것이고..
참고로 사회국가는 사회주의의 장점을 따온 것이구요..
사회주의의 최대 장점은 뭐냐구요? 그것은 곧 평등이죠~~
자유민주주의에서 최대 미덕으로 여기는 자유에다가 평등의 중요성을 체득하고 그걸 받아들여 자유와 평등을 조화롭게 이끌어 복지정책을 펴는 나라를 곧 사회복지국가라고 하는 것이죠~

직장건보, 지역건보 모두 사회국가를 지향하는 좋은 정책이니만큼
원론적으론 찬성하나~
실제에 적용함에 있어 많은 부작용을 초래하고 있죠~
그건, 철저한 분석없이 얼렁뚱땅식으로 제도화하여 무조건 밀어붙치기식으로 시행하는 윗넘들의 잘못 때문이죠~

찬성: 0 | 반대: 0 삭제

빨갱이라고 비난할 때는 언제고 이제와선 이상주의자라고 공격하다니..
빨갱이가 이상주의자란 말인지?
(빨갱이들은 저의 용어가 아니라 누군가가 잘 사용하는 용어를 그대로 쓴 겁니다.)

처분은 납득할 수 없지만 받아들여야죠. 이번에 쓴 글도 처분의 대상이라면 왜 그런 건지 납득을 시켜 주시겠습니까?

찬성: 0 | 반대: 0 삭제

화진님.. 민주주의 반대개념은 독재...또는 군주..전제주의입니다
흔히 범하는 오류이긴 하지만 너무도 중대하여...기필코 언급해야 겠습니다

찬성: 0 | 반대: 0

뉴스위크나 월스트리트저널같은 미국의 주요 언론에서 볼수 있는 반한적 논조들은 대북화해정책이 실시된 김대중정권때부터 두드러지기 시작했습니다. 자신들의 하부세력이던 남한정부가 통제를 벗어나고 있다는 판단이 섰기 때문이죠.
그들이 친미파 이회창의 집권을 얼마나 학수고대했는지 아시지요?
과연 이회창이 집권해서 세율을 30% 올렸다면 저런 기사가 났겠습니까?

한국의 금융업은 이미 영미과 유럽의 자본에 의해 장악된 상태입니다.
주요 대기업들의 지분율도 위협적인 수준으로 조금이라도 더 많은 배당금을 받아먹기 위해 미래를 위한 신규투자를 줄이는데 영향력을 발휘하고 있습니다.
그나마 몇안되는 글로벌기업들의 야성이 사라지고 있는 셈이지요.

저들에게 한국이 97년 이전의 시스템으로 돌아간다고 하는것은 IMF로 얻은 한국경제에 대한 통제력이 약화된다는 소리와 같습니다.
한국은 한국의 필요에 의해 경제정책을 운용하고 관철시킬수 있어야 합니다.

IMF이후 막대한 공적자금의 투입으로 이뤄낸 금융계의 구조조정과 개선된 체질로 얻어진 과실들이 한국인이 아닌 노랑머리 백인들에게 고스란히 돌아가고 있는것이 한국경제의 현실입니다.
누가 집권하던 외국자본에 의한 가마우지 시스템은 청산되어야 합니다.
현정부는 그점에선 할일을 하고 있다고 봅니다.

찬성: 0 | 반대: 0

가마우지 시스템 청산. 원츄!!!!

찬성: 0 | 반대: 0

저런기사 무시해도 될듯..
지금당장 부채가 늘어나서 빚더미에 앉을지언정
언젠가는 해야될 정책입니다.
소극적정책으로 국가의 이윤을 주장하기보다는 좀더 장기적이고
미래를 내다볼수 있는 노통령의 정책을 강추합니다..

찬성: 0 | 반대: 0

음 사회국가 원리는 90년대이후 서서히 퇴조기미를 보이고 있습니다.한때는 자본주의의 문제점을 완화할 유일한 대안으로 여겨지기도 했습니다만 극심한 실업율과 경기침체로 신자유주의로 서서히 대체되고 있는 중이지요.원리자체의 훼손보다는 사회보장의 축소등으로요.

찬성: 0 | 반대: 0

민주주의의 반대가 사회주의라니요! 아닙니다요..-_- 북한의 정식이름에도 조선 민주주의 인민 공화국 << 민주주의 들어가욧!
민주주의의 반대라치면..음. 전제주의나 군주정? 일꺼에욧!
p.s 조선 민주주의인민공화국 맞나..-_- 아니면 개쪽인데!

찬성: 0 | 반대: 0

세금 엄청 높다고 생각합니다.
그리고 지나치게 경제에 개입하는게 정말 짜증나던데요-_-...

찬성: 0 | 반대: 0