이전 다음

웹소설의 유토피아, 글세상 문피아

참고로 칠정은 기뻐함, 분노함, 슬퍼함, 두려워함, 사랑함, 미워함, 욕망함의 희노애구애오욕 입니다.

찬성: 0 | 반대: 0

기분과 감정은 모두 느낌이라는 범주 안에 포함됩니다. 육체적인 느낌을 오감이라고 분류할 수 있겠고, 정신적인 느낌은 기분과 감정으로 분류할 수 있겠죠. 저는 성리학을 모르며, 성리학에서 뭐라고 분류하든지 상관하지 않습니다. ^ ^

찬성: 0 | 반대: 0

사실, 만리독행님이 댓글을 통해 무엇을 말하고자 하는지 잘 모르겠습니다. 본문의 제목은 기분과 감정이 다르다고 주장하고, 글의 초반부는 그 차이를 예시를 통해 근거로 삼고 있죠. 글의 마무리는 중용을 통해 희노애락은 기분이라는 결론이 내려져 있습니다. 저는 그에 동의하기 힘들기에 고전적인 정의를 들어 반박댓글을 달았는데 만리독행님은 고전은 내 알바 아닙니다. 라고 하시네요. 감정과 기분의 차이를 구분지으신, 희노애락이 기분이라고 정의내리신 만리독행님의 근거는 무엇입니까?

찬성: 0 | 반대: 0

근거라면, 문장을 한 번 생각해 보시면 바로 아실 텐데요...
슬픈 감정이 들었다(X)
슬픈 기분이 들었다(O)
그리고 제 글의 본문은 두 가지의 이야기가 들어 있습니다. 서론-본론-결론 논설문처럼 되어 있는 게 아닙니다. 하나는 감정과 기분의 차이를 설명하는 부분이고, 다른 하나는 도올선생의 이야기입니다.

찬성: 0 | 반대: 0

안타까운 말이지만, 만리독행님께서 쓰시고자 하신 의도는 최경열님께서 더 잘 쓰신게 아닌가 싶네요. 제가 동의하지 못하는 건 기분과 감정이 다르다는 문장이 아닙니다. 희노애락은 기분보다는 감정에 해당합니다. 예시를 엉뚱하게 들어 놓으신 것에 이의를 제기했는데 그에 대한 근거를 제기하셔야지 단어의 용법을 쓰시면 아니되시지 않겠습니까? 그리고 슬픈 감정이란 표현은 틀린 표현이 아니랍니다. 표현상 자그마한 차이를 가진 다른 표현일 뿐이지요.제가 결론이란 표현을 쓴 이유는, 도올선생의 말을 끌어와서 희노애락에 대한 글을 마무리 지으셨기에 쓴 표현입니다. 논설문의 형식리라고 생각했으면 글의 초반부라는 표현 대신 서론이라고 명시했겠지요. 오해가 있으신 모양입니다. 사서삼경을 논하시면서 성리학에 대해서 그런 식으로 표현을 하신 것은 정말 아쉽네요.

찬성: 0 | 반대: 0

슬픈 감정을 느꼈다. 기분이 나쁘다.

찬성: 0 | 반대: 0

동의합니다. 일시적인 감정이라는 표현은 있지만 기분이라는 단어는 이미 그 단어 자체에 일시적이라는 뉘앙스가 포함이 되어 있지요.감정에 비해 작은 단위의 정이라는 것을 잘 표현하셨네요.

찬성: 0 | 반대: 0

동의했다고 말하니 이미 알고 있었다는 식인 것 같네요 ㅎㅎ 기분의 분이 그러한 표현인 것은 최경열님 덕분에 알게 되었습니다. 본문에 부족한 근거를 채워주셔서 감사합니다.

찬성: 0 | 반대: 0