이전 다음

웹소설의 유토피아, 글세상 문피아

오우. 내가 하고 싶은 말을 해주신 듯.. 인간은 호구!

찬성: 1 | 반대: 0

스팸님 글은 오랜만에 보는군요....인간은 호구였던 건가요.

찬성: 0 | 반대: 0

키 말고 하나 더 있는데.. 그게 욕망이라지요..
뭐.. 장점이자 단점이지만...

오크는 전투욕, 번식욕
드워프는 창작욕,
드래곤은 수집욕,

하지만 인간은 위의것을 전부 다 가지고 있을 뿐만 아니라 그 밖에도
여러가지의 욕구를 가지고 있지요..
그 욕구를 만족시키기 위해 수단방법 가리지 않고 다른 종족에게서 장점을 배우려고 했고 무리를 만들고 보유한 무력을 다음세대에서 더욱 부풀리게 했다지요...


그래서. 초반에는 "저 놈들 멸종하지 않을까 "걱정했던 신도
후반에 가서는 간.D. 마하트마같은 모습을 보이는 인간에게 천벌을 내렸고요...

라는 설정도 있습니다.

찬성: 0 | 반대: 0

판타지 세계관에서 인간의 능력은 그 미칠듯한 집착과 근성이라고 볼 수 있지요. 엘프보다 수명도 적고 오크보다 신체능력도 달리면서 그걸 다 노력으로 극복하니까요. 애당초 작가도 인간이고.(이건 좀 설정 외적인 생각이지만.)
결론은, 인간은 호구 맞는데 그 쩐에 대한 집착이 타의 추종을 불허하기 때문에 결론적으로 다른 종족을 압도하지요. 그리고 몬스터들은 애초에 인간들한테 상대도 안됨. 이놈들은 신체적으로 우수하긴 한데 머리랑 사회 조직력이 인간들에 비해 엄청 후달림...

찬성: 0 | 반대: 0

그래서 인간의 장점에 '욕망'도 집어넣으려고 했습니다만은... 인간의 욕망은 사심안 님 말씀처럼 장점도 되고 단점도 되지요. 물론 수명, 신체 능력도 따지자면 그렇지만 이 욕망만큼 편차가 심한 것도 없습니다. 그리고 재력에 대한 욕망은 고블린이 더욱 심하다는 설정도 있구요.
아리까리해서 제외시켜버렸습니다.
그건 그렇고 많이도 까이는 군요. 많은 분들이 관심 가져주는 것은 저야 좋습니다만, 이상한 글로 여러분 심란하게 하는 것 아닌가 하는 생각도 드네요.
댓글 감사해요.

찬성: 0 | 반대: 0

현실에서도 인간은 호구입니다.
그리고 님이 애기한 세가지에서 1번은
사실상 우리가 맘대로 생각하는거죠
다른 아직 밝혀지지 않았다거나 하는 생물이
있을지도 모르는데....그리고 다른 생물이
생각이 없는 것처럼 보인다고 진짜 생각이 없는 것은 모르는거고요
2번 사회적 동물은 개미랑 흰개미 돌고래 등 찾아보면 꽤 나와요
만약 위와 같은 종들이 발전을 포기하지 않고 계속해서 발전했다면
인간은 현재 노예나 다름 없을 거래요
3번은 범고래있죠 심심하거나 기분 나쁘면 백상아리 학살
백상아리는 범고래가 출몰하는 시기가 되면 도망간다죠

찬성: 0 | 반대: 0

그쵸. 인간만이 생각한다고 생각하는 것은 인간 뿐이기에 그렇듯 착각하는 겁니다. 이 또한 우월성이죠. 이기적이고 환상적인 착각이라는 것을 할 동물이 몇 될까요.
그리고 개미, 돌고래는 딱히 '사회적'이라고 단정할 수는 없지요. 그들이야말로 우두머리의 노예입니다. '사회적'이라는 단어는 꽤나 난잡하지만 그들에게 빗댄다면 social보단 methodical(체계적인)이라는 단어가 훨씬 어울릴듯 합니다.(물론 우리도 체계적으로 삽니다만.)
그리고, 음... 3번은 먹이사슬, 약육강식에 포함되지 않는 의미없는 학살을 말하고 계신듯 합니다만, 제가 말한 것은 오로지 일방적인 이득을 위한 불필요, 불가치한 자연 파괴를 말하는 거에요. 심심해서 폭력을 저지른다고 그것이 자연파괴는 아니죠. [백상아리=나무] 라는 공식을 부정. 즉, 생물에 대한 생명의 중요성 차이를 말하는 게 아닙니다. 범고래랑 백상아리의 영역다툼은 나와바리 차지하겠다는 조직폭력배 싸움 비스무리한 것 아닐까, 하는 생각도 들구요.
네, 죄송합니다. 제 글이 미흡했어요. 조언 감사드려요.

찬성: 0 | 반대: 0

으엌 결국 너도나도 호구, 란 말씀이십니까

찬성: 0 | 반대: 0

판타지 소설의 입장에서 보면 십분 맞는 말이지만... 어쩐지... 실제로 생각해 보면 너무 슬프고 인정하고 싶지 않은 말이네요 ㅠ

찬성: 0 | 반대: 0 삭제

음 100%틀렸다고 할수는없지만
저는 좀다르게봅니다 판타지에서 나쁜드래곤 도있지만 착한드래곤도있듯이 인간들이 전체적으로는 자연을파괴하는등 악행을저지르지만 그중에는착한사람도있고 자연,사람 들을돕는이들도많습니다 그리고 글쓴이님께서말하셧듯이 인간은 발전가능성이매우높습니다 그말은 인간이 좋은쪽으로 더좋게 변할수있다는거죠 인간은 호구다 라고하기전에 또할시간에 인간이좋게변하는 방법을 생각하는게났지않을까요?

찬성: 0 | 반대: 0

우, 우와 그러게도 생각할 수 있겠군요. 선성설이나 선악설을 앞에 두고 생각했으니 제 글이 이 모양인 게 당연합니다.
글에 철학자를 현실과 판타지를 구분하지 말아야한다고 했었지요. 철학자들은 인간의 척도를 넓혀야하니깐, 그 앞을 봐야한다고. 나름 예외를 위한 서술이었는데 상당히 빈약하지요; 죄송해요. 인간은 호구가 아니에요. 그래도 바보스럽습니다. 반대로 말하자면, 착한 인간이 그만큼 착해질 때도 타락해가는 인간이 있습니다. 진짜 산소가 아까운 새끼들도 있으니까요.
게다가 인간의 발전에 기여하는 방법으로서 제가 할 일은 없기에- 이렇게 깔 수 밖에 없는 거죠. 음, 그리고 이것은 판타지를 중심으로 말했기에 픽션이라고 할 수 있어요. 그리 화내진 마세요.

찬성: 0 | 반대: 0

어,,,,,음,,,,,, 성선설, 성악설 아닌가요?

찬성: 1 | 반대: 0

오타 지적 감사!
바보는 죽어서도 못고친 다더니 그말이네요.
죽어서 고칠까요.

찬성: 0 | 반대: 0

저도 계속 고민한건데... 이렇게 약해빠지고 못난 인간이
유사인종들이나 몬스터들 속에서 어떻게 살아남아 문명을 일궈낼 수 있었을까 하는 생각이 계속 들더라고요..

찬성: 1 | 반대: 0

어떤 소설에서는 드래곤은 너무나도 완벽해서 문제이고 엘프는 너무 조화로워서 문제이고 드워프는 자신들의 세계만을 만들어서 문제이고 오크는 생각이 짧아서 문제이고 고블린은 너무 약해서 문제이고 그리고 인간은 아무것도 가지지 못해서 문제다 하지만 그래서 인간은 발전한다라고 하죠 그리고 거의 모든 소설에서 문제는 인간입니다. 이종족들은 잘안거들이는데 인간이 건들죠(오크, 고블린 제외)

찬성: 1 | 반대: 0

IQ300님똑똑해요

찬성: 0 | 반대: 0

음 제 생각엔 작가들이 다 인간이니 인간을 주인공으로 하는겁니다 남성작가가 여성주인공을 안하는것과 이유과 같아요 잘 모르거든요 수명 1000살인 종족인 어떻게 살며 어떤 심린지 어떻게 알겠고 표현 하겠습니까? 물론 필력 되시는분은 다 하시지만 안되면 인간처럼 표현할건데 그러면 또 잘 안맞고 하니 해볼래도 포기하는것죠 물론 인본주의자나 인류 중심자는 어쩔수 없죠

찬성: 0 | 반대: 0