작가명 :
작품명 :
출판사 :
마녀사냥: 오해의 소지가 있는 또는 혐의가 있는 사람을 마녀로 몰아서 돌던져 죽이는 행위
비평보다는 비난이 난무하기에, 마녀사냥에 대한 정의를 내리고 쓰겠습니다. (마녀사냥에 대한 정의에 대해서 논하시는 몰지각한분이 없으면 좋겠습니다.) 문피아에 글쓰는건 처음입니다. 회원정보 확인하시고, 나이, 활동내역 따지는 이상한 분들이 많아서 미리 밝힙니다.골드엠페러를 재미있게 보다가 비평란이 있다는것조차 이번에 처음 알았고, 마녀사냥식 흐름에 대한 반론글입니다.
문제제기와 논쟁은 발전을 위해서 필요한 부분이고 긍정적인 부분입니다. 그러나, 일방적인 판단과 강요가 난무하는 것 같습니다.
김하준작가님에게 분명히 오해의 소지가 있었습니다. 그러나, 그에 대해서 표절이라고 확정을 짓고 작가를 몰아가는 행위에 대한 문제제기입니다. 표절은 한명의 작가를 죽음으로 몰고갈 수도 있습니다. 함부로 비평을 하면 안됩니다.
표절이라고 돌을 던지기 위해서는 작가의 고의성과 실제 표절여부에 대해서 확정이 되어야 합니다. 작가의 고의성에 대해서는 직접 밝혔다시피, 모티브를 따와서 글을 썻다고 밝히고 있고, 구성에 대한 표절에 대해서는 작가분이 인정하셨습니다.(이에 대해 문제가 없다고 생각하는 것이 작가님의 문제입니다.)
저작인격권까지 언급하시는 분들도 있는데, 왜 특허, 저작권 등이 생겼는지에 대해서 짚고 넘어가야 할 것 같습니다. 창작, 발명자들의 권리가 보호가 안되고, 아무나 카피할수 있다면, 그 누구도 창작, 발명을 하지 않을 것입니다. 재주는 곰이 부리고, 돈은 딴놈이 버는데, 할 이유가 없습니다. 그러면, 글쓰는 사람도 없고, 발명하는 사람도 없어지고, 사회발전이 없습니다. 그렇기 때문에 법으로 별도로 보호를 합니다. 그리고, 표절에 대한 법적논의에 앞서서 확인해야 할것은... 날로 먹었느냐(공짜로 무임승차해서 이익을 취하는 행위)의 확인입니다.
김하준작가님이 날로 먹으려 하지 않았다고 보기 때문에, 다수의 비평글에 대한 반론제기입니다.
1. 문장의 유사성: 표절이라고 대다수분들이 얘기하시는데, 표절이라고 보기 힘듭니다, 확정져서 얘기하면 곤란합니다.
2. 구성의 유사성: 구성은 작가가 얘기했다시피, 따온 내용이고, 표절입니다. 케익님의 분석은 훌륭합니다. 다 맞는 얘기인데..그 구성이 골드엠페러 도입부에 한정적입니다. 그리고 도입부분이 골드엠페러의 핵심이 아닙니다...
회사에서 눈치보면서 글을 쓰다보니, 두서도 없고, 더이상 쓰기도 어려운 상황이네요...
결론은..
1 김하준작가님에 대해서 표절작가라고 확정져서 돌을 던지지 마십시요.(날로 먹지 않았습니다.)
2. 논쟁에 있어서 법적근거(판례제기) 등의 소모적 논쟁은 안하는 것이 좋습니다.(판례적용 어렵습니다. 상황마다 많이 다릅니다.)
3. 견해가 다르고, 의사소통이 원활하게 되지 않는다고 해서 돌던지지 마십시요.
4. 논쟁에 있어서 최소한의 예의는 갖추시면서 하시기를..
Comment ' 58