이전 다음

웹소설의 유토피아, 글세상 문피아

어차피 드레곤 엘프 오크등이 나오니까 글을 쓸때 신분제를 배제하고
쓸수도있는거죠 말 그대로 책은 글을 쓰는 사람의 맘이겠죠

찬성: 0 | 반대: 0

도데체 판타지소설의 토대가 중세시대라고 누가 정해놧습니까??
그냥 판타지소설을 쓸때 중세시개를 배경으로 쓰는게 좀더 이해가 쉽고..남들이 읽을때나..쓸때도 훨씬더 편하고 재밌으니까 그런거죠.....
판타지의 토대가 중세시대라고 정해진건 없다고 생각합니다..

찬성: 0 | 반대: 0

끙... 시대가 중세시대니 모든것을 중세에 맞춰서 설정해야 한다는 주장과 허구의 문학이니 어느정돈 작가의 의도대로 계급사상을 무너뜨려(?)도 된다는 주장같군요... 뭐, 결국 '어느 정도까지는 계급사상을 무너뜨려도 된다, 안된다' 이런 기준의 문제 아닌가요? '닭이 먼저냐 알이 먼저냐'같은 류의 대립같아요 하핫;

찬성: 0 | 반대: 0

꼭 중세시대여야 할 이유는 없지요
지금까지의 판타지 소설들이 중세를 배경으로 한 것들이 많았지만 엄밀히 따져서 절대 중세시대일 수 없는 것이 판타지죠
작가들이 우리의 중세시대와 비슷하다는 설정으로 글을 써왔을 뿐이죠
판타지 문학의 원조라고 볼 수 있는 톨킨의 반지의 제왕(사실 반지의 제왕보다 앞선 시대를 배경으로 '실마릴리온'이라는 작품이 있습니다만)에서 오크나 엘프, 오우거, 드래곤 등이 처음 등장합니다. 엄밀히 따져서 문학적으로는 말이죠. 물론 이전부터 신화나 설화로 전해져 오던 이야기를 톨킨의 정보수집과 상상력이 동원되서 집대성하게 된거죠.
여기서 드래곤은 마법생물도 아니고 마나로 몸이 구성된 생물도 아닙니다. 우리나라의 판타지 소설에 흔히 나오는 드래곤과는 다르다는 거죠. 물론 유희를 떠나지도 않고 머리가 뛰어나지도 않으며 악역에 가깝습니다.
판타지 소설이 우리나라에만 있는 것은 아닙니다.
어느 순간 무협과 더불어 순수문학과 대치되는 구조로 우리주변에 자리잡으면서, 처음의 몇몇 작가들이 했던 설정들이 여러번 차용되고 공식처럼 자리잡았지만 판타지라는 장르는 꼭 드래곤이 나와야 되는 것도 아니고, 꼭 중세여야 하는 것도 아닙니다. 오크나 드워프가 나와야 하는 것도 아니고 SF환타지라는 말 아시죠??
상상이나 공상, 일상적인 분위기를 떠난 환상적인 분위기의 모든 작품이 판타지일 수 있는 겁니다
'테리오네'님의 "판타지세계의 기본토대가 중세 아닙니까"란 말에 괜히 울컥해서 주저리주저리 떠들어 봤습니다
이만 실례.....

찬성: 0 | 반대: 0

아~~~결론을 빠뜨렸군요
따라서 판타지세계의 기본토대가 중세라는 건 어처구니가 더위를 꼭꼭 씹어드신 이야기죠
판타지 세계에서 기본토대란 것 자체가 있을 수 없는 겁니다
작가가 창조해 내는 환상의 세계가 곧 판타지이기 때문이죠
어떤 틀이 정해져 있다면 이미 판타지일 수 없겠죠
도대체 무슨 근거로 판타지가 중세를 배경으로 해야한단건지 이해할 수 없군요....중세에 오크나 드워프가 살았던가요??
작가의 설정에 달린겁니다....현대를 배경으로 드워프나 오크가 살고 있다고 해도 상관 없는 겁니다

찬성: 0 | 반대: 0

문제는 현대에 드래곤이 설치고 오크가 설치면 독자들이 '뭐가 이따위야?'히면서 납득을 못한다는 것이죠.
왜냐하면 독자들의 머리속에는 드래곤이 나오는 배경은 대략 '중세적!'이라는 사고가 틀어박혀 있기 때문에. '팔아먹기'위해서는 독자들이 납득을 할수 있는 설정을 해야 한다는 것입니다.

물론 창조적인 글을 쓸수도 있지만, 그러면 판매가 안됩니다. 현실적으로 말하자면, 필자들도 먹고 살아야 하기 때문에 독자들 입맛을 맞춰줘야 한다는 것이죠. 안그러면 글자체를 쓸수조차 없을테니까!

그러니까 '창조'와 '진부'한 것은 아슬아슬한 줄타기를 할수 밖에 없지요. 뛰어난 필자님들은 그 줄타기를 잘하셔서, 독자들이 납득은 하지만, 그러면서도 창조적인 스토리를 진행할수 있는 겁니다. 그게 바로 대박으로 이어지지요.
그러나 너무 창조적이라면 독자들이 납득을 못하고 떠나가고, 결국은 알려지지 않은 '명작'이나, 너무 많은 걸 시도한 '졸작'이 됩니다. 용두사미처럼요.

결국 결론적으로 '판타지=용이 나오고 기사가 설치고 왕이 있는 시대' 로 귀결 될수 있는 겁니다. '당분간'은요.
지금의 출판 업계는 그런쪽으로만 강요하니까.
하지만 이제는 바뀌리라고 생각합니다. 언제까지고 물이 고여있을수 많은 없는 것이니까.

(윗분이 말씀하신 톨킨님의 실마릴리온과 반지의 제왕은, 지금으로 말하자면 '실패한 명작'이랄수 있죠. 왜냐면 그당시 반지의 제왕 평은, 그야말로 최악이였으니까요.
하지만 영화가 성공하자, 독자들은 궁금증을 가지죠 '과연 이 재미난 영화의 원작소설은 어떤것일까?' 그래서 정말 읽기힘든 반지의 제왕이 히트를 칠수 있었다고 봅니다.
해리포터는 반대의 경우지요. 소설은 재미있지만, 영화는 조금 수준이야였으니까. 적어도 저에게는 말입니다.)

찬성: 0 | 반대: 0

6//다른 것은 몰라도 반지 제왕이 실패한 명저라는 것에는 찬동하지 않겠습니다. 황금가지에서 나온 반지의 제왕을 처음 그것을 밤새워 읽으면서 느꼈던 감동은 수년이 지난 지금도 아릿합니다. 반지의 제왕 또는 반지군주는 책의 성공을 영화화한 것입니다. 영화는 영화나름의 멋이 있지만 스케일과 상상력은 책을 따르기에는 아직은 미흡하다고 생각합니다. 개인적으로 해리포터 시리즈는 최근 우리 나라 작가들의 작품보다 더 낫다고는 생각이 안드는 군요...^^

찬성: 0 | 반대: 0 삭제

음? 반지의 제왕이 실패한 명작이란 말은 처음 듣는데요? 혹시 국내에 번역되어 나왔을 때를 이야기 하시는 것입니까?
반지전쟁은 영국에서 선정한 100대 문학 중에 셰익스피어의 희곡들과 함께 선정 됬다고 알고 있는데요. :D

찬성: 0 | 반대: 0

반지 초대박 작품인데..
꾸준히 계속 팔리고 거의 모든 환타지 작품들이 차용할정도로..
물론 요즘처럼 쉽게쉽게 써여진 환타지를 읽다가
반지 처음 번역된거 읽으면 아마도 눈이 돌아 가실껍니다.
90%이상이 1권에서 포기하는 작품이죠.

찬성: 0 | 반대: 0 삭제

톨킨이 살아있었을 그당시에는 '말도안되는 공상소설'이라는 평이 지배적이였다는 군요.
적어도 그가 죽은뒤에야 소설이 진가를 발휘했다고 합디다. 그러나 몇몇 사람들은 반지전쟁이 가진 방대한세계관과, 아름다운 서사시들이 얼마나 대단한 가치를 지닌지 알아보았지요.
반지의 제왕 영화 컨셉을 맞은 알란리 나 피터젝슨 감독이 그런 인물이구요.
그러나 지금은 명작일지 몰라도, 그 당시 그당시에는 '실패'였습니다. 톨킨은 언어학자로써는 성공했어도, 작가로는 성공하지 못한 사람입니다.
생전에는요. 그 사후에야 빛을 발한 것이지요.
지금에야 세종대왕이 조선최고라지만, 그때는아니였던 것처럼요. 저는 그 말을 하고 싶었던 것입니다.

찬성: 0 | 반대: 0

간단하게 작가의 설정에 따라 다른겁니다

찬성: 0 | 반대: 0