이전 다음

내용이 비슷한 경우는 어쩔수 없습니다만,
전개가 거의 같을 경우, 어느 몇 구절의 묘사가 완전히 똑같거나 할때에 표절이라고 말들을 합니다.

예를 들어, 요즘 게임판타지에까지 환생물이 나오는것 같습니다만, 그런 세부 장르의 경우까지는 표절이라고 말하기 힘듭니다.
단, 게임을 하는 도중의 에피소드나, 가족 사항등이 거의 같으면 표절이라고 볼수도 있겠지요.

찬성: 0 | 반대: 0

느낌이요. 가장 애매하지만 그게 정답입니다. 그리고 우습게 들리겠지만 꽤나 정확합니다.

찬성: 0 | 반대: 0

그래서 법학을 공부하신 많은 분들도 표절과 저작권 법에 애를 먹는 것이겠죠.

찬성: 0 | 반대: 0

그렇게 치면 카메라는 모두 짝퉁이고 자동차도 모두 짝퉁이며 옷도 모두 짝퉁이고 신발도 짝퉁이고 세상 모든 것은 원류를 제외하고 짝퉁이 됩니다.

찬성: 0 | 반대: 0

전체적 스토리가 유사한 작품은 굉장히 많습니다. 하지만 그렇다고 이걸 표절로 보진 않습니다. 다만 책의 특정 구문과 특정 단어가 조합되어 다른 책에 등장한다면 동일작가가 아니면 표절입니다. 심지어는 명작소설의 한 장면을 그대로 베끼며 단어만 환타지적으로 바꾼 경우도 있는데 이것도 표절입니다. 출판소설에 표절이 등장한 케이스라면 키르발키아 대전기, 흑첨향 등이 있겠습니다. 걸리면 두고두고 욕먹으니 안하는 것이 좋겠죠...

찬성: 0 | 반대: 0

키르발키아 대전기...그닥 문제는 없어보였는데 누구의어느작품을
표정했다는거죠? 직접한번 보고싶네요

찬성: 0 | 반대: 0

네. 저도 카르발키아 무척 재밌게 봤는데 말이죠. 궁금하네요. 표절이라면?!

찬성: 0 | 반대: 0

네이버 검색해보니 캡틴 테일러 표절이라고...

찬성: 0 | 반대: 0

어라 ! 흑첨향 오래되긴 했지만 무척 신선한 무협으로 기억되는데 그때는 판타지 않읽을대라서

찬성: 0 | 반대: 0

카르발키아 대전기는 표절로 유명하던데... 읽어 보지는 않았지만 캡틴 테일러는 옛날 sbs에서 방영했을때 재밌게 봤었죠.

찬성: 0 | 반대: 0 삭제

표절의 정의
- 비교되는 원작자가 불쾌하면 표절 ㅡㅡ;


제가 생각하는 사적인 표절의 한계는

1. 소설의 플롯과 재미의 요소, 긴장의 구조가 일치한다.
2. 글의 단어와 토씨가 두 문장 이상 동일하다.

정도입니다.

표절이라 욕을 하면 안되는 애매한 것은

1. 소재 동일 - (열어나가는 플롯과 전개가 다르면 표절아님)
2. 문맥 동일 = 작은 문장일수록 같은 내용이 나올 수 있다. 작가가 써먹는 문장의 소재 활용이 다르다면 같은 문맥이라 해도 표절이 아님.

찬성: 0 | 반대: 0

표절은 그 기준이 매우 애매합니다. 보통 판례에서는 '저작물을 원형 그대로 복제하지 아니하고 다소의 수정증감이나 변경을 가하더라도 원저작물의 재제(再製) 또는 동일성이 인식되거나 감지되는 정도이면 복제로 보아야 할 것이며, 원저작물의 일부분을 재제하는 경우에도 그것이 원저작물의 본질적인 부분의 재제라면 역시 복제에 해당한다' 라고 하고 있어요. 뭐 좀 바꿔 말하면 조금 베꼈는데 비슷하거나 그것이 중요한 부분에 해당하면 표절이라는 말이죠. 상당히 애매모호하죠?
이에 다른 판례가 있는데 이건 좀 정확합니다. '여섯 단어 이상의 연쇄표현이 일치'할 경우는 표절로 보고 있는 것이죠.
두번째 경우는 쉽게 표절여부를 가릴 수 있겠지만 첫번째 경우는 절대 그렇지 않죠. 혼성모방이라는 것이 있으니깐요. 혼성모방이라는 것은 어떠한 작품을 패러디했는데 그것이 글 속에 녹아 찾아보기 어려운 그런 표현 기법을 말합니다. 즉 모작을 쓰거나, 표절을 한 것 같은 작품이긴 한데 그 글 속의 분위기만 전반적으로 비슷하다면 나는 이것이 혼성모방을 사용한 것이다 그러므로 표절이 아니다 그렇게 말하면 표절이라 칭하기는 어려운 것이니깐요.
대법원에서 이러한 표절시비를 확실하게 가려준다면 좀 더 표절에 관해 구분하기는 쉬울터이나 제가 알기론 대법원에 소설의 표절에 관한 재판이 올라온 적이 없습니다. 단지 고등법원에서의 판결 몇개가 전부이지요. 비슷한 것이 사랑이 뭐길래 라는 드라마가 표절시비가 휘말려 재판을 한 게 전부인 것으로 알고 있습니다.
거기서는 사랑이 뭐길래를 2차적 저작물로 판결을 내렸죠. 2차적 저작물이란 패러디나 인용하여 글을 바꾼 것인데 2차적 저작물로 판결이 내리게 되어지면 1차적 저작물의 권리를 침해하지 않는 선에서만 사용이 가능합니다. 그런데 1차적 저작물의 권리를 침해하지 않는 경우는 그다지 없기에 사실상 동의 없이 2차적저작물을 쓰면 그것은 상업적 용도로 사용될 가능성이 전혀없다고봐야겠죠.
새로운 저작권법을 살펴봐도 표절에 관한 어떠한 정확한 규정이 없습니다. 뭐 이번에도 저번과 거의 비슷할 것 같고, 판례가 정립되어 이에 대한 규정을 확실하게 내려주지 않는 한 어쩔 수 없을 것 같습니다.
표절이 친고죄로 바뀐 것을 제외하곤 그다지 차이가 없는 것 같긴 한데
자신이 봤을 때 어느정도 비슷하다 싶으면 미리 양해를 구해놓는 것이 안전한 방법일 것 같네요.

찬성: 0 | 반대: 0

어던 명확한 기준보다 읽는 독자가 표절같다 생각하면 표절이라구생각합니다...법적으로 문제가 없다고해도 작가의 양심문제겟지요...한예로 제가 얼마전에 청룡무사를 봤는데 극초반분위기나 인물설정 이야기 전개방식이 뉴하트와 굉장히 비슷하더라구요...

찬성: 0 | 반대: 0

위에 뉴하트는 드라마 뉴하트입니다^^

찬성: 0 | 반대: 0

다시보는 성지
<a href=http://blog.naver.com/arkleode/120004318615 target=_blank>http://blog.naver.com/arkleode/120004318615</a>

찬성: 0 | 반대: 0 삭제

저건 참고로 빙산의 일각입니다.

찬성: 0 | 반대: 0 삭제

우왕~黑月舞님 간지포탈 감사요! 근데 저 링크 저작권법 괜찮을까요?큭...

찬성: 0 | 반대: 0

카르발키아 대전기는 오마쥬라고 작가가 말한걸로 기억중이긴 하지만,

주인공 성격만 바꿔놓은 캡틴 테일러라는건 정답

찬성: 0 | 반대: 0

오마쥬건 페러디건 원작자가 허락 안하면 표절이죠. 더구나 거기에서 이득을 취했다면 100% 죠.
이 글 저자의 작품을 읽어보진 않았지만 본문 중에서 '무협이란 장르는 한정되 있고 작가는 많고 사람들의 상상력에는 한계가 있고 작가분들이 아무리 노력한다 해도 다른사람의 글을 모두 읽을수는 없고 어찌해야 할까요?'라고 하지만, 그래도 유사성이 있다면 작가의 잘못이죠.

찬성: 0 | 반대: 0 삭제

길게 말할필요없이 표절작은 딱보면 압니다.

찬성: 0 | 반대: 0