이전 다음

파이팅 [..]

찬성: 0 | 반대: 0

제가 보기엔 꽤나 타당한 비판이고 설득력있었습니다 게임을 위주로하는 판타지의 딜레마 적인 부분이고 확실이 식상하다고 생각합니다..고무판은..너무 칭찬일색입니다 심지어 정말 개연성없는 작품에도 칭찬을주니...어떤 댓글이 진정작가를 위하는 댓글인지 생각해 보십시요

찬성: 0 | 반대: 0

흐음

찬성: 0 | 반대: 0

제일좋은 방법
비평할만한 가치가 있는 글에만 비평을 합니다.

찬성: 0 | 반대: 0

엄정한 용어로 하면 비평이겠습니다만… ^^;;
덧. 통신작가 이전에는 비평은 말 그대로 '자격있는'자들의 것이었죠. 비평가들은 대개 웬만한 작가보다 글 잘씁니다. 이러니 저러니 해도 남의 창작물을 해부하고, 가치를 매기니까요.
... 장르문학에서는 많은것이 바뀌었습니다만.

찬성: 0 | 반대: 0 삭제

대학에서 전공과목중에 하나가 가상현실이긴한데...
클클 게임에서 나오는정도의 가상현실은 아직 한참 멀었지만...

불에대한 두려움을 가지거나
인간관계가 원만하지 못한 사람들을 위해 고안된 의료용 가상현실기계
머리에 해드셋끼고 손에 장갑끼고 하는 그런 가상현실 인프라는
구축되었으니...

7년 안에는 안나와도.. 2020년 후에는 나올지도.. 후덜덜덜

아 이게 중요한게 아니지...

가아님 비평글은 동감이 충분히 가는 글이였다고 봅니다 후덜덜

찬성: 0 | 반대: 0

가아 님이 앞에 말했던 작품 저도 얼핏 본 것 같군요... 저 역시 님과 같은 생각으로 몇 페이지 안보고 접었던 것 같습니다.
다크게이머랑 설정이 너무 비슷하더군요... 혹시 다크케이머를 안보신 분들은 재밌게 보셨을 지도 모르지만 그것을 본 입장에서는 도저히 볼 수가 없었습니다.
물론 글을 쓰다 보면 다른 작품에 영향을 받기 마련이지만 여동생의 희귀병, 부모님의 부존재, 어떻게든 여동생을 살려야겠다는 절박함 등 초반 전개 부분이 다크게이머를 다시 보는 듯 했습니다.
아마 다른 님들도 그 글을 봤더라면 가아님과 같은 생각을 했으리라 봅니다. 그럼 이만~

찬성: 0 | 반대: 0

초극의지님의 의견에 동의합니다.

찬성: 0 | 반대: 0

이미 알고 계실 듯 합니다만.. 비평란에 가면 비평총론이라는 카테고리가 있습니다. 이 카테고리를 선택해서 게임 판타지의 전반적인 문제에 대해서 '비평'을 하실 수 있습니다.
말씀하신대로의 '비판'이라면 10쪽의 글을 읽고도 분명 가능합니다.
그러나 필요한 것은 제대로 된 '비평'입니다. 누구나 비평을 할 수는 있습니다. 그러나 비평가라는 전문 집단과 다른 점은 그 들은 최소한 글을 한번은 정독을 한다는 겁니다. 10쪽 혹은 5분 읽고 그만 둔 소설에 대해서 이야기 하는 것는 '비평'은 아니라는 겁니다.

찬성: 0 | 반대: 0 삭제

체리모야님 비평란에서 장르의 일반비평은 할 수 없습니다. 그것은 토론마당에서 해야합니다. 비평총론은 비평에 대한 이야기를 하는 카테고리입니다.

찬성: 0 | 반대: 0

불만이면 네가 써라. 이런 말은 정말 어이없긴 하죠.

찬성: 0 | 반대: 0

문피아에선 재미없고 개연성없는작품은 리플은커녕 보지도 않아요

뭐 그런거죠 ..

찬성: 0 | 반대: 0

끄덕...노무현 대통령에게 불만 생기면 정계 입문하던가...뭐 이런 말이랑 같은뜻일겁니다.

찬성: 0 | 반대: 0

다른 사람이 추천한 것 보고 감명깊게 읽은다음에 내가 추천글 올리는게 머 잘못입니까?
개성이 있는 없든...
추천하는 마음은 다 똑같지 않나요?
이글이 나한테 잘맞는다. 그리고 흥미진진하다..
다른분께도 권할만 하다.
그래서 추천하는건데....
재미있으면 추천이 많아지는것은 당연한데 그런 것 같고 머라고 하시면.... 그리고 초보 작가 글쓰다가 포기하는 건 자기 역량이 않되어서 어쩔 수 없이 안쓰는건데, 그런 것 까지 말미에 싸잡아 비난하시면 않될듯 전 겜판소가 재미가 없어서 그만봤다는 것은 이해가 됬는데...
말미에 있던 글은 이해가 않되더군요...

찬성: 0 | 반대: 0

암중광님, 규정이 바뀐 걸 몰랐네요. 옛날 생각하고 글을 적었는데.. 틀렸군요..^^;;; 그러면 토론란에 올려야 할 내용이네요. 감사합니다.




그리고 한번 더 말씀드리지만, 비평가가 소설가보다 글을 잘 쓰지 못 할 수도 있습니다. 그러나 비평가는 최소한 그 소설을 읽고 전체적인 내용을 가지고 비평을 합니다. 비평을 하고 싶다면 최소한 그들이 하는 것처럼 작품에 대해서 이해할 필요가 있는 겁니다. 즉 자기 취향에 안 맞거나 마음에 들지 않더라도 비평을 하려면 그 책을 읽어야 한다는 겁니다.

찬성: 0 | 반대: 0 삭제

'비평'이라는 것을 하려면 책 1권을 혹은 전체 시리즈를 다 보는 것은 기본이 아닐까요? 전 그렇게 생각합니다.

찬성: 0 | 반대: 0

돈이 아까워서 재미없는 책을 다 읽는다고 하는데...솔직히 돈 보다 시간이 아깝습니다..그리고 전문적인 사람들은 책 전권을 다 읽고 비평을 한다고 하는데 그건 그들이 전문적으로 비평하는 사람들이기 때문이고 독자들은 책에서 감동이나 즐거움 자신의 삶의 활력소를 얻기위해서 독서하기때문에 비평하고 싶으면 재미없어도 전권을 읽어라라는 공식은 해당되지 않습니다 솔직히 여기가 전문적인 비평사이트도 아닌데 왜 체리모야님은 여기서 전문적인 비평을 원하시는지 알수가없습니다만? 만약 꼭 전권을 읽고 비평한다면 누가 비평을하겠습니까? 재미없는 책을 10권이면 다읽고 글 몇줄 쓰는데..시간아깝게

찬성: 0 | 반대: 0

쓰레기는 쓰레기통에 잘 넣어야죠.
고무판의 성격상
비평이 약간 작품에 대해 부정적인 쪽으로 몰아가면
많은 사람들이 그 비평에 부정적인 댓글을 달기 마련입니다.

찬성: 0 | 반대: 0

2020년후라면 4027년?-_-;

찬성: 0 | 반대: 0

↑님 때문에 웃었어요...ㅎㅎㅎ
2020년후....ㅋ 말되는군요...?ㅎ

찬성: 0 | 반대: 0

설마 무한베기님 ..4027년을 생각하고 ..일부러 그렇게^^;

찬성: 0 | 반대: 0

초극의지님 '전문적인 비평'이 아니더라도 '제대로 된 비평'을 하려면 그 작품을 다 읽어보는 것은 기본이 아닐까요? 읽는 시간이 아깝다면 굳이 비평을 할 필요가 없지 않습니까?

찬성: 0 | 반대: 0

초극의지님, 그렇다면 그것에 대해서 '비평'이라는 단어를 사용하지 말아야 합니다. '비판', '비방', '비하' ... 많이 있지 않습니까?

'비평'은 지뢰 찾기용이 아닙니다. 더 나은 글을 위한 장치가 되어야 하는 겁니다. 그러기 위해 문피아에 비평란이 있는 것이구요.

찬성: 0 | 반대: 0 삭제