이전 다음

아니 그냥 걸어가는게 좋아서가 왜 개연성 파괴인겁니까?! 예시를 보면 주인공은 개인비행기도 있고 자가용도 있고 그리고 매우큰돈과 함께 멀쩡한 두다리도 있습니다. 특별히 빨리가야할 이유가 없다면 그중 자기가 좋아하는걸 하는게 당연한거 아닙니까?
애초에 고소공포증이 있으면 비행기유리를 막거나 다른것에 집중할걸 만들면 되고, 자가용이 지금 수리중이라면 새로뽑으면되고, 매우큰돈을 한 은행에 모두 맡기는일이나 맡긴은행이 모두 동결되는게 더 힘들지 않을까요?
개연성을 전체적인 흐름에서 찾아야지 그렇게 사건 하나하나에 의미를 부여하면 할수있는일이 없고 쓸데없는 설명이 길어질뿐이라 생각합니다.
예를들어 주인공이 길가다가 물벼락을 맞고 물뿌린사람을 째려보는데 퍽치기를 당했습니다. 그 퍽치기를 쫓아가다 운반중인 유리에맞아 넘어집니다. 주인공은 왜 이런일을 겪었을까요? 그냥 재수가 없어서인겁니다.
여기서 물뿌린사람은 왜 할필 그자리에 그 타이밍에 물을 뿌려야만했는지 퍽치기는 처음부터 주인공을 노렸는지 즉흥적인 목표인지, 유리운반도 왜 하필 가는길에 퍽치기는 안걸리고 주인공만 걸린건지...이걸 다 설명하는건 사족같다는 생각이 드네요.

찬성: 0 | 반대: 0

물론 일상적인 것들, 우연을 표현하려는 것들에 대해선 사족일겁니다. 그러나 윗분의 말은, 굳이 불편함을 자초하는 주인공의 성격이 소설의 전개에 핵심적인 영향을 줄 때 그것을 설명하지 않는다면 개연성이 파괴된다는 말을 하신 듯하네요.

찬성: 0 | 반대: 0

"전 아직 키르기스님의 작품을 아직 읽어보지 않았습니다만"

........ -_-;

"저는 소크라테스의 변명이나 클리톤도 읽어보지 못했지만 소크라테스가 독배를 마신건 바보짓이라고 봅니다."

물론 올라온 한담글들이 어떤 '주제'이지 어떤 '글'이 아니었음은 알지만, 최소한 창작물을 '읽었느니 마느니'가 아니고 '한담'의 내용에 대해서만 이야기 하시는게 옳은 판단이었다고 생각합니다.

ps. 최소한 키르기스님은 자신의 글에 대한 정체성을 찾기 위해 조언을 구하는 글을 올리신듯 한데, 조언이 아닌 폭언은 아니지요.

찬성: 0 | 반대: 0

판단력님에 대한 대형고철님의 주장에서 소크라테스의 예시가 부적절하다는 생각이 듭니다.

판단력님이 키르기스님의 행위에 평가한 부분은 키르기스님의 작품이 아니라 키르기스님이 올린 두 편의 장문의 한담글입니다. 그런 경우에 한담글을 읽어보지도 않고 저런 말을 한다면 대형고철님의 비난이 정당화될 수 있겠습니다. 하지만, 사안의 경우는 그렇지 않다고 생각합니다. 즉, 대형고철님의 비난의 논리 구조는 키르기스님의 작품에 대해 비난을 하는 분들께만 유효합니다.

하지만, 그런 점을 떠나서 원색적인 폭언이 있었다면-제가 보기엔 판단력님의 글은 그런 댓글이 아닌듯 합니다- 그것이 잘못된 것이란 점에선 충분히 공감합니다.

그리고 사견을 붙이자면, 조언을 찾기 위해 키르가스님이 글을 올리셨다는 생각은 대형고철님의 오판이 아닐까 합니다. 키르기스님의 장문의 글에서 '분노'가 느껴지거든요. 누군가의 분노에 대해선 구경꾼들은 공분을 느끼거나 아니면 반론을 제시하거나 야유를 보낼 수 밖에 없겠죠. 만약 키르기스님의 한담글이 조금 더 화를 가라앉히고 냉정한 상태에서 작성하셨으면 대형고철님이 생각하는 그런 글로써 받아들여졌지 않을까 합니다. 키르기스 님의 사안이 충분히 공감을 살 수 있는 내용이었기에 더욱 그런 아쉬움이 듭니다.

조언에는 당연히 비난도 들어갈 수 있다고 봅니다. 그리고 고통스럽겠지만, 그런 반응 또한 수렴해서 앞으로 나아간다면 더욱 훌륭한 작품을 독자들에게 선보일 수 있지 않겠습니까. 비난이 아니라 칭찬만을 바란다면, 칭찬만 해줄 사람들에게만 글을 보여주면 될 것입니다.

찬성: 0 | 반대: 0

아, 맞습니다!
일단 전체적 분위기의 한담에서 한가지 글을 논한 제가 잘못한 것입니다.
쩝... 요새 전두엽이 퇴화되고 있나봐요. 잠시만 생각해보면 알수 있는 문제인데 되려 까칠해지는 경우가 많네요.
답글의 방향성에 대해서 판단력님께 사과드립니다. 제 판단력이 물러졌어요 ㅠㅠ

찬성: 0 | 반대: 0