이전 다음

마지막 문장은 정말 일반적인 사실입니다.
예전보다 지금이 더 물가가 비싼 것은 당연한 사실입니다.
물론 강제적으로 화폐가치를 떨어트리고 돈을 반토막 내서 새로운 화폐를 발행하는 방법이 없는 것은 아니지만, 화폐의 가치는, 화폐가 시장에 풀리면 풀릴 수록 가치가 떨어지고, 그것으로 교환할 수 있는 물건의 가치가 만일 동일하다면 가격은 당연히 비싸질 수 밖에 없거든요.
전자제품 특히 컴퓨터의 가격을 예로들면 가격이 하락하긴 했어도 상승하지는 않았습니다. 예전 286 한대에 3~400 했던거 생각하면... 지금은 가격이 양반오브더 양반...
그것은 기술의 발전과 공급의 변화, 즉 '중국'이라는 초 거대 생산 강국의 참가가 있었기 떄문이지요. 인건비가 낮기 때문에 그만큼 가격 상승이 더디고 오히려 가격을 떨어트릴 수 있었던것.. 하지만 결국 컴퓨터는 어느정도 적정 가격을 찾았지요. 물론 이 가격도 기술 발전에 의해 더 떨어트릴 수도 있지만... 저는 더 올라갈 수도 있다고 봅니다. 중국도 인건비가 상승하는 추세인 것으로 아는데... 그리고 상승하는게 사회 발전상 당연... 응?
여하튼, 그러한 비정상적인 부분을 제외하고 모든 가격은 상승하는게 진리입니다.
실제 통계자료를 참고하신다면...
이곳 저곳 다니면 알 수 있는데.
물가는 어느 나라나 꾸준히 상승하고 있습니다.

찬성: 0 | 반대: 0

가격을 올리는 것은 가능해도 내리는 것은 불가능 한 이유 중 하나는
이미 그 가격에 돈 내고 본 사람들에 대한 환불이 매우 힘든 작업이기 때문 일 것입니다.
또한 그런 가격조정은 신뢰도를 주지 못하고요...
결국 가격은 세월이 자동으로 조정해주겠지요.
그리고 결국 말씀하신데로 돈 내고 볼 마음이 드는 작품을 공급하는 것이 결국 작가가 할 일이죠.

찬성: 0 | 반대: 0

저, 이상한 생각 했음.
ㅇㄹ 마귀때문에...

찬성: 0 | 반대: 0

이북 말씀하시는군요.
안그래도 윗글에 댓글로 달았는데...
결국 오래걸려도 할인마트까지 가서 아이스크림을 사느냐 지금당장 쓰고싶으니 편의점에서 두배가되더라도 구입하느냐 차이가 아닌가 생각합니다.
예전에도 책이 출판되면 대여점서 보다가 아직 완결 안났으면 연재하고 있다는곳 찾아가 최신화를 보는 사람도 있었고 한권 한권이라도 보겠다는 사람 완결 나면 보겠다는 사람등 많았으니...

찬성: 0 | 반대: 0

제 말은 정확한 데이터가 부족하다는 의미에서 말씀 드린겁니다 먼 길을 가서 아이스크림을 먹을 사람과 가까운 슈퍼에서 먹을 사람의 숫자를 알아야 중간점이 보인다는거죠.
막연히 먼 길을 가서 사 먹을 사람이 있다는 사실을 아는 것과 조사과정을 거쳐 데이터화해서 분석하는 것은 차이가 있을거라 생각하는 거죠.
대기업들이 돈 낭비해가면서 데이타 데이타 거리는 이유가 그거죠

찬성: 0 | 반대: 0

결국 모덴내에 아무정보도 없는 상태에서 100 이라는가격(충격)이 주어지게됨으로써 파문이 일어났으니...
사실 이것으로개별작품의 수요곡선도출은 무료때와비교해보면 나올 가능성이 높지만...
종합적인 곡선을 구하는것은 거의 불가능에 가깝겠지요.
그렇다고여기서다시충격을 가하자니탄력성도우려되고요.
결국실질가격이 깍이기시작하면서 가격이 낮아질테고,.
어느날인가 또 명목상가격인 100 이라는 수치는올라가겠죠...
여튼 그거고저거고...
가격에대해서 뭐라고 하기보단 바로투포함이...
쩝 후대폰으로답변쓰기힘드네요.

찬성: 0 | 반대: 0

예
그리고 축에대해서도 읽어보시면 다 설명했죠.
동일선상에 복잡한것을 그냥 일반모델로설명햇을뿐이라고
공급측과 소비측 Q축 정의부터다릅니다.
그러나 제가여기서 경제학 개념을설명하며 계량분석하고 모델돌리고 그럴건아니기에 패스했을 뿐이조
가격은 내녀가지않는다. 명목 맞습니다. 실질 따지면 어려워서 읽겠나요?

화폐환상이니 물가니 원래 그런거조정하면 그대로죠.
경제학적상식은 가격은 사실 수요 공급에의해결정되는게 맞습니다.
그러나 정확한 예측이 거의 불가능에 가까우며 사실상 여기서의 가격은 주어진 가격이 맞습니다. 시장의 상황을 어쩌면고러하지않은 그래서 중간에 운영자의 가격설정이 낮을경우와 높을경우에대해 섯고요...

지금 경제학적인 기본적인상식과 이론을 통해 누굴 어찌하고 이러려는게 아닙니다.
심지어 경제학적인 상식이란것도 자세하거 들어가면 모두 비판을 받는 완벽하지만은 않은 그저 이론적인것들에 불과하긴 합니다.

그러나 경제학쪽으로 본질을 흐리려하고 꼬투리만잡았다고 제가 느끼는 것은...
어차피 가격설정이 주어지던 어떻게 되던...

선택은 소비자가 내립니다. 발로투표하죠.
명목가격이 그대로고 물가가 오르면 실질가격은 내려갑니다.그러니 명목가격은 나중에 결국 올라갈 수밖에 없죠.

경제학을 오히려 아심으로인해 글에대해지적하시려 했다고 오히려 글을 전부다읽지않고 자기 유리한촉으로 해석하기위해 지식을 자랑하시는 우를 범하신것 같네오.저와마찬가지로.

찬성: 0 | 반대: 0

본인이 수요공급곡선을 가지고 오셨으면 정의에 충실하셨어야죠. 기본이죠^^

글을 전부 읽지 않았습니다. 너무 길어서요... 개념부터 틀렸는데 읽을 필요가 없어서
빨간 글만 읽었습니다.

이론적인 것에 불과하다면서 이론을 차용해 현실을 설명하시려고 하신 분은 님이에요.

물가를 감안하면 가격은 분명히 내렸습니다. 대여가격을 생각해 보세요.
십년 전이랑 큰 차이 없어요. 반면에 물가는 많이 올랐죠.

본인은 지식을 자랑하시려고 글을 쓰셨군요. ^^ 전 아니랍니다.

어설픈 지식을 자랑하고 싶지 않습니다.

찬성: 0 | 반대: 0

결국, 글을 다 보지도 않고 제목과 몇줄과 스크롤만으로 태클을 위해 작성하신 댓글이란 소리겠군요.
홍백님 문피아에서는 aa님 같은 호칭은 가능하지만 '님은'등의 호칭은 피하라고 되어 있습니다.
개념부터 틀렸는데 읽을 필요가 없으면 각종 논문과 이론은 왜 읽을까요?
그 논문과 이론의 논지 전개 방법과 그 속에서의 가정들을 제대로 읽고 그럴사 하기 때문에 읽는것이 아닐까요?
저 지식을 자랑하려고 쓴 글... 따지고보면 맞을 수 있습니다.
어설픈 지식이지만 자랑하려고 썼다... 그럴수도 있습니다.
그러나 저는 다른 사람의 글에 뭐라고 말 하기 전에 그 사람의 글을 처음부터 끝까지 세세하게 읽고 정보가 부족하다면 그 사람이 쓴 다른 글을 읽고 여러가지를 유추해서 그 다음 논리를 전개하며 그 사람의 기분이 상하지 않도록 댓글이나 의견을 전개하기 위해 노력합니다.
홍백님은 전형적인 꼬투리잡기입니다.
저 사실 그렇게 어설픈 지식 자랑하고 할 정도로 한가한 사람 아닙니다. 저도 글쓰고 다른 거 하는 생활도 있고 여러모로 바쁩니다. 그럼에도 눈길이 갔기 때문에, 그리고 답답했기에 쓴 글이죠.
자랑하려는 의도가 글을 쓴 의도 100 중 1 이상은 있을 수 있습니다. 저도 모르게 저만 아는 분야, 남들보다 더 자세하게 아는 분야인 경제학을 차용해 논지를 전개하면서 그래프로 겁박하고 긴 글을 씀으로서 누군가에게 우월하게 보이고 싶었던 의도도 있었을 수도 잇습니다.
그러나 그것이 제가 글을 쓴 의도이며 글의 본질이라고 생각하지는 않습니다.
화가 납니다.

찬성: 0 | 반대: 0

융!

찬성: 0 | 반대: 0

개념이 틀리면 논문이 아니죠.^^ 틀린 개념에서 올바른 논리 전개가 나오지 않습니다.

꼬투리 잡기가 아닙니다. 기본이 틀리면 읽을 필요가 없기 때문입니다.

이론을 차용하여 설명하려고 하셨는데 이론이 틀렸습니다. 왜 읽겠습니까?

재발님은 틀린 지식으로 자신의 논리를 정당화 하시려고 하셨습니다. 전 재발님과 문피아
유료화 정책에 대해 다른 입장을 가지고 있기에 단지 지적했을 뿐입니다.

화가 난다고 하시기 전에 저에게 단 댓글을 생각해 보세요.
재발님이 먼저 지식 자랑한다고 하셨어요^^

찬성: 0 | 반대: 0

객관적으로 글 쓰는 척 하면서 일부러 자극한 것도 사실입니다 .
이 점은 제가 사과드립니다.

아침부터 문화거지라느니, 정부지원금을 받으라느니 그런 글을 보고 조금 과격했던 것 같습니다.

찬성: 0 | 반대: 0

위 개념이 틀렸다고 하셨는데 구체적으로 어떤 면이 틀렸다는 건가요??

찬성: 0 | 반대: 0

저는 오를수는 있다고 봅니다. 다만 그것은 시기의 문제가 아닐까 생각합니다.
일단 가격은 우리가 일반적으로 생각하기에 명목상 가격이고, 명목상 가격은 물가 상승으로 언제든 실질가격이 떨어지니... 결국 어느 시점에는 그 명목 가격이 올라가겠지요. 물론 그 여파와 충돌을 해소할 수 있을 시점에... 그렇게 충격을 줘도 결국 나중에는 균형으로 돌아오겠지만...
그래서 내릴 일은 없지만 오르기는하지 않을까 예상...
그나저나 원론 수준이면 다행이지 어휴... 경제학과를 나왔는데도 지겹습니다.

찬성: 0 | 반대: 0

소비곡선이 공급곡선 앞쪽에 있는 지불 용의가 높으신 분이군요.
이거고 저거고를 떠나서 솔직히 정말 돈 더주고라도 다음화 내놓으라고 하루에 두편씩 세편씩 연재하라고 하고 싶은 작품... 당연히 있습니다.

찬성: 0 | 반대: 0