이전 다음

고전적인 사극체로 이야기가 진행되는걸 원하는 분들은 찍먹 시도치 말고 돌아 가세요.희안하게 대체역사,판타지 장르라고 되어 있는데도 굳이 찍먹 해보고선 왜 사극체가 아니냐로 따지는 ㅂㅅ들이 많더라는.그렇게 따질거면 수양대군을 총으로 죽인것부터 따지셔야죠? 고전사극체를 원하고 역사고증을 원할거였으면 웹소설을 볼게 아니라 역사서를 보세요.정말 희안한 생각을 가진 분들이 너무도 많더라는.

찬성: 9 | 반대: 17

대체역사란,하나 또는 여러 역사적 사건들이 다르게 전개되는 이야기를 담은 문학 장르이다. 대체 역사는 역사상의 중요한 시점들에서의 "만약"의 시나리오를 가지고 역사적 사실 이외의 결과들을 내놓는다. 이야기는 추측이지만, 과학적 사실에 근거하기도 한다. 대체 역사는 SF이나 역사 소설의 하위 장르로 분류될 수 있다. 대체 역사는 이러한 장르들에서 사용되는 소재가 들어 있기도 하다.라고 나오네요. "만약"이라는 범위가 얼마나 넓은데, 역사적 고증을 다 따져서 거기에 맞게 글을 써야한다! 라고 주장하시는건지요? 고증대로 글을 쓰라고 할거면 "만약"이란 전재를 배제를 하고 써야지요.역사에 만약이 왜 들어가요? 소설이니깐 만약이라는 전제를 넣고 쓴게 대체역사물이잖아요. 고증 주장하시는분들은 애초에 만약이라는 전제를 아예 배제를 시키고 주장하시는것 같네요.

찬성: 5 | 반대: 6

날아오르기님 부캐인가 싶을 정도로 서술방식이 비슷함. 근데 주제는 킹방원 메이커의 안티테제임. 재미는 있음. 호불호 있겠지만 나는 좋았음.

최근에 대화 일부를 가지고 과거와 현대의 차이를 대비시키는 장치로 쓰는 작가님들 많은데, 사실 엄밀히 따지면 전부 옛날 말은 아님. 이 작품 대화나 그런 작품들 대화나 어차피 '완벽한 고증'은 없으니, 대화는 현대 한국어로 번역된거다 생각하면 이상할 것도 없음.

총도 마찬가지. 세총통 얘기하며 조선시대에도 권총 있었다 하는데, 현대 금속탄피에 뇌관 있는 무연화약 권총이랑 흑색화약에 불 가져다 대는 세총통은 걍 다른 무기임. 연기부터 시작해서 발사 전 준비과정 등등이 다 다른데, 현대 권총을 모르는 전근대인이 이걸 같다고 생각하기 힘듦. 막말로 미래인이 와서 휴대용 레이저총으로 사람을 쏘면, 녹아버린 시체 보고 '아 레이저총이구나' 할 수 있겠음?

정리하자면 고증은 괜찮은 편이라는거. 물론 과전법에 대한 건 작가의 개인 의견(?)이 많이 반영되어 있다고 보이는데, 이부분은 어떤 학설을 지지하느냐 차원의 문제지 고증이 틀렸다 차원의 문제는 아니라고 봄.

찬성: 5 | 반대: 1

진짜 괜찮네요.
처음 부분만 자극적이고, 뒤로 가면 갈 수록 다루는 내용들이 괜찮습니다.
처음에는 대사가 너무 가볍지 않은가 했는데,
다루는 내용들이 워낙에 무거운 내용이라서, 그것을 희석시키기 위한
독자들이 흥미를 가지고 읽게 만드는 것이라고 이해했습니다.
조선 시대 노비문제는 그냥 저냥 으로 알고 있었는데,
대역에서 늘 나오는 대동법보다 훨씬 중요한 내용이었네요.

찬성: 4 | 반대: 0