ㅡ컨텐츠가 문학이 될때까지.....

글을 쓴다

똑같은 글을 쓰지만

컨텐츠를 쓰는 사람은 상업성을 먼저 생각하고 글을 쓰고

예술로서의 문학을 쓰는 사람은 쓴 글이 자연스레 상업성으로 이어진다

컨텐츠를 쓸것인가?

문학을 쓸것인가?

컨텐츠에 낚일것인가?

오로지 글만을 생각한 문학의 테두리안에 있는 글을 읽을것인가?

어떤 선택도 다 자기의 맘이다

하지만 쓰거나 읽은 후

 과연 어떤 것에 진정성을 느낄까?

이건 저자는 물론 독자도 풀어야 하는 웹소설을 문학으로 이끌 과제이다.

[별랑(別狼)]

애초에 웹소설은 문학으로 인정 받을 수가 없다고 봄. 진짜, 특이한 케이스가 아닌한. 예컨데, 이영도같은 사람들.

웹소설은 Junk novel. 말 그대로 킬링타임용 소설이니까요.

확실한 건, 독자의 수준이 떨어질 수록 상업적인 글을 읽고 어느정도 수준이 차면 작품성을 따진다는 거임.

웹소설을 읽다보면, 제목도 내용도 비슷한 작품이 수두룩함. 심지어 어떻게 전개되고 끝날지 2권 이내에 파악될 정도에요.

자극적인 것만 초반에 때려 박으니 떡밥 회수나 작품 전개가 제대로 되겠어요? 꿀빨다 어느정도 비난이 거세지면 작가는 다른 필명으로 갈아타고 ㅋㅋㅋ

문학성을 논하기 전에, 작가 실명제가 도입되야함. 최소, 작품에 책임 질 수 있는 자들이 작가로 존중받을 수 있게끔.

글쓴이는 참 순진한건지 이상적인 건지 모르겠네요

실질적으로 작품성과 상업성을 동시에 챙기긴 어렵다는거죠.

[서의시]

맞아요
그게 현실이니 방법을 찾아가야 하는게 저희 숙제이겠죠?

[고락JS]

웹(소설)이란 걸 전 동일한 소설의 범주가 아니라, 하나의 매체로 봐야 한다고 생각합니다.
(심지어 같은 온라인이라고 해도 웹과 모바일은 또 차이가 있다고 하죠.)

즉 소설(책)과 (웹)소설은 아예 매체 자체가 다르다는 생각이죠.

다르게 찾아보면, 영화와 드라마, 또는 영화관과 OTT를 생각해볼 수가 있습니다.

그리고 시간이란 관점 또한 고려해봐야 합니다.

최초의 영화는 그저 움직이는 동영상 그 자체였다죠. 그거 자체가 재미였을 테니까요.

거기서 스토리가 나오고, 연출이 나오고, 소위 말하는 작품성이란 것도 나와죠.
(단 작품성과 예술성이란 것이 비슷할 수도 다를 수도 있지만, 그건 여기서는 일단 넘어가죠.)

그 과정에 꽤 많은 시간이 흘렀을 겁니다.

웹소설을 비슷한 관점에서 보면, 아무리 길게 잡아도 20년 안팎? 정도.

시간, 매체의 성격 등등을 고려하면 웹소설의 작품성을 따지는 건 사실 갓난아기에게 뛰기를 바라는 것일 수도 있다는 생각도 듭니다.

[서의시]

그래서 작품성을 인정하는 영화제 노미네이트나 시상식이 모든걸 다 따져 시상을 하는거보면
컨텐츠만 장착이냐 예술적 가치가 있느냐
구분해 차별을 두고
컨텐츠가 아닌 예술로서의가치의 인정을 받기 위해 애쓰는거 보면
이건 그냥 컨텐츠로 받아들이는건 문학으로서 글을 접하지 않고 쓰는 사람들이 많을거라 생각됩니다

[푸르샤]

컨텐츠용?
문학적 작품성?

딱히 글쓰기 용도를 따진다면?
나는 '치매예방용 글쓰기'라고나 할까요?

와이프와 딸내미들이 치매걸리면 책임지지 않는다고 쎄하게 공언해서리... 젠장!

매일 새벽에 개새끼 산책시키기,
글고 일주일에 3 번 글 업로드, 2 번 산행, 책 1권 읽기..
늘그막에 뭔 고생???

근데 효과는 확실히 있습디다.
가물가물한 낱말들이나 상식 등을 찾다보니까니,
확실히 기억력이 살아납니다.

이러다가 내공 축적되며는...?

[서의시]

컨텐츠로의 접근이 상업적인거니 그런게 아니시니 충분히 문학으로서의 글을 쓰시고 계신듯 합니다