이전 다음

웹소설의 유토피아, 글세상 문피아

어떤 소설에서 그런 경향이 보이나요? 경향따지기 전에 이미 통일성을 깨버리기때문에 구어체를 쓰려면 전체가 어울리게쓰던가 아니면 대체할수있는 서술로 쓰는게 맞습니다. 그런 서술은 일종의 튀어나온 돌멩이입니다 반반한 도로에 튀어나온. 룬의아이들같은 다른 소설 읽어보고 거다 거로 따위로 묘사한 글을 읽어보면 확연히 올드하다 어쩌다는 핑계일뿐이라는 느낌이 드실텐데요

찬성: 0 | 반대: 0

저는 그런 서술이 전혀 딱딱하다고 생각하지 않아요 딱딱하기로 치면 서술 마지막을 과거형으로 했다 었다 ~ㅆ다 로 끝내는 게 더 딱딱하죠 그런데 그렇게 소설을 쓰는사람들이 서술을 딱딱하다는 이유로 바꾸진 않습니다 바꾼다면 반복된 문장의 어색함을 극복하기 위해 바꾸는거지

일반 서술이나 묘사를 구어체로 하는것과 대사를 구어체로 하는건 다릅니다

찬성: 0 | 반대: 0

소설내의 묘사나 서술에서 통일성을 주장하다니 전혀 이해가 되지 않는 주장이네요.
구어체면 구어체, 문어체면 문어체로 통일... 이 얘기 자체가 더할 수없이 딱딱하고 경직된 주장입니다.
대기업에서 사용되는 보고서, 품의서 등도 요즘은 과거와 달리 문어체와 구어체 혼용으로 짧고 알기 쉽게 쓰는 추셉니다. 사내 이메일 요약 보고가 많아져서 그렇죠.
그런데 소설에서 통일이라니요.

소설은 가장 자유롭고 가장 제한없이 표현해야 하는 문학입니다.
개인의 취향에 따른 호불호는 있을 수 있지만, 소설 속 서술과 표현 방식을 갖고 통일성 운운해서는 안된다는 뜻입니다.
구어체든 문어체든, 작가 자신이 원하는 대로 표현하는 글이 소설입니다.
1인칭이냐 3인칭이냐, 혹은 2인칭이냐에 따라 다를 수 있죠.
또 3인칭 소설속 등장 인물의 환경, 성격, 입장에 따라서도 다를 수도 있죠.

나이 많은 할아버지의 시각에서 본 장면의 서술과, 7세 손자의 시각에서 본 장면의 서술은 당연히 다르겠죠. 예를 들어 할아버지는 문어체, 손자는 구어체로 그 장면을 다르게 표현하는 것이 더 좋지 않겠어요?
대사가 아닌 서술이나 묘사 말입니다.

결론은 구어체든 문어체든, 작가 자신이 가장 어울리겠다 싶은대로 표현하는 것이 소설이라는 얘깁니다.
(그 표현으로 독자에게 공감을 주느냐는 당연히 별개 문제지만.)

찬성: 4 | 반대: 0