이전 다음

웹소설의 유토피아, 글세상 문피아

라면을 끓여준 건 요리사가 아니니까요.

찬성: 4 | 반대: 0

글쓴 분은 추천받은 작품에 대하여 따지는 댓글이 아니라 추천글 자체를 따지는 댓글에 대한 내용을 쓰셨습니다. 다른 내용으로 참 길게도 쓰셨네요.
그리고 저도 가끔씩 제가 읽고 하차한 작품들이 추천란에 보일 때 단점들에 대해서 쓰기에 남깁니다.

-이 전투기로 말할 것 같으면 음속10 이상으로 날아오르며, 스텔스 기능은 기본입니다. 다시한번 이 전투기를 추천합니다.-

댓글4 : 그런데 미사일이나 탄약 적재가 불가능.
댓글5 : 레이더 기능이 매우 떨어집니다.
댓글6 : 작전 반경도 100km밖에 안 돼요. 이거 쓰라고 만든 거임?

정당한 비평을 이상한 짓으로 만드시진 마시죠.
전투기에 잠수 기능 요구하는 비평 댓글에 없다고는 못 하겠지만, 그렇다고 비평하는 전부를 헛소리하는 인간으로 만들진 맙시다.

찬성: 2 | 반대: 3

정당한 비평이요? 님의 댓글 안보입니까? 제가 써드릴까요?

[댓글4 : 그런데 미사일이나 탄약 적재가 불가능.
댓글5 : 레이더 기능이 매우 떨어집니다.
댓글6 : 작전 반경도 100km밖에 안 돼요. 이거 쓰라고 만든 거임?]

이 비행기가 정찰용 전투기면 댓글4는 맞지 않고, 조기경보기와 같이 움직이는 전략병기면 댓글5도 맞지 않으며, 대한민국 작전반경이 50키로미터를 넘지 않는다면 댓글 6도 맞지 않습니다.

진짜 비평을 하려면 말이죠. 그게 보편적인 눈이냐, 특수한 경우에 한하여 보는 눈이냐에 따라 다라지며 그것은 전제를 제대로 갖추었을때 이루어지는 것입니다.

전제도 없는 글을 가지고 대충 끼워맞추어서 없는 전제를 만들고서 신나게 까거나 내뱉는 것을 일컬어 언제부터 비평이라 칭했는지 모르겠군요. 비평에는 각기 각도를 언급하는데 '이 측면.' '이 전게로.' '이렇다고 가늠하면.' 따위가 반드시 붙는게 비평이니까요.

어찌되었건 고맙네요. 무슨 글을 쓰던 님의 글에는 더이상 대꾸하지 않아도 되니까요.. 왜냐하면 님의 기준으로 이 댓글은 정당한 비평이니까요. 님의 기준으로 보면 이 비평에 대하여 어떻게 생각하건 그건 내 알바가 아니니까요.

찬성: 2 | 반대: 2

무슨 소리를 하시는 건지... 전투기를 예시로 댓글을 다셨길래 저도 전투기를 예시로 댓글을 달았는데, 갑자기 웬 조기경보기, 정찰기가 나올까요? 설마 전투기와 조기경보기, 정찰기를 같게 보신 건 아니죠? 애초에 설계 목적 자체가 다른 친구들인데요? 게다가 대한민국 작전반경이 50km라면 가능하다니. 대한민국 영공이 그 수준은 훨씬 넘을뿐더러 위의 전투기 추천에서는 그 대상자가 한국인지 미국인지 어딘지도 알 수 없네요. 거의 그 느낌인데요. 설정 오류 지적하면 소설에서 나오지도 않은 설정을 근거로 자기가 맞다고 하는 작가?
토리다스님이 하신 것이야말로 비평이 아니라고 할 수 있지 않겠습니까?
아무튼 고맙습니다. 저도 앞으로는 토리다스님 댓글 안 읽어야겠네요.

찬성: 2 | 반대: 1

.....? 토리다스님의 4,5,6이 맞다고 쳐요.
그럼 4,5,6번 댓글은 뭐가 문제죠? 레이더 기능 떨어지는 전투기 사기 싫은 사람은 안 사면 되는거고, 미사일과 탄약 적재가 안되는 전투기 사기 싫은 사람은 안 사면 되는거고, 작전방경 100km 넘는 전투기 사야하는 사람은 안 사면 되는 건데 그게 왜 문제죠?

찬성: 0 | 반대: 1

이 분 말씀을 대다수가 수용한다면
가방끈이 짧은 사람들은 추천란에 얼씬도 하면 안 되고,
자기가 재미가 있게 읽은 글의 추천글 쓰기는 아예 엄두도 내면 안 되겠군요.
못 생겨서가 아닌 못 배워서 정말 죄송합니다가 되겠군요.

찬성: 1 | 반대: 0

저라고 뭐 얼마나 깊은 학식을 가진 것은 아니지만 그냥 책을 읽다보니 자연스레 길러진 것이 언어 능력입니다. 잘못된 언어 사용이나 정돈되지 못한 글을 보면 자연스럽게 그리 많은 책을 봐온 것은 아니겠구나하는 생각이 들지요. 그리 많은 책을 보지 않았으니 그 범주 안에서의 추천에 신뢰가 가지 않는다는 의미입니다.
못 배운 사람은 신뢰가 가지 않는다고 무시하는 게 아니라요.

찬성: 0 | 반대: 1

책을 많이 안보고 글도 엉망으로 쓰더라도 재밌는 글을 재밌다고 느낄수는 있지 않을까요? 판타지 소설을 모르던 분이 우연찮게 집어든게 누구나 인정하는 명작일수도 있지 않을까요? 그리고 그런 명작이라면 처음으로 접하게 될 확률도 그만큼 높아질테니까요.

찬성: 0 | 반대: 0

당연히 좋은 작품이라면 책을 많이 읽지 않으신 분도 재밌다고 느낄 겁니다. 다만 그런 명작 반열에 드는 작품들은 이미 다 읽고 또 읽은 사람들이 상주하는 곳이 이곳 커뮤니티입니다.
장르소설을 많이 보지 않은 독자 분이 정말 누가 봐도 재밌는 글을 봤는데 그 글이 마침 알려지지 않은 명작이었다. 진흙 속의 진주이고 그것을 찾을 확률이죠.
그것이 정말 괜찮은 작품이라면 추천글을 통해 사람들이 유입되고 입소문을 타서 인기를 얻게 되어 자연히 제 눈에도 띄게 될 겁니다. 굳이 저 자신이 선발대가 되어 그분이 발견한 것이 진주인지 확인하는 것에 시간을 할애할 필요성이 있을까요?

찬성: 0 | 반대: 1

조금 오해가 있으십니다. 추천한 작품이 형편없어서 항의를 하는건 저 역시 정당하다고 생각합니다. 또한 추천하는분의 태도가 불량하다면 그걸 지적하는 것또한 정당하다고 생각하죠.
제가 하고자 하는 말은 그저 추천글 자체만 작품평가하듯이 비평하는 분들이 너무 많기에 올린 글입니다. 오타가 있으면 어떻고, 맞춤법이나 잘못된 단어, 민감한 단어를 좀 쓰면 어떤가 하는 생각입니다. 어차피 자신의 글에 책임을 져야하는 작가가 쓴 추천글도 아니니까 말이죠.
누구나 쓸 수 있고, 추천글을 씀으로써 무언가 이득이 있는것도 아닌데, 추천글을 꼭 잘 써야 할 필요가 있나 그 이야기를 하고 싶었습니다.
물론 추천한 그 작품이 형편없다면 문제가 있지만요.

찬성: 1 | 반대: 0

어... 말씀하신 추천글의 비문으로 인한 분란은 본 적이 없어서 뭐라 말씀드리기 힘들군요.
제가 오해했다니 미안합니다.

궁금증이 하나 생기긴 하네요.

추천글 자체에대해서 말이 나오는것은 추천글을 쓴 사람의 목적에 부합하지는 않지만, 예로드신 맞춤법, 오타, 잘못된 단어, 민감한 단어들을 사용함으로 인해 그에대한 댓글이 달리는것은...

그냥 비단 추천게시판 뿐만이 아니라 어디에서건 있을 수 있는일이 아닌가요?...

새삼 요즘 추천게시판에 많은 문제가 있나 잠깐 둘러봤습니다만... 2페이지까지의 글중 문제있어보이는글을 찾지 못했습니다 ㅠㅠ..

찬성: 0 | 반대: 0