부안군에 살지는 않지만...논란이 되고 있는 일이니 만큼 국민들도 어느정도 알고 있어야 한다고 생각되네요.
핵폐기장이 위도에 들어서면 아주 위험한 환경적 재앙도 고려해야 된다고 생각하기에 고무림에 뉴스기사를 올려봅니다.
부안군 위도 핵폐기물 처리장 문제가 전국민적 이슈로 떠오르고 있는 가운데, 지난 1997년에 서해상에서 핵폐기물 이동시 사고가 났을 때 한반도 전해역에 심각한 해를 끼칠 수 있다는 연구 결과가 나왔던 것으로 밝혀져 주목된다.
위도에 핵폐기물 처리장이 설립될 경우 핵폐기물의 해상이동이 불가피하며, 그럴 경우 동일한 위험에 노출될 가능성이 높기 때문이다.
97년, 핵폐기물 해상운송 문제점 지적돼
1997년 대만이 핵폐기물을 북한으로 해상운송으로 이전하려고 시도했을 때, 정부는 산하연구단체에 용역을 줘 서해를 경유한 핵폐기물 해상운송에 대한 문제점을 다각도로 검토했었다.
1997년 당시 해양수산부 산하 한국해양연구소의 남수용, 장경일 박사가 <동북아 해류 확산모델>을 만들어 도출한 연구 결과에 따르면 , 위도가 근접해 있는 서해 중부 해역에서 핵폐기물 해상운송시 사고가 날 경우 시간이 경과함에 따라 오염물질이 남하해 2개월 후에는 제주도 부근에서 해류를 타고 남해안으로 유입되며, 5개월이 경과하면 오염물질이 동해 남부해역 및 일본 북부연안에 이르게 되는 것으로 알려졌다. 이 연구는 30년동안 축적된 한반도 인근 해역에 대한 자료를 바탕으로 이루어진 것이다.
또 당시 많은 해양 전문가들은 서해가 해류의 흐름이 미미한 반폐쇄성 해역이고, 평균 수심이 40m를 겨우 넘는 '얕은 바다'라는 점을 지적하면서 오염물질이 일단 바다로 유출되면 장기간 머물면서 생태계를 파괴할 가능성이 크다고 지적했다.
해상운송 사고시, 동북아 전해역이 '죽음의 바다'로 전락
이런 연구결과는 위도에도 그대로 적용가능하다. 위도로 핵폐기물을 운반하는 과정에서 문제가 발생해 사고가 생긴다면, 사고 해역의 생태계가 치명적인 손상을 입을 뿐만 아니라 5개월 후에는 서해 전역 및 남해와 동해에도 영향을 미칠 수 있다는 결과로 해석될 수 있다.
물론 격포항에서 위도까지 약 40분 정도 걸리는 해상운송 과정에 사고가 발생할 확률은 매우 낮다. 하지만 이것은 대만의 핵폐기물을 북한으로 운송하는 과정에서 사고가 일어날 확률도 마찬가지라는 점에서 합리적인 답변이 될 수 없다.
1997년 당시에도 해당 연구원들은 "세계적으로 핵물질 운송사고가 빈번하게 일어났다"면서 "사고 가능성이 10만분의1이라고 하더라도 한번 사고가 나면 한반도 인근은 물론 동북아 전해역이 수백년간 '죽음의 바다'로 전락한다"고 경고한 바 있다.
특히 위도에서는 97년 당시 논란이 되었던 중ㆍ저준위 핵폐기물뿐만 아니라 사용후 핵연료(고준위 핵폐기물)의 임시저장도 추진할 예정이어서, 사고가 날 경우 그 결과는 더욱 치명적이라는 것이 전문가들의 지적이다.
위도 근처는 풍랑이 심한 것으로 알려져 더욱더 주의가 요망된다. 부안 곰소항에서 어업을 하는 강모 씨는 "위도 일대는 풍랑이 심해, 자칫 사고가 일어날 확률이 높다"고 주장했다. 지난 1993년 승객 2백92명의 목숨을 앗아간 서해훼리호 사고가 위도 인근에서 일어난 것도 적정인원보다 많은 승객을 태운 배가 거친 풍랑을 견디지 못한 탓이라는 것이다.
97년 주요 언론, 해상운송 위험성 대서특필
1997년 당시 국내 주요 언론들은 이런 해양 전문가들의 연구 결과를 이용해 핵폐기물 해상운송의 위험성을 대서특필했었다. 위도에 핵폐기장 부지가 확정된 이후, 일부 환경단체를 제외하고는 언론이 해상운송에 대한 문제점을 전혀 보도하지 않은 것과 대조적인 보도태도였다.
한 예로 조선일보는 1997년 2월5일자에서 "해난사고땐 대재앙"이란 기사에서 "수심 얕고 태풍 잦은 서해에서 해상 사고가 날 경우 한반도 전역이 오염된다"라는 기사를, 한국일보는 한국해양연구소 연구 결과를 인용해 5월6일자에서 "3개월 이내 한반도 전해역 방사능 오염"이란 기사를 실었다.
또 97년 당시 대부분의 언론은 6개월 동안 핵폐기물의 위험성에 대해서도 계속 비중있게 보도한 것으로 확인되었다. 부안군민들이 핵폐기물처리장의 안전성에 대해 문제제기하는 것을 '지역 이기주의'로 몰아붙이는 현재 언론의 보도 행태와는 다른 모습이다.
예를 들어 조선일보는 1월 27일자에서 "소뇌없이 태어난 아기도 있어요-죽음의 핵쓰레기 섬"이란 제목으로 대만의 핵폐기물처분장이 위치한 란위섬의 방사성 오염실태를 소개했다. 동아일보도 일본의 반핵작가 히로세 다카시와의 인터뷰를 "핵폐기물 안전지대란 없다"란 제목으로 실었다. 이런 주요언론들의 핵발전소와 핵폐기물의 위험성에 대한 기사는 대만이 핵폐기물 이전을 공식적으로 철회할 때까지 계속되었다.
안전성에 대한 체계적인 조사ㆍ대책 다시 세워야
1997년에 한 언론이 보도한 대로 "핵폐기물 안전지대란 없다"라는 것이 대부분의 전문가들의 인식이다. 수박겉핥기식 대책 만으로 짧게는 수백년, 길게는 수만년 이상 관리되어야 할 핵폐기물 처리장을 만들 수는 없다는 것이다.
한 전문가는 "지금이라도 해상수송의 위험성 등이 포함된 안전성을 염두에 둔 부지 적합성 조사를 다시 시작해야 할 것"이라고 지적했다. 단순하게 "현 정권 혹은 현세대만 버티면 된다는 식의 접근으로는 결국 파국을 면치 못한다"는 지적이다. 이것은 97년 북한으로 핵폐기물을 이전하려고 했던 대만의 예만 봐도 알 수 있다.
대만 정부는 란위섬의 원주민들을 속이고 핵폐기물을 반입하기 시작했다. 란위섬 주민들은 핵폐기물이 처분된 후, 섬 주민들의 피부암, 백혈병이 늘고 기형어류가 잡히는 등 문제점이 발생하자 대규모 반대운동에 나서 2002년까지 핵폐기물을 다른 곳으로 옮기겠다는 대만 정부의 약속을 받아냈다. 15년동안 란위섬에서 처분해 오던 핵폐기물이 섬 주민들의 반대 운동으로 반입이 저지되는 등 어려움에 처하자 대만 정부는 궁여지책으로 북한 이전을 추진했던 것이다.
국제 사회 여론에 밀려 핵폐기물 북한 이전에도 실패한 대만은 지진 등을 이유로 결국 2001년 현 천수이벤 총통 취임시 핵발전소 계획을 전면 백지화한 바 있다. 이 동안 수많은 사회 갈등이 야기되었음은 물론이다. 끊임없이 갈등을 양산하는 정부의 "대책없는 핵폐기물처리장 정책"이 대만의 길을 따를 것인가?
강양구/기자
찬성: 
반대:
Comment ' 5