단편제, 표시방법을 3페이지로 하룻동안 바꿉니다.(그외)

어떻게든 조금이라도 더 보기 편하게 하기 위해서...

이것저것 해보고 있습니다.

보고 의견을 주시면 더 고맙겠습니다.

전체페이지.

2페이지.

3페이지....

페이지당 30개 이내로 많이.

많이 가셔서 참여를 해주시기 바랍니다.

일단 점수는... 총점을 감안하지만 1/N 방식을 위주로 하겠습니다.

1명이 점수를 주는 경우는 발생하지 않고 있으니까요.

현재 최고점수는 200점이고

최저점수는 12점입니다.

이 점수를 제가 사람수대로 나눠보겠습니다.

누군지 모르니 상관없겠지요.

200점의 경우는 2.6315....

12점의 경우는 나누면 1.33333...

그래서 제가 그 2개의 글을 읽어 보았습니다.

단순히 총점이 높아서 점수가 더 높은가? 그런가?

점수 낮은 분께 죄송하지만 높은 점수의 글이 훨씬 더 좋았습니다.

단편 속에서 나름 최선을 다하셨네요. 마지막 마무리가 조금 미진합니다만...

어쨌거나 점수 부분은 참 마지막까지 고민스럽네요.

[너하트]

흐음;;;

[剩餘逗砬]

노출 위치에 따라 참여자 수가 굉장히 차이나는 겁니까?
1/n 괜찮은 방법이라고 보는데 어느 정도길래 고민하시는지 궁금합니다.

[독행(獨行)]

콩트와 단편의 분리가 이루어졌으면 하는 바람이 있습니다.

[메이르]

읽고 0점이나 1점 주기 뭐해서 점수 안주고 넘어가는 경우를 고려한다면,
점수/추천인수가 아니라 점수/조회수 쪽이 나을지도 모른다는 생각도 듭니다.

[너하트]

만약 점수/조회수로 따진다면 첫번째 글과 마지막 글에 대해 많은 이득이 들어오게 됩니다.

[금강]

노출 위치에 따라 차이가 극명하게 심합니다.
그나마 제가 부탁드려서 중간을 봐주셔서 많이 줄었습니다....
그래도 처음과 끝쪽의 글들이 많이 높습니다.
조회수 최고와 최저의 차이는 10배가 넘습니다.
아무리 위치를 감안해도 2~3배이상은 문제가 있다고 보이거든요.

[독행(獨行)]

조회수는 아닌 것 같은데요. 비회원도 많이 볼텐데 이 분들은 점수를 줄 수 없는 상황이거든요. 1/n 은 널리 사용되는 방법이고 금강님께서도 직접 작품 비교를 하셨다니 그냥 이대로도 좋은 것 같습니다.

[금강]

꼭 그렇지도 않습니다.
저는 지금 계속 고민됩니다.
20점 받은 글 있습니다.
점수를 준 분은 7명.
26점 맞은 분은 10명....
나눠보면 무조건 20점 쪽이 이깁니다.
생각할 수록 난감하네요.
총점과 나누기를 합할 수도 없고....

[transistor]

저는 한 페이지에 글을 다 볼 수 있는 게 좋습니다

[剩餘逗砬]

그럼 다시 한번 거르는 방식은 어떨까요.
1번 점수로 결선 가지 말고, 중간 단계를 두어서요. 너무 오래 걸리고 지루하려나요.

[꾸아앍]

총점을 상대평가화 해서 50점수등급으로 나누고 + 평균점수

이렇게 하시는건 또 어떨까요?

[너하트]

즐거운 잔치도 힘들군요. 머리 아프시겠어요 금강님. 글도 쓰셔야 할텐데......

[너하트]

제가 보기에는 이게 예선으로 걸러내고 본선으로 소수의 작품을 추려내어 순위를 정한다는 건 솔직히 무리라고 봅니다.

지루하더라도 적어도 1차 예선, 2차 예선으로 나누는 것이 바람직하다고 생각합니다.

아니면 본선의 작품을 극히 소수의 작품으로 하지 말고 20개 정도 하는 것도 좋다고 생각합니다.

또한 점수제는...

이건 솔직히 엄청 머리아프네요. 제가 보기에도 1/N이 좋다고 생각합니다.

만약에 위에 메이르 님이 말씀하신대로 점수/조회수를 한다면 이득을 본 자와 이득을 보지 않은 자로 나뉘어질 것이 분명합니다. 지금 제가 약간 졸려서 뭘 말하고 싶은지 모르겠지만 아무튼 ....처음에 차라리 30개의 단편들만 보여주고 점수 매기고 했다면 좀더 편했다고 생각합니다. 30개의 단편의 점수를 매기고 다음 30편의 단편의 점수를 매기고. 시간은 걸리더라도 제가 생각하기에는 첫글과 끝글의 차이는 현저하게 줄거라 생각합니다.

물론 생각뿐입니다.

[금강]

조회수로 하는 처음부터 논외입니다.
변수가 너무 많아서 신뢰성이 많이 떨어집니다.

[독행(獨行)]

저번에도 말씀드렸는데 계산하기 복잡하시면 평가자의 상한선을 제한해버리는 방법이 어떨까 싶습니다. 선착순 100명의 평가만 받는다는 식이죠.

[별빛시계]

음''' 단편제 공지에도 의견을 올려서 여기엔 안쓰는게 나을 것 같네요.
그나저나 벌써 200점이라니 정말 대단하신 듯'''한번 꼭 보고 싶네요. 본선 올라가실려나? 그럼 보기 쉬워질텐데'''''' 지금은 도통 어떤게 어떤건지 영 모르겠으니 원.

[sesedad]

심사 방법이 이미 공지된 상황에서 이유 여하야 무엇이던 채점 방식을 바꾸는 것은 문제가 있다고 생각합니다. 다음에는 문제점을 토대로 개선된 방법이 나왔으면 합니다.

저도 가급적 많이 읽고 점수를 주려하지만 100여편을 읽는 다는 것이 쉽지는 않습니다. 그런 상황에서 1/n을 한다는 것이 합리적인가는 자명하리라 믿습니다.

제 생각에는 독자 선정 5-10편, 다로 구성된 위원회 추천 5-10편 이렇게 10-20편을 올리고 최종 심사를 했으면 합니다. 좀 정독을 하고 세심히 평가할 수 있을 것 같습니다.

[너하트]

하지만 심사위원을 설정하고 그분들만 점수를 매긴다면

애초에 잔치라고 부를 수 없지 않을까요?

모두들 즐거운 마음으로 참가하는 게 이번 단편제인데.

.....제 말이 이상한가요?

[高雲]

점수 나누기 n 하여서 다시 곱하기n의 이분의 일은 어떨까요?
예)3점씩 5명이 점수를 주어서 15점일 경우는
15나누기 5=3...곱하기 2.5 =7.5점
예)2점씩 10명이 점수를 주어서 20점인 경우는
20 나누기 10=2...곱하기 5=10점
예)1점,4점,3점,2점...해서 10점인 경우
10나누기4=2.5...곱하기 2=5점
이렇게 하면 점수와 점수를 매긴 숫자가 모두 반영될 듯.

[예나아빠]

高雲님// 그렇게 하면 점수 나누기 2 밖에 안나옵니다....

[리자드킹]

난 뭔 소린지 모르겠어 @_@

[좋니버스]

점수 나누기 2라면
턱도 없이 낮은 조회수가 운이좋아서 점수가 높은경우가 생깁니다.
있어서는 안되죠.

점수를 n이라고 하면
n(단, 총점의 상대평가)/2 + 조회수/4 = x

음. 그냥 조잡한 생각입니다. 개인적으로 조회수와 점수 둘 다 반영해야 한다고 생각합니다.
눈팅만 하면서 이런 말 할 자격은없지만...

[질풍태공망]

총점/N + 총점/1000은 어떨까요..?
솔직히 마지막까지 가면 1000점을 찍는 작품도 있으리라고 생각하고,
못해도 500점은 찍을 거라고 생각합니다.
평점에서 0.5점, 1점이면 매우 큰 점수입니다.
마지막까지 가면 점수가 특정 작품에 몰리는 현상이 많이 줄어들고 보편화된 점수와 투표인을 얻을 수 있으리라 생각되는 바,
이렇게 하면 나중에 평점에다가 총점/1000을 하면 가장 많이 몰린 작품과 적게 몰린 작품의 + 점수 차가 0.2~3점 내외일 것으로 생각됩니다.
어떤가요... 나름 합리적인 방법을 생각해 보았는데....;

[Sol.S]

공정성을 따지자면 예선은 심사자를 따로 두고, 결승작 7작품만을 독자들에게 맡긴다는 방법이 가장 무난할 것 같습니다만...

[햇살반디]

못찾겠습니다. 연재 한담에 단편글 있다는데 도대체 어디에 있는 건지?
공지처럼 위쪽에 올려 주시던가~~~ 못찾겠어요;;

[幻首]

N을 해당 작품의 채점자 수만으로 정하나 봅니다. N을 모든 작품의 채점자수 총 합으로 하면 더 낫지 않을까 합니다. 물론 동일인도 있겠지만, 그게 더 합리적인 듯 한데 말이죠.

[Allegret..]

솔직히 이번 단편제는 시기가 많이 않좋은것 같아요 수능이랑 겹치니....

[비원[飛願]]

알리다님>> 단편제는 콜센터에 있습니다.. 건의 신청란 바로 옆에 있지요

[햇살반디]

넵 감사합니다.