이전 다음

웹소설의 유토피아, 글세상 문피아

음.. 다른 장르는 모르겠고 스포츠 소설 쪽에서는 일반화의 오류신 듯합니다. 개인의 취향적인 부분을 일반적으로 이렇다~ 라고 설명하신 것 같습니다.
제 경우에는 3년정도 장르 소설을 안보다가 우연히 어떤 스포츠 물을 보게 되어서다시 글을 읽게 되었습니다. 야구 소설었는데, 그 전까지는 야구를 한 번도 본 적이 없었습니다.
규칙이라고야 3스트라이크면 아웃이고 4볼이면 진루다. 도루가 있다. 홈런이 있다 정도...
근데 제가 읽은 소설은 굉장히 불친절한 소설이었습니다. 거의 용어에 대한 설명이 드물었죠.
근데 재미있게도 계속 읽다보니까 저절로 알게 되더라고요. 스퀴즈가 뭔지, 외야 플라이로 보낸 다음에 점수를 내는 게 뭔지, 프레이밍이 뭔지...
개인적으로는 오히려 설명이 가득했다면 제가 그런 것을 저절로 알게 되는 순간까지 그 소설을 보지 않았을 것 같습니다. 저와 비슷한 분들도 꽤나 많이 계시지 않을까요?

찬성: 0 | 반대: 0

아^^랩스타 작가님 이시네요^^ 잘보고있습니다.
저는 여성인데도 스포츠 소설을 좋아합니다. 읽다보면 당연히 룰도 알게되고요. 설명이 많다보면 많이 지루해지고 별 내용없이 한편이 끝난듯한 느낌입니다. 모르면 네이♡에 찾아보는 센스가 필요할듯~~

찬성: 0 | 반대: 0

직업물이나 전문분야물의 진입장벽도 어찌보면 방향성의 문제라고 볼수있지 않을까 싶어요. 의학물이라고 해도 하얀거탑처럼 의국정치나 리얼한 세계를 강조한것도 있는가하면 갓핸드테루나 닥터K처럼 말도 안되는 신기로 사건을 헤쳐나가는 장르도 있으니까요. 야구나 테니스같은 스포츠 장르만해도 주인공 팀 버프인 '마구' 같은 게 미친듯이 개발되어서 나오는 것도 있죠. 실제 야구규칙을 조금이라도 아는 분이 있다면 '보크'룰 관련으로 대부분의 개조투구폼같은 건 사용할수 없는 것도 알겠지만 그런 소설적 과장이 되어있더라도 재밌게 보는 분도 있죠. 쓰는 사람의 전문지식이 있어야 한다는 주장은 일리가 있지만 모든 직업물이나 전문소설류가 해당 분야의 입문서가 될 필요가 있을까 싶습니다. 직업물의 탈을 쓴 판타지물도 잘 팔리는 걸보면 연출하기 나름이 아닐까요.

찬성: 0 | 반대: 0

개인적으로 말씀하신 많은 내용에 격하게 공감합니다.
저도 꾸준히 결제해서 보고 그랬는데..
요즘에는 대부분 내용도 비슷비슷 컨셉도 비슷비슷..
심지어 게시물 한 다섯개씩 띄엄띄엄 읽어도 이해가 될 정도라니..

그래서 요즘엔 한번 충전하면, 예전에는 일주일이면 만원 이만원은 금방 쓴 것 같은데..
지금은 한 만원 충전해놓으면 2~3주 이상 쓰네요.

찬성: 0 | 반대: 0

음악소설이 다 전문지식이 필요없다니...

샤이나크님의 더 랩스타도 산경님의 신의 노래도, 한비님의 록앤롤이여 영원하라 등등의 장르 음악소설들을 보면 상당히 그쪽의 전문지식을 가지고 쓰고 있는 것을 알 수 잇습니다.
그렇기에 훨씬더 몰입하고 재밌게 볼 수 있고요...
어떤 소설을 쓰더라도 소재로 쓰이는 분야에 대한 작가의 공부는 필요하고 그걸 글에 녹여내야 현실감과 개연성을 부여할 수 있습니다.

전문지식을 알기 쉽게 글에 풀어내야 한다는 것은 동감입니다만 해당 장르에 무지한 사람들까지 알기 쉽게 다 설명하기는 쉽지 않다고 봅니다.

만약 야구 소설을 쓴다고 가정했을 때 야구장에 처음가는 여자친구에게 설명하듯이 야구는 9회까지 있고 1회에 3명의 타자가 나오고, 수비는 투수,외야수 내야수, 포수 등등 다 설명하고 있으면 .... 정말로 야구에 대해 무지한 사람이 봤을 때 재밌게 볼 수 있겠죠. 하지만 그런 사람들은 애초에 그 장르쪽을 쳐다보지 않을 가능성이 높고.. 주 타겟층으로 하는 독자들은 '이 작가 뭐야 설명충? 누굴 바보로 아나' 라고 생각할겁니다.

엄청난 글과 책들이 쏟아지는 지금의 시장에서 작가는 자신의 글을 보는 독자층이 주로 누가 될 것이고 거기에 맞춰 어느정도 설명을 할지를 잘 선택해서 써야한다고 생각합니다.

비유가 적절할지는 몰라도 왜 고등학교 선생님들이 수업할 때도 꼴찌의 수준에 맞춰서 수업을 하지는 않잖아요?

찬성: 0 | 반대: 0

음..
대화 중간에 개념적인거나 풀어헤쳐 쓰는거 많이 나오는데...
촬영기법은 오늘 좀 언급되긴 언급되네요^^

찬성: 0 | 반대: 0

윗부분에 써놓으신 생각들에는 일부 공감을 합니다.

글의 마지막 부분에 저만의 사견을 달자면,

'그것을 해당 분야에 문외한인 사람이 읽었을 때에도 잘 이해가 되고, 재미를 온전히 느낄 수 있게 해야 좋은 작품이고, 소설입니다.'
이렇게 적으셨는데 문외한인 사람이 읽었을 때에도 잘 이해가 된다면 엄청난 소설임에는 틀림이 없을 것 같아요. 하지만 그렇지 않은 소설들도 좋은 작품일 수 있다고 생각이 되네요.

문피아에서 '마지막 좀비'라는 작품을 재밌게 보고 있는데, 제 내면의 무언가가 부족해서 깊이 이해를 못하고 있어요. 종교에 대해 무지해서 이해 안되는 부분도 있구요. 재미가 있으니 그런 것에 상관없이 잘 보고 있고, 저는 그 글이 좋은 작품이라고 생각해요. 왜냐하면 저는 종교에 무지해서 도스토예프스키 작품도 완벽히 이해를 못하거든요. 그외 인문학적 요소가 부족해서 이해 안 되는 부분들이 있어요. 작가들이 문외한인 저에게 정보를 제공하지 않거나, 이해시키지 못하더라도 저는 그분들이 최고라 생각합니다.

찬성: 0 | 반대: 0

예전에 어떤 소설은 야구 소설이였는데 작가가 야구에 관한 유명한 책과 소설을 참고했다고 밝히더군요

요즘 스포츠작들은 그냥 기존 유명한 연재작들꺼 그대로 배껴요 ㅋㅋ

찬성: 0 | 반대: 0

정말 많이 공감되네요.
그런데 글쓴이님 말씀대로 많은 독자분들은 전문지식을 잘 풀어내는 정도를 보지않고 반의 재미가 있다면 보는 경향이 많다 봅니다.
글이 얼마나 잘 써져있냐 보다는 당장 한편 한편 읽으며 소재나 전개가 지루하지않고 흥미를 느끼는 소재나 설정이면 그냥 봅니다.
꼭 소설이 아니라 일반 애니매이션이나 만화를 보듯이 훅훅 보는거죠.
소설보다 만화는 그림으로 와닿기 때문에 의학이라던지 스포츠가 더 재밌고 와닿죠?
그것처럼 많은 독자분들은 소설의 풀어쓰는 퀄리티보다 소재나 전개스타일을 봅니다.
그러니까 소설이란걸 읽는게 아닌 꼭 만화책을 대하듯이 흥미를 느끼고 구매하는거죠.
두 눈 뜨고 래밸업이란 레이드 작품이 순위권에 있는 이유같습니다.
전 정말 이 작품의 필력은 끔찍하다고 생각하면서도 이 작가님이 일반 대중독자들에게 어떤전개나 설정이 인기있을지 잘 아셔서 독자들은 그쪽에 홀려 글 자체에 콩깤지가 씌이는거죠.
뭐 쓸데없는 말이 길었는데 저는 글쓴님의 생각도 격한 공감하고 갑니당.

찬성: 0 | 반대: 0

말씀 감사드립니다. 지니스카우터는 과연 그런 부분을 배려한 글인가 다시 생각해보네요. 마음에 새겨두겠습니다.

찬성: 0 | 반대: 0

일부 동감은 하는데 편당 계산을 하는 현 시점에서는 글쎄요? 설명이 넘 많으면 지루하기도 하고 아는 부분에 있어서는 아깝기도 하고 설명이 좀 들어가고 하는 소설중에는 가끔보면 다른편수보다 약간 긴 편수를 제공하는 작가님도 있지만 안그런분들이 많아서...전문설명은 후기에 좀 넣어 주셨으면 하는 ...

찬성: 0 | 반대: 0

그냥 재밌으면 보고 재미없으면 안 봅니다. 재밌우면 작가님이 규칙이나 기타용어 안알려줘도 다 찾아보게 된다고 생각합니다. 재밌을라고 보는거지 공부하려고 보는건 아니잖아요.

찬성: 0 | 반대: 0

레이드물은 글에대한 모독이라고 생각합니다..현판 겜판도 99프로는 마찬가지 고요

찬성: 0 | 반대: 0