이전 다음

웹소설의 유토피아, 글세상 문피아

글쎄요, 제 생각은 표절이 아니라는 쪽이 더 앞서는 감이 있습니다. 다른 분들 의견은 어떨지 모르겠지만요... 사람의 상상력이라는 것이 크게 차이가 많이 나는 편이기에... 실제로 저 역시도 '아 좋은 소재가 떠올랐어!' 하고 막 쓰고 나면, 이미 다른 작가가 쓰고 있는 소재이다. 하는 경우를 많이 겪었습니다. 또는 영화로 이미 나왔거나, 외국에서 비슷한 스토리의 소설이 출간 되었다거나...
도입부만을 가지고, 이 소설은 표절이다 아니다를 가리긴 아닌 것 같습니다.

찬성: 0 | 반대: 0

사실 표절이냐 아니냐의 진위를 가리는 문제는 생각보다 어렵고 복잡합니다.
어떠한 규칙이나 룰에 의해 가려지는 것도 아니고, 창작물이란 것이 생각보다 어떤 경우 굉장히 흡사한 면을 내보이는 경우도 있기 때문입니다. 그렇다고 누군가 권위자에게 판단을 시키기에도 표절문제는 매우 민감한 사안이지요. 그래서 대체적으로 표절과 클리셰의 중심을 어떻게 두느냐에 따라 달라집니다.

대체적으로 대부분의 소설은 사건의 발단-전개-위기-절정-결말 이라는 아주 기초적인 토대를 두고 진행됩니다. 하지만 이 부분에서 어떠한 사건의 발단-전개-위기-절정-결말의 시스템 자체 내에 새겨진 내용이나 작가의 의도가 일치하는 경우, 저는 표절이라고 보는 입장입니다. 하지만 그와 다르게 발단-전개 부분은 유사하거나 흡사할지라도 사건의 내용과 작가의 의도가 다르다면 일종의 클리셰라고 보는게 제 입장입니다.

무엇이라 확답을 드리긴 어렵습니다만, 혹여 제 생각이 참고가 되신다면 좋겠다는 마음에서 글을 남겨봤습니다.

찬성: 0 | 반대: 0

문을 열었더니 다른곳이다의 첫 작품은 [나니아 연대기] 아닌가요?
물론 옷장문이라는게 다르지만...

서장의 서술이 얼마나 똑같은지는 모르지만, 초반 설정만 갖고 표절이라 보기에는 무리일것 같습니다.
물론 너무 비슷한 설정을 가져다 쓰면 독자들이 기분나쁠겁니다. 그건 그 작가가 감당해야지요.

찬성: 0 | 반대: 0

다른 세상으로 이동하는 방법은 굉장히 다양해 보이지만 사실 굉장히 압축된 몇 가지의 정형화된 클리셰가 있습니다. 그것만 가지고 표절을 논하기에는 무리가 있습니다.

찬성: 0 | 반대: 0

제가 보기에도.. 서장의 유사성만을 가지고 표절 이야기를 하기에는 너무 성급한것 같군요

찬성: 0 | 반대: 0

설정외에 서술이 어느정도 유사한지가 궁금하네요.

찬성: 0 | 반대: 0

문을 열었더니 다른 세상이었다... 라는 설정은 있을 수 있지 않습니까?
변형된 형태도 많고요. 하울의 움직이는 성이나 도라에몽의 어디에나 도어, 판의 미로에서 분필로 그린 문도 있죠. 작은불꽃님 말처럼 나니아 연대기 옷장도 있고요.
나와서 접한 세상이 눈덮힌 산 속이었다,까지 설정이 같기는 한데, 그 이후부터 내용이 다르다면 표절이라고 하기에는 지나친 것 같습니다만.

찬성: 0 | 반대: 0

rome과 제국무산전기처럼 도입부뿐만 아니라 그 이후의 역할과 갈등, 사건까지 똑같지않다면 표절이라고 보기 힘들겠죠.

하지만 생존록 쓰신 분이 부주의했다는 소리를 피할수는 없을듯해요

찬성: 0 | 반대: 0

그런 설정은 B.C.XXX 이전에도 있었습니다.
영화 매트릭스에서는 그런 식의 설정이 자주 나오죠.

B.C.XXX보다는 매트릭스가 더 널리 알려져 있음을 감안한다면
생존록의 작가는 B.C. XXX보다는 매트릭스로부터
영향을 받았을 가능성이 더 높습니다.

표절이라고 보기는 어렵네요.

찬성: 0 | 반대: 0

초반때문에 전 갈랑님 글인 줄 알고 중간부분을 바꿔서 출판하셨구나라고 생각해버렸습니다. 그래서 책을 내려놓았죠;; BC.XXX 쪽이 전 더 좋았으니까요. 그만큼 닮게 쓴 부분은 있지만. 표절이냐 아니냐란 문제에선.. 그 생존록이란 글을 안읽어서;; 해드릴 말은 없습니다. 헌데 윗분 모두 도입부분만 논하시는데 다행이랄지 중간은 안비슷한가보네요.

찬성: 0 | 반대: 0

아.. 수정이 안되네;; '중간은' -> '서장이후 끝까지'로 말을 바꿉니다.ㅜㅜ

찬성: 0 | 반대: 0

갈랑 님의 질문에 대해 돌아온 응답이 '거의 반반'이라면 표절로 안 보셔도 될 거 같습니다.
[B.C.XXX]를 재밌게 읽었던 독자라면 당연히 갈랑 님에게 유리한 의견(표절이다)에 약간이라도 치우칠 것이 인지상정일 터이니. 표절이다라는 의견이 어느 정도 우세하지 않다면 그냥 넘어가 주시는 것도 좋을 듯 싶습니다.
- [B.C.XXX]는 즐겨 읽었는데, [생존록]은 모르겠네요. 제목은 문피아에서 본 것 같기는 합니다.
- 혹시 해당 작가가 [B.C.XXX]의 독자였다면, 표절로 보아야 한다고 생각합니다. 그런데 선호작 추가/삭제 자료가 문피아에 남아있기 어려울 듯 싶습니다. 용량 문제.

찬성: 0 | 반대: 0

표절인지 아닌지 여부는 비슷한 도입부만 보고 판단해야지 그 이후 달라지는 내용은 생각할 필요가 없습니다. 소재가 같거나 비슷한 장면이 있다는 것만으로는 표절이라고 할 수 없습니다. 문제는 표현을 어떻게 했느냐지요. 작가마다 고유의 색깔이 있어서 같은 소재를 쓰더라도 전혀 다르게 나타낼 수 있고 같은 장면을 써도 사람마다 다른 방법으로 연출할 수 있습니다. 생존록을 안 봐서 확신할 수는 없지만 본 분이 처음만 보고 갈랑님 글인 줄 알았다고 하신 점을 보아 표절을 의심할 만한 상황이라 생각됩니다.

찬성: 0 | 반대: 0

두 글의 도입가 이렇습니다.

http://blog.munpia.com/chungeoram/posts/page/1/post/21773

http://blog.munpia.com/ungjjoni/novel/2726/page/4/neSrl/33646


저는 생존록의 서장 부분을 모두 볼 수는 없지만, 드러난 부분만 봐서는 표절이 아닙니다.

찬성: 0 | 반대: 0

님들 참 쉽게 생각하시네...
서장부분이 거의 동일하고 부분부분 따온게 많은데
이게 표절이 아니라구요...
제발 읽어보시고 좀 판단하세여.
오마쥬라면 최소한 갈랑님이 알고 계셧어야합니다.
근데 그게 아니자나요?
인물 이름 물품 몇개 다르다면 그게 그냥 유사하구나 하고 넘어갑니까?
님들이 고심고심해서 쓴걸 남이 그냥 대놓고 배끼면 님들은 뭐라 하실껀데요?
표절에 대한 판례들 다 뒤져보면 불과 한줄 배꼇다고 표절 대상자 패소한적도 있구
노래쪽으로 봐도 한 음절 표절한거 들키면 기사나오고 난리나는거 안봣습니까??
서장 자체가 완전 동일한데다가 조금씩 갈랑님의 글을 차용해서 글을 적엇는데
이걸 표절이 아니라고 주장하시는 분들 좀 이상하시네요.

찬성: 0 | 반대: 0

제발 좀 읽어보고 좀 논하세요 님들.
읽어 보지도 않고 뻘소리만 주구장창 늘어 놓으시네 참

찬성: 0 | 반대: 0

대충 분위기만 보고 남일이니깐 원론적인 이야기만
늘어 놓으면 뭐합니까? 의견개진하는 것도 좋지만
뭘 제대로 파악하시고 말하셔야지.

찬성: 0 | 반대: 0