이전 다음

웹소설의 유토피아, 글세상 문피아

좋은 글 감사합니다.

찬성: 0 | 반대: 0

도움이 되셨길 바래요~^^

찬성: 0 | 반대: 0

마지막 한자님이야 워낙에 잘 쓰시니...^^

찬성: 0 | 반대: 0

어라, 왜 말이죠가 많이죠가 됐지?

찬성: 0 | 반대: 0

다시 읽어보니 둘째 글 자체가 좋다는 부분은 숲을 말한거군요 문단력이랄까 여하튼 반갑습니다 흐흐 자주 뵈이시네요 ㅎㅎ

찬성: 0 | 반대: 0

ㅎㅎ 중고독자님 안녕하세요~^^
저는 그저 필력에 고민하시는 분들께 힘낸라고 즉흥적으로 쓴 글인데 그렇게 논리적으로 분석하시면 제 실수가 여실없이 드러나 난감하네요~^^ 우선 제가 지금 음주 타이핑이라는 것을 염두해 주시기 바랍니다. 출장나오면 언제나 믹스해서 드링킹 하는 건 기본 예의라...ㅜㅜ

아무튼 첫번째 논점부터 말씀드릴께요. 저는 그저 가벼운 마음에 쓴 건데 그 문장의 설득력을 언급하시니 제 실수가 극명히 드러날 수 밖에요....

우선, 저는 화려한 문장과 담백한 문장을 비교한 것이 아닙니다. 그랬다면, 제가 두번째 부류의 예시로 까뮈나 카프카 등을 들지 않았겠죠. 이건 제가 글을 명확히 쓰지 않은데 첫번째 문제가 있겠지만, 전 이 글을 읽는 분들이 중고독자님처럼 요소 하나하나를 따질거라고(나쁜 의미가 아닌건 아시죠~^^?) 생각하진 않았습니다. 말 그대로 "한담"이었기 때문이죠. 일상에서 잡담을 그렇게 분석하진 않잖아요~^^

아무튼 그래서 말씀을 드리는데... 제가 두 가지를 비교하려했던 것은, '문장에 치중해 문장의 기교만을 중점으로 삼는 글(그렇다고 박상륭 선생님 등이 그렇다는 것은 아닙니다)'과 '문장보다도(그렇다고 문장을 경시한 건 아니고) 사유에 중시한 글'의 비교를 말씀 드리려 했던 것입니다.
그리고 여기에서 "이처럼 문장이 아닌 내용에 가치를 더 두는 글도 많으니 문장만이 글의 전부가 아니므로 문장 때문에 너무 좌절하거나 힘들어 하지 말자" 라는 것이었지요.

문장력이 몇 달만에 키울 수 있는 부분이 아니다.... 라는 부분은 조금 다릅니다.
문장력은 제대로만 배운다면 몇달만에 키울 수 있다고 생각합니다. 물론, 제가 언급했던 박상륭선생님이나, 백석, 이문구, 이태준 등의 대가처럼 쓸 수는 없겠지만, 자신이 구현하고자하는 것은 표현할 수 있죠. 문제는 어떤 스승을 만나느냐의 문제일 수도 있겠지만요.

"처음에 필력에 대해 화려한 문장과 담백한 문장에 대해서 분리를 하시고 ->한국 논단이 정해진 틀을 강요해서 발전이 없다는 말을 하시고 ->문장력=/=필력이니 걱정마라 그리고 문장력은 쉽게 늘 수 있다로 마무리 하셨습니다."
이 부분은 조금 설명이 필요하겠습니다. 전 그저 가볍게 쓴 글이라 이게 설명이 필요할 거라는 생각은 못했네요. 저기에서의 중점은... "앞서 분리한 것처럼 글은 꼭 문장을 화려하고 기가막히게 써야만 하는 것만이 아니다. 국내 문단이 그것만을 강요해서 오히려 폐쇄적으로 변하고, 그저 문장이 화려한, 즉 에세이인지 소설인지 구분이 안가는 것들을 양산하게 되지 않았느냐. '소설은 죽었다.'라고 흔히 하는 말도 바로 그것 때문이다." 라는 부분을 말하고 싶었던 거죠. 그런데 본문의 글이 그런 것을 다 설명해서 쓸만한 글은 아니라 여겼죠.

물론, 문장이 어떤 가치를 가지고 중요한 역할을 하고 그것만으로도 작품적 가치를 가질 수 있다는 것에는 동감합니다. 박상륭선생님이나 제임스 조이스처럼 말이죠. 하지만, 다시 한 번 말하지만 꼭 문장만이 작품의 가치평가기준인 것은 아니라고 말씀을 드리고 싶었습니다.

"오히려 그것보다 더 중요한 것이 많을 수 있다." 라는 말씀을 드리고 싶었던 것입니다.

아마, 제가 이렇게 댓글로 말씀을 드리는 것도 한계가 있으며 중고독자님은 수긍하지 못하는 부분도 많겠죠. 그건 당연한 일입니다. 이건 수도 없이 논의되었던 사항이며, 꽤나 중요한 상황입니다. 하지만, 어찌보면 참 쓸데없는 논의일 수도 있죠.

제가 직접 종고독자님을 대면하거나 혹은 다른 지면을 통해 길게 글을 쓸 기회가 생긴다면 제 생각하는 바를 정확히 말씀드릴 수 있겠지만, 여기서는 좀 힘 들 것 같네요.
그리고 그렇게 제가 길게 설명을 드려도 역시 반대의견은 있게 마련이고 그게 당연한 것이며 그래야 합니다. 만약 무엇이 절대적으로 옳다면 그것은 절대적으로 발전할 가능성이 없다는 말과 같거든요.

그저 제 개인적으로 힘들어 하시는 분들을 위로해 드리기 위한 글이라 생각해 주세요~^^

그리고 한담은 작가가 아닌 누구나 남길수 있기에, 그리고 편히 얘기해도 되는 곳이기에 한담 아닐까요?

찬성: 0 | 반대: 0

가슴으로는 받아 들입니다 잘 읽었습니다
직업병이에요
뭐든지 보면 장단점 원인결과 가치판단 등을 순간적으로 계산합니다
그리고 되뇌이고 밀하고 알리면서 제 스스로의 존재의미를 찾습니다
타고난 천성에 30여년 교육과 생활 환경에 굳어진 듯
잘 자요
전 이제 퇴근 중 ㅠㅠ

찬성: 0 | 반대: 0

ㅎㅎ 아닙니다.
제가 앞뒤 짤라먹고 얘기를 해서 그렇죠~
밤이 늦었는데 조심히 퇴근하세요~^^

찬성: 0 | 반대: 0

독자님 여기서 이러시면 곤란 하다니까요!!!!!!! ...

찬성: 0 | 반대: 0

저는 뭐랄까 "예술(?)"라는 단어에 어처구니 없는 가치를 부여하는 쪽이었습니다. 그래서 저도 연필로님처럼 "문장"이라는 것을 무척이나 중요하게 여겼고, 그것이 제대로 갖추어지지 않았다면 읽을 필요도 없는 글이라고 생각했었죠.
하지만, 그것이야말로 예술의 가장 기본적인 정신을 말살하는 것이라고 생각하게 되었습니다.
그리고 그런 자가당착적인 오류를 제가 행하고 있는다 생각이 들더군요.
문장이 만약 예술이라면, 그것을 성역화 시키는 것은 문장을 예술의 위상에서 끄집어 내리는 것과 다름이 없습니다.

음... 표현이 잘 되었는지 모르겠습니다....^^:;;
혹시나 이해가 잘 안되시면 말씀해 주세요~^^

찬성: 0 | 반대: 0

고개를 끄덕끄덕하며 읽다가 여섯 번째 문장에서 막혔습니다. ㅠ.ㅠ

찬성: 0 | 반대: 0

ㅎㅎ제가 예상하기에 연필로님이 막혔다는 문장이 성역 어쩌고 한 부분이라면...
그런 거죠, 파체코가 세비야의 화실에서 "이미지는 액자의 경계를 넘어서야 한다."라고 말했던 것처럼, 미술이 캔버스에만 갇혀 있었다면 뒤샹과 같은 현대미술은 등장할 수 없었죠. 즉, 그러한 행위, 이미지를 액자 안에 가두는 행위는 스스로를 테두리 안에 가두면서 한계를 지어 버린다는 말이 됩니다.

그것처럼 글, 통틀어서 어떠한 텍스트가 문장이라는 것에 갇혀 있어서는 그것이 추구하는 예술적 사고작용, 지적사고작용, 혹은 창조적 사고작용을 스스로 거부하는 것과 마찬가지가 된다는 말입니다. 그 한계내에서만이 사고할 수 있기 때문이죠.

그것은 곧, 글이나 혹은 문학이 스스로 예술이 아닌 어떠한 정형화된 기능적 입장으로 내려온다는 말이 되겠죠.

졸필이라 뜻한바를 제대로 전달 한 건지 모르겠습니다...^^;;;

찬성: 0 | 반대: 0