이전 다음

웹소설의 유토피아, 글세상 문피아

제발 보세요 후회 안 합니다 ㅠㅠㅠㅠㅠㅠㅠㅠㅠㅠㅠㅠㅠㅠㅠㅠㅠㅠㅠㅠㅠㅠ

찬성: 1 | 반대: 0

제가 위쳐를 안 해봐서 ㅋㅋ

찬성: 0 | 반대: 0

추천 받은 글의 작가입니다.
1막 1장에 달아주셨던 댓글에 대한 제 답변 가운데 일부를 여기에도 옮기겠습니다.

"작중인물의 외양 묘사가 반드시 갖춰져야 할 "기본적인 것"이라는 의견에는 동의하지 않습니다.

리몬-케넌은 작중인물이란 텍스트 전체에 흩어져 있는 여러 가지 암시로부터 독자가 결합한 구성물이라 말하고 있습니다(Rimmon-Kenan, 1983: 68). 여기서 다시, 텍스트 속에서 인물 구성은 말씀해주신 대로 외양의 묘사를 통해서도 꾀할 수 있지만, 그뿐만 아니라 행동, 말씨, 인물이 처한 물리적이고 사회적인 환경 등에 의해서도 성취될 수 있습니다. 저는 글을 쓰는 데에 한 가지 고정된 방법이 있다고 믿기보다는, 다양하고 자유롭게 취사선택 할 수 있는 방편들이 존재한다고 믿고 싶습니다."

덧붙여, 등장인물의 모습을 한 번도 묘사하지 않았다는 지적에 대해 제 글의 일부를 발췌하는 것으로 답변을 갈음하겠습니다.

거한
"(전략) 마주 앉은 거한이었다. (중략) 그 남자는 두 개를 이어 붙여 앉은 의자의 등받이가 만들어낸 굴곡이 영 불편한지 테이블에 양팔을 올린 채 무게를 앞으로 싣고 있었다."
"베크가 가리킨 곳에는 예의 거한이 대머리를 긁적이며 (하략)" - 1막 1장

웨인
"(전략) 남자는 잔 하나를 들어 조심성 없이 들이켰다. 턱수염을 따라 흘러내린 술이 셔츠의 앞섶을 적셨다."
"남자가 악수를 청하자 베크는 그의 핏줄이 튀어나온 묵직한 손을 잡고 흔들었다. 굳은살이 단단히 박인 그의 손은 짐승의 앞발처럼 느껴졌다." - 1막 1장
"수녀는 남자의 행색을 위에서 아래로 훑어 내리며 살폈다. 며칠 동안 쉬지 못한 듯 깊게 패인 눈 밑 주름에는 그늘이 졌고 외투의 끝자락과 가죽 장화에 붙은 진흙은 그가 여행 중임을 알려주었다. 남자는 짙은 밤색 머리칼을 뒤로 쓸어 넘기며(하략)" - 1막 3장

수녀
"말을 탈 줄 아는 수녀가 필요합니다. 나이는 스무살 전후. 예쁘면 더 좋고요."(다른 인물의 대사를 통한 간접 제시) - 1막 3장

인물의 외양 묘사가 부족하다고 말씀하셨다면 저 역시 수긍하는 부분이 있겠으나, 하나도 없다고 말씀하시면 하나 정도는 보여드릴 수 있다고 답변 드리겠습니다.

찬성: 8 | 반대: 0

리몬 케넌을 들먹이면 대다수의 독자들은 잘 모르니까 그러려니 할겁니다.
근데요. 이단영씨가 말하는 리몬 케넌이 말한건 이단영씨가 착각하는 그런 뜻이 아닙니다. 심층적 서사구조에서 스토리의 자율성을 보장받기 위해서는 작중인물의 존재 양식을 텍스트에서의 시간과 인물 구성으로 초점화하여 서사적 문법으로 화자로 하여금 등장인물을 재구성하는 방식을 말한겁니다.
다시 말하면 단순히 이단영씨처럼 지문에 묘사가 전혀 표현되지 않고 대화나 등장인물 간의 대화로 작중인물을 독자가 스스로 구성하게 만드는 것이 아니라 주연이 아닌 조연의 입장에서 주인공의 심층적 사고를 서사적 문법으로 풀이한다는 방식입니다. 당연히 지문에 정확하고 간결한 묘사는 필수이며 그것은 단순히 대화체나 행동에서 묘사되는 것이 전부일리 없습니다.
리몬 케넌이 소설가라면 차라리 이해하고 넘어갔을겁니다.
예를 들어도... 수준하고는... 소설가가 아니라 분석학자의 논문이고 직접적으로 그러한 방식으로 소설을 쓴 소설가가 아무도 없으며 리몬 케넌 스스로도 자신의 서사이론으로 글을 쓰는 소설이 있다면 가독성이라는 측면에서 불편할 것이라고 대놓고 말하는데도 이단영씨는 그게 좋으신가봅니다. 얼마나 문피아 독자들을 개돼지로 봤으면 논문을 예로 들어서 설득하시나 말입니다.
자신이 쓰는 소설의 지문에 묘사가 전혀 없는데 대화체로 유추해서 상상하고 그걸 조합해서 등장인물들의 외양을 만들라니... 기가막힙니다. 그러니까 사람들이 읽다가 포기하지요

찬성: 1 | 반대: 12

소설의 3요소는 인물, 사건, 배경인데...
어? 이 소설에 인물이 없어서 댓글을 달았더니
작가가 하는 말이 사건과 배경으로 인물을 유추해서 니 꼴리는대로 읽으라는 말을 하네요.
그것도 잘못 인용된 리몬 케넌의 서사시학 이론까지 들먹이면서 말입니다.
독자가 개돼지도 아니고 리몬 케넌 정도는 압니다.

찬성: 0 | 반대: 13

1막 1장에 달아주신 댓글에 대한 답변에서도 말씀드렸듯이, 외양 묘사가 부족하다는 지적에 대해서는 저 역시 수긍하고 보완할 필요를 느낍니다. 그러나 1)외양 묘사가 단 하나도 없다는 지적, 그리고 2)외양 묘사가 없으면 인물도 없다는 주장은 이해하기 어렵습니다. 1)에 대해서는 위 답글에서 말씀드렸고, 2)에 대해서는 인물은 그 외양을 직접적으로 한정하지 않더라도 존재할 수 있고, 소설 속에서 인물이 존재하는 양상은 외양에만 국한되지 않는다고 말씀드리고 싶습니다.

더욱이 인물의 행동, 말씨 등으로부터 외양을 마음대로 상상하라고 말씀드린 적은 없고 이를 의도한 적도 없습니다. 그러나 글이 잘못 읽혔다면 그것은 글이 잘못 쓰였기 때문이라는, 제 평소의 생각에 비추어 본다면 이는 제가 미흡했던 탓이라 하겠습니다.

덧붙여 제 글을 모두 읽어보셨다니 드리는 말씀이지만 문제의 인물에 대한 정보의 제공을 지연시킨 데에는 그로써 특별한 효과를 노렸기 때문입니다. 서스펜스의 유지와 반전의 묘미를 위해서 말입니다. 그러나 이를 감안하고서 하신 비판이라면, 제가 그런 장치를 글 속에 배치하는 일에 서툴렀기 때문일 테고, 가다듬을 수 있도록 노력하겠습니다.

두 번째로 드리고 싶은 말씀은 저는 문피아 독자 분들을 “개돼지”로 본 사실이 없으며, 설령 그렇다 하더라도 그건 문피아 독자 분들 전체를 향한 것은 아니었다는 사실입니다. 霹靂 님과 제가 댓글을 주고받는 와중에 문피아 독자 분들을 끌어올 이유는 그들을 방패로 삼으려는 의도가 아니라면 전연 없다는 것이 제 생각입니다. 霹靂 님의 말씀 가운데 “개돼지”라는 단어가 반복적으로 등장하는데, 만약 그와 같은 취급을 받는 일이 잦고, 또 그런 기분이 빈번하게 드신다면, 그리고 제가 霹靂 님이라면, 저는 문제를 보다 가까이서 찾겠습니다. 적어도 세상의 모든 사람들이 내게 적의를 가지고 있다는 결론으로 치닫기 전에 말입니다.

마지막으로 당부 드리고 싶은 부분은 제 글이 말씀해주신 대로 “기본도 안 된” “반쪽짜리 소설”이라 하더라도, 아니 오히려 그렇기 때문에, 댓글을 통해 앞으로의 이야기에 대한 중대한 사실을 누설하지는 말아달라는 것입니다. 저는 이것이 “수준하고는...” 같은 말을 상대와의 대화에서 내뱉지 않는 것보다 더 중요한 예의라고 생각합니다.

찬성: 5 | 반대: 1

앞댓글에서는 "리몬 케넌을 들먹이면 대다수의 독자들은 잘 모르니까 그러려니 할겁니다."
뒷댓글에서는 "독자가 개돼지도 아니고 리몬 케넌 정도는 압니다."
아, 그러니까, 독자가 개돼지도 아니고 리몬 케넌 정도는 안다 → 리몬 케넌 모르면 개돼지 → 그런데 대다수의 독자는 잘 모름 → 그러므로 대다수의 독자는 개돼지다(자기는 알고 있으니 스스로는 제외)...라는 거죠?

찬성: 7 | 반대: 0

ㅋㅋㅋㅋㅋ 유머감각 있으시네 웃고갑니다 ㅋㅋㅋ

찬성: 0 | 반대: 0

나무위키 꺼라 ㅉㅉ

찬성: 0 | 반대: 1

깔게없으니 별 시답잖은걸로 까네ㅋㅋ

찬성: 1 | 반대: 1