이번 대처 후 잘했다는 소리 듣는 문피아가 가야할 다음 행보

밑에 어떤 글에 댓글로도 달았던 내용이지만,

 여태 문피아는 법적 처벌이 될 정도로 심각한 수준에서만 개입하는, 반대로 법적 처벌까지는 못가지만 도덕적으로는 문제가 있는 경우에 대해서는 개입을 하지 않는 소극적 태도를 보였는데, 이번에는 드디어 플래폼 자체적인 처벌을 함으로써 적극적 개입에 나섰습니다.

 사실 어떤 커뮤니티든 자체 규정을 통해서 제재를 가하는 것은 이상할 것 없는, 아니 오히려 필요한 요소였는데 문피아는 작가를 위하는 플래폼이라는 정체성 때문인지 여태 여러 작품들이 구설수에 올랐으나 전혀 개입을 하지 않다가 드디어 자정 작용을 위한 적극적 행보를 보였습니다.

 이번 적극적 행보를 통해, 많은 이들이 잘했다고 박수를 보내고 있지만, 따지고보면 이번 한 번에 대한 미봉책 수준에 불과하다고 볼 수 있습니다.

 표절 신고 게시판이 생겼고, 유료화전환불가처분 이라는 두 가지를 내세웠지만, 그것들의 범위 안에 어떤 것들이 들어가는지, 즉 독자는 어떤 것을 보고 고발을 하면 되고, 작가들은 어떤 것들을 조심해야하는지에 대한 기준이 명확하지 못한 상태입니다.

 그러므로, 문피아의 다음 행보는 어떤 것들이 법적 처벌이 가능한지, 어떤 것들이 법적 처벌은 아니어도 문피아 내부에서 자체적으로 제재를 가할 정도의 도덕적 흠결이 될지에 대해 여러 전문가들의 의견을 구하고 취합해서 내용을 만들고 모두가 쉽게 볼 수 있도록 공지를 하는 방향이 되어야 한다고 생각합니다.

[사래긴밭]

전문가 의견 전에, 먼저 직접, 표절에 대해 어떤 판단 기준이 있는지 검색해보시는게 어떨까 합니다.
제가 검색해보니, 명확한 기준이 없다는 글이 몇 보입니다.

이번 사태를 계기로 문피아는 기준을 하나 세운 셈이겠지요.

비슷한 부분이 몇 개 이상 있으면 표절입니다.
표절을 주장하는 사람이 많으면 표절입니다.
문피아가 그렇다 하면 표절입니다.

[재미찾기]

그러니까 그런 애매모호한 상황에서 여러 사람들의 의견을 모아 명확한 기준을 세워야 한다는게 본문의 주장내용입니다
언제까지고 이렇게 주먹구구식으로 해서는 안 되니까요

[Nopa]

법적처벌은 힘들지 않을까 생각됩니다. 작가님들이 처벌을 원해야 하고 변호사를 고용해서 법적다툼을 해서 이겨야 표절로 인정됩니다. 그 절차가 복잡하고 돈이 많이 들며 이길지도 불분명하여 작가님들이 알면서도 납두는경우가 많은거고 그것을 알기 때문에 그것을 악용해서 유명작품을 표절하여 돈을 벌어먹는 사람이 많이거죠. 특히 양판소라는 개념까지 있는 이 장르소설판에서 법적처벌을 하려면 빠져나갈구멍이 많아서 더더욱 힘들죠.
지금처럼 독자들이 보고 표절의심되면 유료화되는것을 막는거 말고는 방법이 없죠

[재미찾기]

법적 처벌을 하자! 는게 주된 내용이 아닌데요... ㅜ ㅜ
글을 내가 어렵게 썼나....

[베로아]

정확한 기준이란걸 만드는게 정말 어려울거라고 생각하네요
어려운정도가 아니라 불가능이라고 해야되나 ..
그래서 미봉책이지만 나섰다는거에 잘했다는 소리듣는게 아닐까요

[재미찾기]

정말 어렵겠지만, 저 첫 댓글만 봐도 벌써 비꼬기가 시작되었잖아요?
저런 말 안 듣고, 나중에 이런 저런 말 안 들으려면 해내야 한다고 생각합니다.

[나모라]

법은 대체적으로 관습, 관례에 의존합니다. 명시법은 늘 경험을 바탕으로 법제화 되기때문에 보완적이죠. 표절의 명시나 기준이 모호하다고 처벌하지 못하는 게 아닙니다. 악질적으로 시장을 왜곡시키는 행위는 최소한 여론으로 제재할 수는 있어야 합니다. 문피아 같은 플랫폼에서의 유료화거부가 그 대표적 수단이죠. 단 누군가의 마녀사냥식의 고의적 선동으로 악용되선 안되겠죠?

[재미찾기]

좋은 말씀이지만, 여론만으로 제재한다는 것은 몹시 위험한 발상이라고 봅니다.
지금도 말이 나오듯이 누구때는 어떻고 누구는 어떻다. 이런 뒷말이 꼭 나오게 되고, 반대로 말이 안 나오는 작은 규모의 독자들이 있는 곳은 그냥 어물쩡 넘어가게 되고.
괜히 욕 먹기 싫으면 열심히 머리 굴려서 그럴듯한 내용 하나 만들어야지 싶습니다

[나모라]

그건 대의정치에서 국회의원들이 할일이고요. 이런 플랫폼의 커뮤니티에서 다른 수단이 없습니다. 그리고 여론으로 제재를 하자는 말은 여론을 형성해서 플랫폼이 판단케 하자는 의미입니다

[재미찾기]

아니요. 뭔가 오해하신 것 같은데 무슨 법을 만들라는게 아니라, 플래폼 자체로 제재할 때 객관성을 좀 갖추기 위한 무언가를 문피아 자체적으로 규칙을 정해야 될 것 같다는 얘기입니다. 괜한 뒷 얘기 듣기 싫으면.

[사악한아지]

다 맞는말 같은데요? 1:1에 문의해보세요. 저는 동의함.

[사래긴밭]

한국문예저작권협회, 문학 표절 가이드라인 마련 착수
2015년 6월 25일 게시물입니다. 어디까지 진행되었는지는 검색 안되더군요.

http://www.copyrightkorea.or.kr/bbs/board.php?bo_table=info_org&wr_id=256&sca=&sfl=wr_subject&stx=%ED%91%9C%EC%A0%88&sop=and

저렇게 조용히 관계자끼리 논의해서 정해지는 가이드라인이 옳다고 생각하진 않지만,
말씀하신 내용과 가장 비슷한 것 같습니다.

[사래긴밭]

그 동안 이 게시판을 거친 표절 논란이 표절에 대해 어떤 판단 기준을 남겼을까요?

아무것도 남지 않았습니다.

그 표절 논란은 문제가 된 글, 문제가 된 작가에 대한 공격이었습니다.
어디서부터 어디까지 표절인지 표절의 범위에 대해서 논의한 적 없고,
해당 글이 표절인지 표절이 아닌지도 논의한 적 없습니다.

표절 논란이 다시 생기면, 각자가 가진 표절 기준을 꺼내서 또 반복할 터입니다.

[사래긴밭]

이 게시물에 대한 여러 반응을 저는 이렇게 생각합니다.
대부분은, 그런 문제에 관심 없습니다.

첫 댓글을 비꼬기라고 하는 걸 보니, 아마 검색 안 해보셨을 것 같습니다.

제 생각으로는, 표절 판단 기준을 말하려면,
먼저 기존에 어떤 판단 기준이 있는지 확인해야 한다고 생각합니다.

하지만, 대체로, 그런 문제에는 관심이 없는 것 같더군요.

[적안왕]

갈 길이 험난하죠.