이전 다음

맞는 말이죠.
이거 대응을 어찌할지가 주목됩니다.

찬성: 0 | 반대: 0

대응... 한게 지금일걸요?
이 이상 그 어떤 대응을 할 의지가 있다는 명백한 모션을 보여준 적 단 한번도 없습니다.
"일벌백계 하겠다!!!!!" 라고만 계속 계속 외치죠.
정말 문피아보면 우리나라 정치계로 나가도 되겠다 싶은 운영진들이라고 감탄만 합니다.

찬성: 0 | 반대: 0

깊이 들어가서 털면 껀덕지는 있을 거예요. 제가 받고 남긴 글의 요지는 '사정변경을 근거로 한 계약해지는 실무적으로 인정되지 않을 것이다' 라는 정도의 의미만 갖는 겁니다. 사정변경을 근거로 한 계약해지 사례는 판례도 많지 않습니다. 많지 않다는 게 없다는 의미는 아니거든요. 적은 수의 판례가 있어요. 이것도 시도해 볼 가치는 있는 거죠. 저는 문피아가 우선은 시도해 보는 게 맞다고 생각합니다. 그렇게 해서 인정되지 않는다고 하더라도 지금은 제스츄어가 필요할 때라고 보거든요.

찬성: 0 | 반대: 0

아! 움직였다! 라는 인식. 계약서를 세밀하게 파면 근거가 나오기는 할 것 같습니다. 다만 손해발생가 사이의 인과관계를 입증하기가 리메로 인한 삭제, 더이상 못보게 됨, 이게 입증이 쉬울 것 같아서 그 부분으로 문의를 해 본 거고 계약서를 보여주면 여러가지 방법들이 나올 겁니다. 제 글에서 오해하시면 안되는 게, 쉽게 문의해서 얻은 답변이 저 정도라는 거지 제재할 근거가 없다 라고 이해하시면 안 됩니다.

찬성: 0 | 반대: 0

뭐래.. 더워서 집중력이 확 떨어지다보니 오타작렬입니다만. 자문 구해서 답변받은 내용이 리메 작가에게 법적인 책임이 없다는 내용은 아니라는 걸 말씀드립니다.

찬성: 0 | 반대: 0