이전 다음

역사 자체가 그걸 쓴 사람의 주관이 들어간 것이 사실.
역사서라고 해서 진실이라는 법은 없습니다.
어느 정도 왜곡되어 있는 걸 해석하면서 또 왜곡할 뿐.

찬성: 0 | 반대: 0

역사소설... 제가 좋아하는 것과 인정 범위는
가능하면 매인스트림과 매인 등장인물은 그대로 내버려두고(즉 역사서에 나오는 실제 등장인물과 사건은 그대로 두고) 그 틀을 고장내지 않은 상태에서 새로운 인물들을 등장시켜 '있었을 수도 있는 사실'을 그리는 분들입니다...
대체 역사는..
솔직히 역사라기보다는 역사의 탈을 쓴 판타지/무협이라고봅니다.

찬성: 0 | 반대: 0

EH카인가 뭔가가 역사는 현재와 과거의 끊임없는 대화라고했나? 아니면 기록으로서의 역사라고 했던가? 여하튼 둘다 주관적 인 입장이 개입될 수 밖에 없는 입장이고.. 여하튼

찬성: 0 | 반대: 0

어느 정도의 왜곡이냐에 따라 다르다봐요.
필요한 만큼만 해야 독자도 이해하지, 무지로 인한 과격한 왜곡은 독자의 비웃음을 사겠죠.

찬성: 0 | 반대: 0

말 그대로 역사 소설입니다. 당연히 약간의 사서내용에 기반해서 소설을 쓴 것이죠. 사실이 아닙니다.

찬성: 0 | 반대: 0

역사는 승리자의 역사이기때문에 현재 우리가 알고있는 역사도 승리자들 위주로 쓰인거라
이미 왜곡되어있습니다. 그 역사를 올바르게 고치고 하는게 사학자들의 역활이겠지만
예를들어 의자왕의 경우 3천궁녀다 뭐다하면서 방탕한왕으로 그려졌지만 연구결과는 전혀달랐죠
민생들을위해 좋은 정책도 많이 했고 어진왕이었다고하니

결국은 얼마나 말이되게 이유를 설정하고 잘쓰느냐가 중요하겠죠

찬성: 0 | 반대: 0

해도해도 너무하게 바꾸면 좀 까이는 건 감수해야죠. 예전에 '천추태후'였냐는 '불륜녀'를 순식간에 '고려의 영웅'으로 만들어버렸죠;;

찬성: 0 | 반대: 0

애초에 소설 자체가 현실을 기반으로한 있음 짓한 일을 쓴 글을 말하는 것인데... ㅡㅡ 실제 상황을 바탕으로 만들었다는 영화들도 사실 알고보면 다른게 정말 많죠.. 똑같은 겁니다. 그리고 역사를 정확히 안다는 것 자체가 넌센스..

찬성: 0 | 반대: 0

역사대체소설을 쓰면서 역사에 대해 조사하지도 않고, 그냥 쓴다음, 작가의 창작이라고 하면, 아무래도 좋게 보이진 않습니다.
기본적으로 여러가지 조사를 하고, 그 조사한 내용으로 사실감을 올리고, 창작한 내용을 삽입해서 재미를 올려야죠.
즉, 창작한 내용이 들어가도 괜찮다고 생각합니다. 하지만, 창작이라는 구실을 변명으로 사용하는 분은 작가의 자질에 대해 생각해 보아야 하지 않을까요?

찬성: 0 | 반대: 0

그리고, 기록과 역사를 동일시 하지 않기를 바랍니다.
역사학자는 기본적으로 기록을 믿지 않습니다.
무슨 왕 몇년 어진 충신이 있어 왕위를 물려주고 물러나다( 중국 은주나라의 기록에는 자주 있는 문장입니다.)
그 기록을 정말 어진 충신에게 왕위를 물려주는 좋은 풍습이 있었다고 바로 믿는 역사학자는 없습니다.
여러분이 아시는 역사는 그것까지 다 생각해서, 배우는 겁니다.
그게 맞다고 할수 없지만, 과거를 갈수 없는 이상 확률상 높은 가정입니다.
역사를 무슨 이야기나 소설과 다름 없게 생각하지는 마십시요.
역사는 학문입니다. 소설이 아니죠. 물론 사실이라고 하기도 애매합니다만...

찬성: 0 | 반대: 0

소설 써 두고 사실이라고 주장 안하면 됩니다.

찬성: 0 | 반대: 0