이전 다음

대한민국은 외환위기 이후로 중산층이 붕괴되고 계속 양극화가 진행 중입니다. 적당한 시점에 증세를 통해 투자를 해서 경기를 부양해야 하는데 부자감세를 했으니 말 다했죠. 미리 예산 집행하고 빚을 내서 버텼지만 말입니다. 결국 상대적으로 서민층이 어려워졌습니다.
저축은 커녕 빚으로 연명하는 분들 많습니다.
미국의 경제공황기도 마찬가지조 부자도 손해본 것은 맞지만 사회 재화가 상위계층으로 이동했고 경기가 풀리자 사실상 이익을 봤죠. 자본의 논리로는 시스템 자체가 서민 털어먹기에는 쉬운겁니다.

찬성: 0 | 반대: 0

뭐 애초에 이명박정부가 출범할정도면 우리나라에 생각보다 서민이 그다지 없다는 말임. 부자를 위한 정책을 활발하게 펼치는 후보가 당선될 정도면 우리나라 생각보다 잘 사는겁니다. 예 아마도요.

투표는 생각보다 민심을 아주 잘 반영하죠. 애초에 정말로 우리나라가 그렇게 힘들다면, 이명박이 당선될리가 없었습니다. 노무현이 왜 욕먹는데요. 부자들 세금 더 걷을라다가 완전 죽일놈 됐자나요. 그만큼 우리나라는 부자도 많고 그들이 힘도 쎄다는 결론이 나오지요.

서민들이 정말로 많고 투표파워가 쎄면 모든게 해결됩니다. 하지만, 나먹고 살기 바쁘다는 핑계로 투표안하는 사람들은 대부분 이쪽 계열이라는게 충격과 공포죠.

찬성: 0 | 반대: 0

먹고 살기 힘들어서 정치 신경 안쓴다는게 제일 멍청한 소리죠.

돈있고 빽있는 사람은 정치 개판되도 별 상관없습니다. 물가가 많이 올라도 돈으로 때우고 치안이 어려우면 경비회사 고용하면되니까요. 진짜 가난하고 힘든 사람이 투표를 잘해야하는데, 뭐 다들 생각이 없으니.

그리고 복지가 확대되야 생활이 안정되고 그래야 사람들이 돈을 쓰고 서민들이 하는 가게에 손님이 오는 거죠. 정작 서민들은 복지 = 포퓰리즘 = 망국 이런 사고과정이 머리에 박혀서 침튀기면서 반대.

찬성: 0 | 반대: 0

미국은... 사실 복지 혜택이 좋은 나라는 아니죠. 이래저래 사회 안전망이 붕괴된 나라고, 애초에 부익부 빈익빈 자체에 대해서 강한 거부감을 가지고 있는 편은 아니라서...
일본의 경우도 복지가 잘 되어 있다기보다는 (물론 우리보다는 잘 되어 있습니다) 최저임금 및 기본급이 높아 근로 의욕이 있는 한 40대 이전은 아르바이트만으로도 충분히 먹고 살 수 있는 것이 장점이라고 봐야겠지요.
복지 자체라면 역시 북유럽이 강한데, 이쪽은 뭐 세금이 허덜덜하다는 점은 있구요.
어찌됐건... 현재 한국의 복지 체계 자체가 너무 빈약하다는 것, 최소 임금이 약하면서 고용 안정도 전혀 되지 않는다는 점은 장래를 굉장히 어둡게 하는 일면입니다. 아직 최저임금이 시간당 5000원도 안되면서 청년~중장년 실업까지 겹쳐있는 현실이다보니...

찬성: 0 | 반대: 0

서민을 위해 일한다는 후보자 자체가 없지 않나요;

찬성: 0 | 반대: 0

노노. 모든 후보자는 늘 서민을 위해 일합니다. 시원하게 등골을 뽑아 주시지요.

찬성: 0 | 반대: 0