퀵바


강호정담

우리 모두 웃어봐요! 우리들의 이야기로.



Comment ' 18

  • 작성자
    Lv.68 개백수김씨
    작성일
    16.05.15 03:32
    No. 1

    슬슬 전차들 퇴역할 것 대비하는거 아닌가요? 워낙 오래동안 굴려먹은 놈들이 태반이라...

    찬성: 0 | 반대: 0

  • 작성자
    Lv.67 좀비no3
    작성일
    16.05.15 03:37
    No. 2

    국산 무기중에 그나마 땅크만 쓸만하잔아요
    가끔 포신 갈라지는거만빼면..

    찬성: 0 | 반대: 0

  • 작성자
    Lv.79 wwwnnn
    작성일
    16.05.15 04:30
    No. 3

    기계무기류중에 그나마 저렴해서아닐까요..

    찬성: 0 | 반대: 0

  • 작성자
    Lv.99 이통천
    작성일
    16.05.15 07:29
    No. 4

    고철이 많고,인원부족으로 자동화무기도 필요하고,시가전과 토벌전 야산에서는 전차가 아직은 제일일듯.

    찬성: 0 | 반대: 0

  • 작성자
    Lv.56 최경열
    작성일
    16.05.15 08:48
    No. 5

    지금 현대전에는 전차의 비중이 낮아져 간다고 생각 했는데 역으로 더 늘인다니! 줄이는 것 보다야 잘하는 것 같습니다.

    찬성: 0 | 반대: 0

  • 작성자
    Lv.89 부정
    작성일
    16.05.15 09:39
    No. 6

    국내 상황상 토벌과 주둔을 고려하면 전차의 쓰임은 중요한것 같아요. 증산은 괜찮은데 비리만 잡으면 좋겠네요.

    찬성: 0 | 반대: 0

  • 작성자
    Lv.54 wnsdlwns..
    작성일
    16.05.15 09:51
    No. 7

    방산비리 때문에 제대로 된게 얼마나 있을지 그게...

    찬성: 0 | 반대: 0

  • 작성자
    Lv.9 MIROA
    작성일
    16.05.15 10:18
    No. 8

    전차가 필요없다니; 미군은 그럼 왜 전차를 굴립니까? 대륙을 도모할 정도라구요? 중국군 기갑전력 물량은 국군보다 많습니다. 북한이 위에 육로로 붙어있으니 지상군 전력을 계속 유지할 수 밖에 없는겁니다. 북한 전차는 구식이니 괜찮다구요? 구식 무기에 맞으면 사람 안죽는답니까? 수량 자체는 절대로 무시할 수 없는겁니다. 우리나라가 제주도만한 크기라면 최신식의 전차 조금만 유지해도 되겠죠.

    찬성: 0 | 반대: 0

  • 작성자
    Lv.83 이월생
    작성일
    16.05.15 10:54
    No. 9

    북한이 주적이라 생각했을때 효과적이라 생각해서 그런거 같습니다

    찬성: 0 | 반대: 0

  • 작성자
    Lv.51 無의神
    작성일
    16.05.15 12:58
    No. 10

    전력이 아무리 많아도 기술이 발전하는만큼 꾸준히 교체해주어야 하죠. 전력은 상대적인거니까요.
    우리나라가 스마트폰이 전국민이 1대씩 가지는거 이상으로 보유하고 있어도 다시 스마트폰을 개발, 생산하고 소비자도 재구매를 하고 있죠.

    찬성: 0 | 반대: 0

  • 작성자
    Lv.54 영비람
    작성일
    16.05.15 13:01
    No. 11

    100대중에 몇 대나 깡통일까 싶은데요... 제대로 된 걸 산다면야...

    찬성: 0 | 반대: 0

  • 작성자
    Lv.86 담적산
    작성일
    16.05.15 16:32
    No. 12

    제가 쇠깎는 회사에 얼마전까지 있었는데요.

    조낸 작은 영세기업이었걸랑요.
    사장까지 6명.
    근데 국방부 탱크 부속품이 몇가지 들어와서 깎아줬는데..
    모양이 좀 복잡해서 3차까지 걸고, 선반에서 뗀다음 엠씨티에 다시 걸고 그랬었습니다.
    근데 그런 복잡한 가공품 가공 단가가 만원이 좀 안됐어요.

    그게 그정도로 작은 하청업체에까지 떨어진건 많이 안남기 때문입니다. 원청에서 첫번째 업체에 입찰로 일거리를 줬을텐데, 저거 비싸게 받아봐야 가공비 이만원 못받습니다....
    그정도 받으면 밖으로 안빼요 자기들이 깎지.

    근데 쇠깎는 곳 부품의 가공 단가가 다 저모양이예요. 조낸 복잡하게 몇차에 걸쳐 가공을 해도 몇천원 못받습니다. 거기 들어가는 소재비, 물류이동비 관리비 등등 따지면 탱크 한대 만들어 팔아봐야 얼마 안남어요.

    뭐 우리나라 산 탱크를 간절히 원하는 약소국에 수출하는 경우라면 혹시 모르겠는데... 솔직히는 그게 수출이 잘되는지 어쩐지에 대해선 모르겠습니다. 어쨌든...
    우리나라 쇠깎는 부품 가공업이 아주 특수한 부품들이나 좀 떨어지지, 나머진 선진국에 비해서도 그닥 떨어지지 않아서, 먹고살기 지옥같아요...

    이런 바닥에서 가공비 부풀려 처묵처묵했다가 걸리면 뭐 얼마나 형을 살진 모르겠습니다만... 차 한대 만들어서 얼마 안남듯이 탱크도 거뭐 비슷비슷할겁니다.

    찬성: 0 | 반대: 0

  • 답글
    작성자
    Lv.9 竹槍
    작성일
    16.05.15 19:04
    No. 13

    ㅇㄱㄹㅇ
    사람들이 헐리우드 영화보고 방산업이 대단히 많이 남겨먹는 사업인것처럼 착각하는데 미국도 그렇고 방산업은 기업입장에선 많이 남겨먹는 장사가 아님. 다만 이익이 꾸준히 나오고 떼먹힐 걱정이 별로 없다는게 이점이긴 하지만. 특히 세계적으로 군축바람이라 팔아먹을데도 별로 없고 한국은 결국 국내시장가지고 먹고살아야 한다는건데 방산업이라는게 첨단기술이 들어가고 단가는 쎄지만 생산대수가 적다보니 규모의 경제를 실현해서 가격경쟁력확보도 쉽지가 않음. 삼성이 테크윈 팔아버리는걸 보면 답이 나옴.

    찬성: 0 | 반대: 0

  • 답글
    작성자
    Lv.99 Gersigi
    작성일
    16.05.15 19:51
    No. 14

    미국이면 많이 남겨먹지 않을까요? 방산 산업에 대해 잘 알지는 못 하지만 한국기업 입장에서는 기술력이 딸려서 가격경쟁해야되고 그래서 미국 기업보다 훨씬 덜 남겨먹는게 아닌가 싶네요.

    찬성: 0 | 반대: 0

  • 답글
    작성자
    Lv.86 담적산
    작성일
    16.05.15 20:03
    No. 15

    사실 원자력 발전소 부품도 싸세 깎느라 국산화 합니다....

    찬성: 0 | 반대: 0

  • 작성자
    Lv.56 wasd
    작성일
    16.05.15 19:10
    No. 16

    지금시대에 전차 필요없는 나라가 어디있긴한가요
    미군도 전차 새로 개발하고있고 러시아도 전차 새로 개발하고 있던데

    찬성: 0 | 반대: 0

  • 작성자
    Personacon 숫자하나
    작성일
    16.05.15 21:58
    No. 17

    지금있는 k-2흑표전차는 1970년대에 도입된 m48전차 800대가량을 대체하려고 만든 전차입니다. 그런데 각종 첨단기술이 들어가다 보니 단가가 좀 있기도 하고 요새 군에 돈들어갈때가 많아서 생산대수가 원래보다 1/4로 줄었죠. 그러다 여유가 되서 100대 추가 생산하는겁니다.

    찬성: 0 | 반대: 0

  • 작성자
    Lv.35 초아재
    작성일
    16.05.16 11:49
    No. 18

    한국전쟁 전에 우리군의 탱크 지원 요청에 미군 고문관들이 "한반도 같이 산많은 지역에서 탱크가 왜 필요함? 바주카포, 무반동포 있으니 괜찮음."...이라고 했었죠.

    그리고 전쟁 터지고 3일만에 서울 시내에 인민군 전차가 들어왔습니다.(먼산)

    참고로 당시나 2차대전때 미군 전차교리보면 병맛스런 게 정말 많습니다. 전차는 보병용이고, 대전차 전투는 대전차 자주포라는 걸 따로 두고 맡긴다는 건데... 이게 제대로 될리가 만무했고 셔먼은 유럽에서 통조림처럼 뚜껑따였죠.

    찬성: 0 | 반대: 0


댓글쓰기
0 / 3000
회원가입 목록

신고 사유를 선택하세요.
장난 또는 허위 신고시 불이익을 받을 수 있으며,
작품 신고의 경우 저작권자에게 익명으로 신고 내용이
전달될 수 있습니다.

신고
@genre @title
> @subject @time