이전 다음

저도 메디컬이랑 법 쪽은 읽다보면 다른 장르보다는 더 전문적인 지식이 필요하다고 생각하는 편이라... 좀 더 깐깐하게 보는 편이네요ㅎㅎ

찬성: 0 | 반대: 0

가끔 1위하는 법조 소설 재미있게 보고 있어요. 제가 보기에는 충분히 현실과 판타지성을 반영하고 있다고 보여집니다. 뭐 극적인 전개를 위해서,,,증거를 나중에 재판정에서 꺼내기도 하는데,,,우리나라 현실에서는 맞지 않습니다만,,,그러면 소설이 너무 밋밋해지죠. 우리나라는 재판전에 증거를 사전에 다 제출해야 해서,,,미국처럼 깜짝쇼가 불가능하죠. 이런 부분을 제외하면 충분히 우리나라 법과 현실을 반영하고 있다고 봅니다. sf 장르도 과학자들이 전문적으로 따지면 말도 안되는 부분이 많아요. 극적인 전개와 현실을 조화시키는게 작가의 역량에 달려 있겠습니다만, 제가 보기에는 그 1위 법조 소설은 충분한 균형이 되어 있어요.

찬성: 0 | 반대: 0

전 평소에 제대로 법 강의 책에서 읽거나 법 강의 클래스에서 배운게 아니라 자기 생각에 이게 법일것 같다고 우겨대는 사람들 많이 봐서, 법 관련 만화나 소설도 그 수준에서 크게 벗어나지 않을 거라고 봐서 애초에 안봐요. 의료 장르도 마찬가지고.

찬성: 0 | 반대: 0

하지만 김명박이나 그런 이름 같은거 쓰면서 악당으로 나오는 것에는 거부감 없습니다. 나름대로 비꼰다는 거고.

찬성: 0 | 반대: 0

대통령은 가상의 인물인 게 맘 편합디다. 확실히 좀 유치해 보이죠. 저는 그 소설 조금 보다 말았던 게 법 문제 이전에 습작 수준의 글로 보여서.. 유료화까지 하는 거에 놀랬습죠. 궁금한 게 뒤로 가면 좀 나아지나요?

찬성: 0 | 반대: 0

제가 그 소설 안 읽는 이유가 작가가 정의를 부르짖습니다. 잘못 된 것은 바로 잡아야 한다! 그런데, 정작 자신의 오타 비문은 놔두더군요. 특히 법지식 논리가 뛰어나다며 몇 번이나 추천 받은 작가의 소설에, 거슬리는 문장들이 에휴. 법 논리를 가진 사람들은 단어 하나 조사 하나가 얼마나 중요한지 알기에, 오타 비문 이상한 문장이 나올 확률이 극히 희박합니다. 그때 내가 이런 말 했지라며 조사하나 따져가며 말하는, 그런 치밀함을 가진 사람들입니다.

찬성: 0 | 반대: 0

어느정도는 좀 맞게 써야하는데... 너무 현실과 동떨어진 소설이죠..
이름이야 뭐... 대충 국민들이 싫어할만한 사람을 가져다 붙이려다보니
상상력의 부재... 모 그정도로 대충 이해하려고 합니다..
근데 현 법체계랑은 너무 동떨어진 평행세계의 한국인거 같아서 그게 좀
그러네요... 자료조사를 좀더 하시는게 작가님 발전에도 도움이
되지 않을까 생각해봅니다

찬성: 0 | 반대: 0

법리나 소송내용이 없는 알갱이 없는 이야기인데
프랑스나 미국 법정 가서 찍어야하는 이야기인데
우리나라 법정에서는 일어날 수 없는 이야기인데
재밌어요!
아~ 이건 완전 판타지네~ 하면서 계속 봤네요. ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

찬성: 0 | 반대: 0

고증이 문제가 아니라 소설로서 갖춰야하는 기본이 좀 부족하던데... 대화 사이에 묘사나 서술이 거의 없어서 무슨 만화 보는 거 같더라고요

찬성: 0 | 반대: 0

아무리 소설이라지만 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

찬성: 0 | 반대: 0

저도 그래서 비레이드 현판 특히 법조소설은 잘 안보는 편입니다. 유독 한 쪽만 까시더라구요.

찬성: 0 | 반대: 0

법정에 가면 상식적인 주장이 깨지는 게 대부분이죠. 그래서 전문가가 있는 것이고요. 증거주의를 채택한 현실에서는 법의 틈새가 너무 많고, 그런 틈새에서 일어나는 것이 대부분 소송으로 옵니다. 상식적인 것은 법정까지 오지도 않습니다.

찬성: 0 | 반대: 0

제목 중에서 법 앞에 '내', 이 한 글자만 덧붙이면 문제 없을 텐데... 다만 다른 부분에는 능력자라 인정해야 합니다. 통쾌하긴 하거든요. 다만 그 이상을 원하시는 분은 받아들이기 힘들 겁니다.
...사실 간단 비평 몇 줄 해보고 싶었지만 허락없이 비평했다고 할까봐 움트트...

찬성: 0 | 반대: 0

정말 상식적인 주장이면 법정에서 안깨집니다. 상식적이지 않으니까 깨지는 거에요. 자기가 원하는게 중요한게 아니라 (그렇게 따지면 양편이 원하는게 다른데 어느쪽으로 가는지?) 이치에 맞는지를 따지니까요. 아니, 북미법하고 국제법 기준으로 말하는 거고, 한국법은 좀 다른가 보지요? 증거주의는 당연한 겁니다. 한쪽에서는 뭔가 일어났다고 우기고 다른쪽에서는 아니라고 하면 공정하게 증거로 따지는게 당연합니다. 굳이 한쪽의 말만 믿는게 오히려 공정하지 않지요.

찬성: 0 | 반대: 0

그래서 스포츠나 의학, 법, SF 전문분야 다루는건 안 봅니다 아예

찬성: 0 | 반대: 0

블랙맘바보다가 하차햇다능....넘돈아까워서

찬성: 0 | 반대: 0