이전 다음

저는 잘모르겠네요^^

찬성: 0 | 반대: 0 삭제

사실 용연성이나 소연성도 됩니다. 그리고 가끔 인육먹으면 인체도 연성할수 있습니다.

찬성: 0 | 반대: 0

흐흐흐
자기를 속이고 남(=독자)을 속일 수 있을 만큼의 개연성이면 충분하죠! 그 이상은 확실히 오바.
거짓말은 자세하게 할수록 뽀록나기 쉬우니 적게 말하는 것이 좋다고 생각합니다.

사실 개연성이란 구조(플롯)에서 구조란 성격(캐릭터)에서 비롯되는 것인데 풋내기 소설쓰개들은 성격창조하고는 아주 먼 우주를 유영하고 있으므로 개연성 비슷한 것을 억지로 제작해 넣느라고 설명이 늘어지지요.... 크흑. 왜 가슴이 아픈 거지....?

찬성: 0 | 반대: 0

그 말이 맞아요. 그리고 아파요... 크흑

찬성: 0 | 반대: 0

이분은 한참 잘못 생각하는 것 같군요.

개연성은 증명하는게 아니지요.

쉽게말해 몸을 이루는 뼈대와 같은건데 그걸 왜 증명해야 됩니까? 모든 동물은 대부분이 뼈대가 있어야 몸이 바로서죠. 뼈대가 어긋나면 기형이 되고요. 하지만 외형을 말하면서 뼈대부터 설명하는 경우는 없읍니다.

외형을 설명하는게 설정이라면 개연성은 그 외형을 이루는 내부의 뼈대에 해당하지만 설정부분, 즉 외형을 말하면서 주저리주저리 뼈대부분을 말하지는 않습니다.

아주 기본적인 상식, 이 세상을 이루는 기본적인 자연의 법칙, 인간이 지켜야하는 최소한의 윤리... 이런게 세상의 뼈대에 해당하죠.

만약에 그 법칙을 벗어나면 인간이 살아가지 못하거나 인간을 벗어나게 되는 기초적인 것이지만 평소에는 아무도 그것을 말하거나 설명하지 않습니다. 숨쉬는 것처럼 당연하니 그런거죠.

요는, 개연성은 설명하는 게 아닙니다.
설정을 하면서, 플롯을 짜면서, 그 바탕에 깔려서 자신이 만드는 어떤 이야기나 세계의 기본이 되는 것이죠.

찬성: 0 | 반대: 0

우선 무언가를 토의하기 위해선 그 용어의 정의에 대해 명확하게 알고 있어야합니다. 우리는 정말 개연성이라는 단어 자체에 대해 모르고 이야기 하는 경우가 많습니다.
개연성이란 '어떤 일이 일어날 수 있는 정도, 가능성'즉 '확률'을 뜻합니다. 그러므로 개연성이 없다는 소리는 '그런 일이 일어날 가능성이 없다.' '확률'이 없다.
즉 소설에서 개연성이 없다는 건, 말 그대로 '말도 안된다. 지나친 우연이다.'라는 말과 일맥 상통합니다. 하지만 절대적인 것도 아닙니다. 세상에는 우연이 겹치고 겹치는 일로 실제로도 존재하니깐요.
데카르트의 제 1 증명논리와 연관된 것을 제하고는 세상에 100% 라는 것은 존재할 수가 없기에. 흔히들 개연성 제로라는 말은 영에 근접한 것이지 영은 아닙니다.
따라서 '개연성이 없다 = 작품의 질이 떨어진다.' 라는 공식은 반드시 성립되는 것이 아닙니다. 어쩌면 운이 더럽게 없거나 운이 더럽게 좋아서 벌어질 수도 있는 거죠.
흔히들 무협에서 그 예를 들죠. 절벽에서 떨어지니 기연처라고. 하지만 주인공이 정말 행운아라면 흐음, 정말 있을 수도 있다는거죠. 다만 제 경우 개연성이 없는데, 작품의 질이 떨어진다고 느끼는 경우는 지나치게 '허무맹랑하거나 터무니 없다. 이 사건이 논리적으로 모순을 가지고 있다'라고 느끼는 경우입니다.
소설에서 나오는 우연은 소설의 재미를 배가시키는 양념적 요소기에 어색하다고 느끼지 않을 정도로 요소요소에 배치하면 맛깔나는 글이 나오게 됩니다.
하지만 간혹 어떤 분들은 개연성을 갖추기 위한 답시고 마법의 원리를 마나 어쩌고 해서 적는달지 그런 분들이 계신데, 마법은 그 자체로 신비고 환상이지 저렇게 정의해준다고 개연성이 높아지는 것도 아닌데... 무협에서도 무공 설명하는 글을 싫어하는 편인지라 ^^;
간달프가 마나 어쩌고 해서 마법 쓰지는 않지요. 솔직히 판타지에서 마법에 대해 어쩌고 저쩌고 주문의 원리 등 별것도 아닌 것에 집착하는 글들은 제가 보기엔 아직 미숙한 글이라고.... 생각 되어지네요 ^^;;

찬성: 0 | 반대: 0

개연성을 증명하는 것은 불필요합니다.
왜냐고요? 개연성은 당연한 것이기 때문이죠.
주저리주저리 설명 안해도 이렇게 됐으니
이렇게 된다는 상식 같은 겁니다.

그렇기에 개연성을 설명해야 한다는 자체가
글을 억지로 연결하고 있다는 이야기입니다.

통가리님이 이야기하셨듯이 뼈대이기에 기본이 되기에
글에 녹아서 드러나게 해야지 억지로 설명하는게 아닙니다.

찬성: 0 | 반대: 0

여기에 교과서가 있네요;;

찬성: 0 | 반대: 0

개연성이 없다는 것은 이런 것이 아닐까요?

A는 무슨 이유인지는 몰라도 B를 싫어한다. B또한 A를 싫어하는데, 정말 둘 다 미친듯이 싫어하는데 이야기의 말미에가서 중간에 아무런 언급도 설명도 없이 갑자기 A가 B보고 결혼해 달라고 한다. B는 덜커덕 승낙한다.
-_-)하아?

찬성: 0 | 반대: 0

흠^^:........
여러 의견들이 있군요 개인적으로 가넷님에 생각과 동일 합니다

찬성: 0 | 반대: 0

개연성이 있어보인다, 없어보인다의 차이는
소설의 플롯에 있어 당연한 것.
왠지 헛도는 톱니바퀴 같은 것.

입니다.
전 아직, 개연성에 대한 부가설명을 변명으로밖에 쓰지 못하는 수준이라...

찬성: 0 | 반대: 0

머리 나쁜 독자의견

재미으면 보고 재미없으면 통과..정도..

나의 이야기미다..

찔리시는 분들은 괜이 나한데 뭐라고

하질 마세요^^*

찬성: 0 | 반대: 0

진화론에서는 알이 먼저입니다._-;
창조론에서는 닭이 먼저고요._-;

찬성: 0 | 반대: 0

집착 . . 수준은 아니지만
플롯을 구성하는데 가장 많은 시간을 먹는 것이
개연성을 찾는 것이죠.

찬성: 0 | 반대: 0 삭제

흠..

사전적의미의 개연성이라...
개연성을 사전적의미로 해석하면 나무만 보고 숲은 보지 못하는거하고 같겠죠?

이미 문학적 용어로 쓰이는 개연성이라는 말이 사전적인 낱말로만 해석해서 될까요? 사전적 의미보다는 오히려 바탕이나 근본으로 이해하는게 옳게 새기는 게 아닐지요.

뭐, 내 개인적인 의견은 그렇습니다.

찬성: 0 | 반대: 0